Сасина Галина Александровна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2012 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,

при секретаре Коржовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасиной ФИО7 к Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании занимаемого ею жилого помещения муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения за истцом по следующим основаниям.

В 1980 году истцу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени. На указанную квартиру Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области был заключен договор социальной найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ею жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Лобинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку истец вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нан...

...имателя жилищного фонда социального использования, то считает, что она занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в ее пользовании на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.

Просит признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 31,6 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддерживает свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9 - 13), она зарегистрирована на указанной жилой площади.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 25). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

Установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано (л. д. 23, 24).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании Сасиной ФИО8 на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.

Признать за Сасиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 31,6 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья

№ 2-449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 июля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием представителя истца Администрации Голышмановского муниципального района Пуртова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2018 по исковому заявлению Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области к Сасиной Г.А. о признании права муниципальной собственности Голышмановского муниципального района на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права муниципальной собственности Голышмановского муниципального района Тюменской области на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Анисимову А.А., Анисимовой А.К.. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации Голышмановского района Тюменской области от 07.05.1994 года № 279 как пайщикам сельскохозяйственного производственного кооператива были выданы свидетельства на право собственности на землю, в том числе:

Анисимову А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю с оценкой 249 г/б в праве общедолевой собственности на земельный участок в границах землепользования СПК «Колос», серии РФ I ТЮ 2-07 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

Анисимовой А.К. было выдано свидетельство на право собственности на землю с оценкой 249 г/б в праве общедолевой собственности на земельный участок в границах землепользования СПК «Кол...

...ос», серии РФ I ТЮ 2-07 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности Анисимовым А.А., Анисимовой А.К. на спорную земельную долю в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, в течение трех и более лет они земельными долями никаким образом не распорядились.

Анисимов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Анисимова А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

На момент смерти Анисимова А.А. с ним проживала его жена – Анисимова А.К., которая право на указанную земельную долю по наследству не оформила, не передала в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

После смерти Анисимовой А.К. в наследство вступила ее дочь – Сасина Г.А., однако она право на указанные земельные доли по наследству не оформила, не передала в аренду и не распорядилась ими иным образом в течение трех и более лет подряд, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости.

Администрацией Голышмановского муниципального района в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был составлен список невостребованных долей и определена дата проведения общего собрания участников общей долевой собственности. Список и сообщение о проведении собрания были опубликованы в общественно-политической газете «Голышмановский вестник» и размещены на официальном сайте в сети «Интернет», а также на информационных стендах на территории муниципального образования. Общее собрание участников общей долевой собственности решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не приняло, в связи с чем данный список в соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден Постановлением Главы Голышмановского муниципального района от 28.03.2018 года № 513. Поскольку с даты публикации списка невостребованных земельных долей с 03.02.2017 года, и до даты его утверждения, заявлений заинтересованных лиц относительно земельных долей Анисимова А.А., Анисимовой А.К. не поступало, то указанные земельные доли были включена в список невостребованных земельных долей.

В судебном заседании представитель истца Пуртов О.П. поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Сасина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюджскому районам Управления Росреестра по Тюменской области – начальник отдела Швецова Н.М. просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно решению Малого совета Голышмановского района от 21.01.1993 года № 4 Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» для сельскохозяйственного производства было предоставлено 10918 га земель, из них в коллективно-долевую собственность - 6255 га, в бессрочное (постоянное) пользование 4663 га (л.д.15-17).

На основании распоряжения Администрации Голышмановского района Тюменской области от 07.05.1994 года пайщикам сельскохозяйственных производственных кооперативов выданы свидетельства на праве собственности на землю (л.д.18), в том числе Анисимов А.А., Анисимова А.К. являлись собственниками земельных долей с оценкой 249 г/б в праве общедолевой собственности на земельный участок в границах землепользования СПК «Колос» (л.д.7-8, 11-12).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч.3-4 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, опубликовывает эти списки в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также размещает их на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с ч.5-6 вышеуказанной статьи, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. При этом, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Пунктом 7 ст.12.1 предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Администрацией Голышмановского муниципального района списки невостребованных долей по сельским поселениям были опубликованы в общественно-политической газете «Голышмановский вестник» 03.02.2017 года (л.д.19).

Извещение о проведении собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:07:0000000:316, расположенного по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Королево, СПК «Колос», назначенное на 06.09.2017 года, было опубликовано в этом же средстве массовой информации 21.07.2017 года (л.д.20).

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности вышеназванного земельного участка, оно явилось неправомочным в связи отсутствием кворума (л.д.21), в связи с чем списки невостребованных долей были утверждены постановлением Администрации Голышмановского муниципального района от 28.03.2018 года № 513. В указанный список внесены и доли Анисимова А.А., Анисимовой А.К. (л.д.22-23).

Факт смерти Анисимова А.А. подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 9).

Согласно справке Администрации Королевского сельского поселения, Анисимов А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ним совместно проживала жена – Анисимова А.К. (л.д.10).

Факт смерти Анисимовой А.К. подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 13).

Согласно справке Администрации Королевского сельского поселения, Анисимова А.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.10).

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что после смерти Анисимова А.А. наследственное дело не заводилось, после смерти Анисимовой А.К. заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является дочь – Сасина Г.А., наследственное имущество состоит из денежного вклада (л.д.57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2018 года право собственности Анисимовым А.А., Анисимовой А.К. на земельные доли в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано (л.д.24-42).

В соответствии с ч.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Поскольку Администрацией Голышмановского муниципального района при формировании и утверждении списков невостребованных долей нормы действующего законодательства нарушены не были, доли Анисимова А.А., Анисимовой А.К. обоснованно были включены в список невостребованных долей в связи со смертью собственников и отсутствием наследников, вступивших в наследство на земельную долю, то требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Голышмановского муниципального района Тюменской области на невостребованную земельную долю с оценкой 249 г/б на земельный участок в границах землепользования СПК «Колос», кадастровый номер 72:07:0000000:316, принадлежавшую Анисимову А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ I ТЮ 2-07 <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право муниципальной собственности Голышмановского муниципального района Тюменской области на невостребованную земельную долю с оценкой 249 г/б на земельный участок в границах землепользования СПК «Колос», кадастровый номер 72:07:0000000:316, принадлежавшую Анисимовой А.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ I ТЮ 2-07 <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

Дело №2-133/2021

Поступило 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сасиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 125640 рублей на срок 36 месяцев, под 27, 94 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком; Тарифы Банка по кредитам физических лиц; Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами; анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщи...

...к обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 573958 рублей 11 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 143820 рублей 07 копеек, и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143820 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 107819 рублей 85 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 36000 рублей 22 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4076 рублей 40 копеек, всего 147896 рублей 48 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего о самостоятельных требованиях относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего о самостоятельных требованиях относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Юрченко Елена Борисовна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего о самостоятельных требованиях относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Катаржнова Марина Викторовна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сасина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, исковые требования не признает, с тем обоснованием, что кредитный договор не заключала, вместе с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, просит суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третьи лица Юрченко Е.Б., Катаржнова М.В., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 125640 рублей под 27,94% годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячной выплатой в сумме 4988 рублей 78 копеек (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5038 рублей 92 копейки), что подтверждается копиями документов: кредитным договором (л.д.4-7), графиком платежей (л.д.6- оборотная сторона), анкетой заявителя на получение кредита (л.д.5), заявлением на перевод денежных средств (л.д.8), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.12), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.13-21), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.22-23).

Составными частями кредитного договора являются: Договор предоставления кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, что подтверждается заявлением Сасиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств (л.д.8), а так же выпиской по счету (л.д.11). При этом по условиям кредитного договора Сасиной Г.А. были предоставлены денежные средства в размере 125640 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредитному договору осуществляется банком в соответствии с п.2.4.1 Общих условий.

В соответствии с п.2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Сасина Г.А. несвоевременно вносила платежи, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносила вообще ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143820 рублей 07 копеек (л.д. 10, 11).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный тридцатидневный срок с момента получения требования свои обязательства не выполнила (л.д. 24).

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.2.2.11 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по осуществлению оплаты любой из сумм предусмотренных договором клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере установленном в Тарифах.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а так же передать третьим лицам соответствующие документ, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сасиной Г.А., в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» в размере 573958 рублей 11 копеек (л.д.29).

Предъявляемые требования к взысканию составляют 143820 рублей 07 копеек, и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25), каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143820 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 107819 рублей 85 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 36000 рублей 22 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4076 рублей 40 копеек, всего 147896 рублей 48 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а, следовательно, с учетом отсутствия сведений, свидетельствующих о признании кредитного договора незаключенным с ответчиком, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 части 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания кредитного договора, стороны определили срок кредитования 36 месяцев, погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в Графике, со Счета Заемщика в дату, указанную в графике.

В соответствии с положениями п.3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.2.2.5 общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня следующего за датой зачисления кредита на счет, по дате погашения кредита включительно.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма платежа ежемесячно вносится 12 числа каждого месяца, последний платеж 14 числа месяца согласно графика, в размере 4988 рублей 78 копеек (последний платеж - 5038 рублей 92 копейки).

Из представленных истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) задолженность по кредитному договору составляет 143820 рублей, в том числе: основной долг – 107819 рублей 85 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 36000 рублей 22 копейки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с Сасиной Г.А. кредитного договора задолженность по кредиту и в соответствии с графиком должна погашаться ежемесячно, соответствующий график представлен в материалах дела.

Истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сасиной Г.А., согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сасиной Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> на основании заявления Сасиной Г.А. судебный приказ отменен.

В силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности исчисляет по каждому платежу в отдельности.

Поскольку последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем 1 года 1 месяца установленного срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительных требованиям, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком в суд представлено возражение в котором содержится ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» с иском в суд составляет три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сасиной Г.А. о взыскании кредитной задолженности необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Сасиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья