Сасса Ольга Семеновна

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Туравинина Ю.Ю.

Дело № 33-4440 дело поступило 27 декабря 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Ихисеевой М.В. при секретаре Помишиной Л..Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 февраля 2014 г. делопо апелляционной жалобе представителя администрации МО ГП «Северомуйское» Лосевой Т.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Сасса О.С. к администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Северомуйское» заключить с Сасса О.С. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес 1>.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о понуждении к заключению договора социального найма квартиры <адрес 1>.

Иск мотивирован тем, что Сасса О.С. фактически проживает вместе с семьей, с тремя дочерьми В. ... г.р., А. ... г.р. и К. ....р. в спорном жилом помещении, предоставленном в 2007 г. в связи со сносом дома <адрес 2> которого до сноса проживала семья Сасса, однако ответчик необоснованно, несмотря на неоднократные о...

...бращения, не заключает с истицей договора социального найма.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Телков Л.С. поддержал заявленные требования. Сасса в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лосева иск не признала. Суду пояснила, что являются необоснованными пункты протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 09.03.2007 г., согласно которых квартира по адресу: <адрес 2> «находилась в аварийном состоянии, дом разобран», «семья Сассы О.С. подпадает в категорию молодых специалистов», так как комиссии не было представлено документов, свидетельствующих об аварийности жилого помещения и о том, что дом был разобран, не выяснялось, почему Сасса, работавшая в то время участковым инспектором, не обеспечила сохранность жилого помещения, спорное жилое помещение было предоставлено истице, как служебное. В настоящее время Сасса выехала из указанной квартиры, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, не признана малоимущей.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лосева просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, указывает на то, что дом по ул. <адрес 2> администрации муниципального образования п. Северомуйск передан не был, спорное жилое помещение, не являющееся служебным, предоставлялось в 2007 г. истице, как молодому специалисту, на время ее работы участковым уполномоченным милиции, молодые специалисты состоят в другой очереди на получение жилья, спорная квартира уже предоставлена по договору социального найма № ... от 19.11.2013 года З. Также Лосева ссылается на то, что в настоящее время Сасса проживает в поселке <...>.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Сасса О.С. на основании решения жилищно-бытовой комиссии г.п. «Северомуйск» от 9.03.2007 г. в связи со сносом ранее занимаемого семьей истицы жилого по помещения : квартиры <адрес 2>, с учетом положений ст.49,63,85 Жилищного кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о правомерности требований Сасса о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения.

Ссылки жалобы на то, что выводы жилищно-бытовой комиссии о сносе дома <адрес 2> не подтверждены доказательствами, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку решение о предоставлении спорной квартиры семье Сасса не отменено и не признано недействительным.

По этими же основаниям, а также в связи с тем, что из ордера от 7.10.2004 г., выданного супругу истицы Сасса Е.А. на двухкомнатную квартиру <адрес 2>, следует, что эта квартира находилась в доме Администрации п. Северомуйск, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что указанный дом не передавался Администрации муниципального образования.

Кроме того, коллегия учитывает, что поскольку квартира находилась в доме Администрации муниципального образования, решение о сносе дома не могло быть принято без участия Администрации п. Северомуйск.

Согласно ст. 86 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о сносе.

В любом случае, решение жилищно-бытовой комиссии от 9.03.2007 г. свидетельствует о предоставлении семье истицы спорной квартиры в связи со сносом дома. При разрешении данного спора не имеет значения тот факт, что истица не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, поскольку в данном случае заявлялся иск не о предоставлении жилого помещения, а о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, факт предоставления которого никем не оспаривается.

Довод Лосевой о том, что квартира <адрес 1> была предоставлена Сасса как молодому специалисту, не имеет правового значения для разрешения данного спора, как и довод о том, что истица не обеспечила сохранность жилого помещения, так как независимо от оснований предоставления жилой площади, договор социального найма должен быть заключен. При этом никаких изъятий из данного правила по отношению к молодым специалистам и по отношению к гражданам, ответственным за сохранность жилого помещения, законом не предусмотрено. К тому же каких-либо доказательств того, что Сасса должна была обеспечить сохранность снесенного жилого дома, вины истицы в его разрушении, суду не представлено.

Ссылки автора жалобы на то, что квартира <адрес 1> была предоставлена истице как служебная, как сотруднику правоохранительных органов, не подтверждены доказательствами и опровергаются пояснениями самой Лосевой о том, что спорная квартира служебной не является.

Не свидетельствует о незаконности решения суда и довод жалобы о том, что в настоящее время Сасса в квартире не проживает, поскольку истица и члены ее семьи не признаны утратившими право пользования жилой площадью в судебном порядке.

Факт заключения 19 ноября 2013 года, в период рассмотрения спора судом, договора социального найма № ... с З. на спорное, занятое жилое помещение так же не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 8 июля 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Вандановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 по иску Сасса Ольги Семеновны к Глянь Ирине Федоровне о прекращении обременения права собственности (ипотека в силу закона), снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сасса О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, которое мотивировано тем, что 1 октября 2012 года между ней и Глянь И.Ф. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора, квартира продана ответчиком за 1500000 руб. Согласно п.5 Договора расчет между сторонами производится: из указанной суммы 1125906,47 руб. покупатель выплатит представителю продавца Вовк О.А. наличными денежными средствами при подписании договора, оставшуюся сумму 374093,53 руб. продавцу выплатит отдел Пенсионного Фонда РФ в Муйском районе – филиал отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 24 октября 2012 года органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество произведена государственная регистрация перехода права собственности и выдано свидетельство о праве собственности, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости до 24.10.2012 г. Истец в полном объеме выполнила обязательства по передаче денег в соответствии с договором купли-продажи от 01.12.2012г., средства материнского капитала переведены на счет продавца...

.... Просит прекратить обременение в отношении недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сасса О.С. не явилась, просила гражданское длео рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глянь И.Ф., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по всем известным адресам, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании третье лицо Вовк О.А. пояснила, что Глянь И.Ф. поручила ей по доверенности заключить договор купли-продажи квартиры с Сасса О.С. Покупатель денежные средства в размере 1125906,47 руб. передала лично ей, а она в свою очередь перевела деньги ответчику. Оставшиеся денежные средства в размере 374093,53 руб. были выплачены ответчику за счет средств материнского капитала. Срок действия доверенности истек, в связи с чем не могли снять обременение. Глянь И.Ф. в добровольном порядке явиться в Росреестр отказывается.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Судом установлено, что 1 октября 2012 года между Сасса О.С. и Глянь И.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора недвижимое имущество оценивается сторонами в 1500000 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 1125906,47 руб. покупатель выплатит представителю подавца Вовк О.А. наличными денежными средствами при подписании договора, оставшуюся сумму 374093,53 руб. продавцу выплатит отдел Пнсионного Фонда РФ в Муйском районе – филиал отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи б/н от 1 октября 2012 года подтверждается принятие Сасса О.С. в собственность объекта недвижимости.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с регистрацией права собственности на недвижимое имущество на имя истца, в пользу продавца Глянь И.Ф. (ответчика) было зарегистрировано обременение.

В счет оплаты по договору купли-продажи продавцу переведены денежные средства в размере 374093,53 руб.

Таким образом, подтверждается исполнение Сасса О.С. обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.

Выпиской из ЕГРН от 2 апреля 2009 г., представленной в материалы дела, подтверждается, что до настоящего времени обременение на объект недвижимого имущества, не погашено.

Таким образом, зарегистрированное обременение нарушает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания обременения права собственности в пользу Глянь И.Ф. отсутствующим, сняв данное обременение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасса Ольги Семеновны к Глянь Ирине Федоровне о прекращении обременения права собственности (ипотека в силу закона), снятии обременения удовлетворить.

Признать обременение права собственности в пользу Глянь Ирины Федоровны, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, инвентарный №, этаж №, адрес: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сасса Ольге Семеновне, отсутствующим, сняв данное обременение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 9 июля 2019 г.

Судья Будаева В.М.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.