Сат Буян Геннадьевич

Дело №1-330/2018

11801040041001735

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., Лихачевой О.В.,

подсудимого Сат Б.Г.,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Гонт О.В., представившей удостоверение № 1826 и ордер № 1265 от 20 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САТ БУЯНА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года года в с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, гражданина РФ, студента 2 курса КрасГАУ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сат Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года около 18 часов Сат Б.Г. находился на территории футбольного поля, расположенного во дворе дома № 69 по ул. Гусарова г. Красноярска, где при выходе с территории поля у Сат Б.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в пределах футбольного поля около ворот. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время Сат Б.Г., находясь на территории футбольного поля, расположенного во дворе дома № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, взял с резинового покрытия зе...

...мли около ворот на поле, сотовый телефон марки «Ксиоми Нот 4Х», принадлежащий ЧПД, стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным Сат Б.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЧПД значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Сат Б.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гонт О.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вахитов Р.К. и ЧПД не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый Сат Б.Г. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сат Б.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Сат Б.Г., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 78-80), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого Сат Б.Г. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сат Б.Г., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сат Б.Г. и условия жизни его семьи.

Сат Б.Г. не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в ККПНД, ККНД, а также в Респсихбольнице у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, учится в ВУЗе, где положительно характеризуется, проходил срочную службу в ВС РФ, где его также положительно охарактеризовали, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка и свою супругу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сат Б.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сат Б.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначении Сат Б.Г. наказания в виде штрафа, который санкцией соответствующей статьи уголовного закона предусмотрен в качестве альтернативы иным видам и является самым мягким, о чем просила сторона защиты, суд не находит, приходит к выводу о невозможности его назначения, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности – семьи, то есть наличия гражданской супруги и малолетнего ребенка на иждивении, его обучения в ВУЗе.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминированного Сат Б.Г. преступления, данные о личности, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САТ БУЯНА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сат Б.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Ксиоми Нот 4Х» и коробку от него, хранящиеся у ЧПД – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.