Теленков Алексей Алексеевич

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Теленкова Алексея Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Теленкова Алексея Алексеевича по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1.000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.ч. 2, 3, и 4, ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об админист...

...ративных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно санкции указанной статьи, предусмотрена только в виде штрафа, административного ареста и обязательных работ, административное расследование по данному административному делу фактически не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Теленкова Алексея Алексеевича по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Теленкова Алексея Алексеевича, передать на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка 89 Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Теленкову А.А.

Судья подпись Е.А. Чудайкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2023 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А., с участием Теленкова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теленкова А.А., * * *,

установил:

<дата> в 03 часа 45 минут Теленков А.А. находился в общественном месте, в подъезде <адрес> г.Сызрани в состоянии алкогольного опьянения, где выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении него инспектором ППС МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 22 № *** по части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Теленков А.А. после разъяснения ему прав, в том числе права на защитника, виновным в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, выслушав Теленкова А.А., суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается материалами административного дела.

Вина правонарушителя подтверждается материалами дела:

протоколом 22 № *** от <дата>, из которого следует, что <дата> в 03 часа 45 минут Теленков А.А. находился в общественном месте, в подъезде <адрес> г.Сызрани в состоянии алкогольного опьянения, где выража...

...лся нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал;

копией рапорта сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

копией протокола осмотра места происшествия от <дата>;

письменными объяснениями ФИО4, Теленкова А.А., ФИО5, ФИО6, согласно которых Теленков А.А. в указанном подъезде ночью <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, а после замечаний и требования соседки ФИО4 прекратить противоправные действия, стал громче кричать и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью.

Таким образом, вина Теленкова А.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя, его признание вины, что учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Теленкову А.А административное наказание в виде административного ареста. Поскольку наказание в виде штрафа к нему не может быть применено, так как отсутствуют сведения о месте работы и заработке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Теленкова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента его административного задержания с 21-20 часов <дата>.

В связи с административным задержанием Теленкова А.А. назначенное наказание в виде административного ареста считать отбытым.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна: судья О.А.Бузаева

Постановление вступило в законную силу «___»_________2023 года.

Секретарь

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в материале № *** в 1 томе, л.д. _____.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2021 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области к Теленкову А.А., ТУ Росимущества в Самарской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в суд с иском к Теленкову А.А., ТУ Росимущества в Самарской области о признании права муниципальной собственности на принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 невостребованную земельную долю площадью 9,5 га в праве общей долевой собственности на земельном участке в границах бывшего колхоза «Россия».

В обоснование иска администрация сельского поселения указала, что на территории сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> образованный за счет земельных долей. ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельной доли площадью 9,5 га в праве общей долевой собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. При жизни ФИО1, а также наследники мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ и племянник Теленков А.А. не зарегистрировали и не распорядились спорной земельной долей в течение более трех лет с момента приобретения права на долю. ДД.ММ.ГГГГ в здании СДК <адрес> состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о чем участники общей долевой собственности были извещены путем размещения объявления в областной газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете «Время» от ДД.ММ.ГГГГ, на информационных щитах сельского поселения Усолье. Список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, в границах бывшего колхоза «Россия» утвержден постановлением Администрации сель...

...ского поселения Усолье № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражений от наследников относительно включения доли в список невостребованных долей не поступало. Сведения о зарегистрированных правах на спорную земельную долю в ЕГРН за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Теленковым А.А. отсутствуют. Администрацией сельского поселения Усолье сделаны запросы в КФХ, работающие в границах бывшего колхоза «Россия» о наличии земельной доли, принадлежащей ФИО1 в аренде. Согласно ответам, данная доля в аренде у действующих КФХ не находится и договоры аренды с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Теленковым А.А. не заключались. Указанным законом предусмотрено право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Теленков А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование исковых требований.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей по колхозам им. Пушкина, Россия, Луговской, Новый путь, Приморье» комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было указано подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей, в частности, колхоза «Россия».

В соответствии с данным постановлением гражданам были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Россия» <адрес> общей площадью 9,5 га, из них пашни 8,0 га.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района Теленкову В.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись №, что подтверждается его копией, выпиской из книги учета выдачи таких свидетельств.

Судом установлено, что колхоз «Россия» исключен из ЕГРЮЛ.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Россия» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в выпусках газеты «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и в местной газете «Время» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» являются официальными печатными изданиями для опубликования сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области опубликовано извещение, в котором указан список собственников невостребованных земельных долей расположенных на территории сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области, в том числе, в границах бывшего колхоза «Россия», под номером 47 в газете «Время» и в газете «Волжская коммуна» указан ФИО1, с предложением о возможности заинтересованным лицам представить в письменной форме возражения о включении земельных долей в число невостребованных.

Там же было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Россия».

В извещении указано о возможности собственникам земельных долей (наследникам или лицам, имеющим права на доли) представить в письменной форме возражения против включения в список, а также заявить о желании воспользоваться правами на земельную долю в течение трех месяцев со дня опубликования извещения либо заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что будет являться основанием для исключения лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Судом установлено, что возражений относительно включения в указанный список спорной земельной доли, а также заявлений о желании воспользоваться правами на земельную долю, ни от кого, в том числе от наследников собственника земельной доли, в установленный срок не поступило.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Судом установлено из копии протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, что общее собрание было признано неправомочным в связи с тем, что на него не явилось необходимое количество собственников.

Постановлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения Усолье, в границах бывшего колхоза «Россия», в числе которых под номером 53 указан ФИО1.

Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме, в связи с чем администрация сельского поселения вправе требовать признания права муниципальной собственности на указанную невостребованную земельную долю.

Как установлено судом, право собственности на спорную земельную долю в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ответам КФХ, работающим в границах бывшего колхоза «Россия», земельная доля в аренде у действующих КФХ не находится и договоры аренды с ФИО1 не заключались.

Судом установлено из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС администрации Шигонского района Самарской области, что собственник спорной земельной доли ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 на день его смерти были зарегистрированы брат ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, племянник ФИО2 (соответчик).

Судом установлено из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС Шигонского района управления ЗАГС аппарата Администрации Самарской области, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 на день его смерти были зарегистрированы брат ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, племянник Теленков А.А. (соответчик).

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС муниципального района Шигонский управления ЗАГС Самарской области следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4 на день ее смерти были зарегистрированы сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, внук Теленков А.А. (соответчик).

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС муниципального района Шигонский управления ЗАГС Самарской области, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6 на день его смерти были зарегистрирован сын Теленков А.А. (соответчик).

Согласно справкам нотариуса нотариального округа Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 (собственника спорной земельной доли), ФИО5, ФИО4, ФИО6 наследственные дела не открывались, завещания не удостоверялись.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной.

Материалами дела подтверждается, что собственник земельной доли ФИО1, а также его наследники в срок установленный статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю не предпринимали, как и не предприняли каких-либо действий по распоряжению земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения права.

Соответчик Теленков А.А. каких-либо возражений на иск и доказательств в их подтверждение, в частности, оформления наследственных прав, регистрации и распоряжения спорной земельной долей, не представил.

Порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом соблюден.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что после смерти собственника земельной доли, наследники не распорядились долей в течение трех и более лет подряд, суду не представлено.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8). Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети "Интернет" информации о данном списке (пункт 4), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6).

Таким образом, пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", направленный на информирование заинтересованных лиц о планируемом признании земельных долей в качестве невостребованных, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов указанных лиц.

При этом, Теленков А.А. возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в администрацию сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области в нарушение п.6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ не представил.

Исходя из недоказанности того, что ФИО1 (собственник спорной земельной доли), его мать ФИО4, брат ФИО5, брат ФИО6 при жизни передавали эту земельную долю в аренду или распорядилась ею иным образом, Теленков А.А. (ответчик), наследственных прав в отношении спорной земельной доли не оформил, право собственности в ЕГРН не регистрировал, не выражал намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателей, возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в уполномоченный орган местного самоуправления не представил, суд приходит к выводу о том, что спорная земельная доля может быть признана невостребованной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области удовлетворить.

Признать за сельским поселением Усолье муниципального района Шигонский Самарской области право муниципальной собственности на принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, невостребованную земельную долю площадью 9,5 га в праве общей долевой собственности на земельном участке в границах бывшего колхоза «Россия».

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021 года