Сат Долаана Опасовна
Дело 4/17-44/2025
В отношении Сата Д.О. рассматривалось судебное дело № 4/17-44/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Шагдыром С.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатом Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/3-12/2023
В отношении Сата Д.О. рассматривалось судебное дело № 3/3-12/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 марта 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Манчыылаем С.Ш.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатом Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-157/2022
В отношении Сата Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-157/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Манчыылаем С.Ш. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатом Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.06.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
УИД №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, переводчике ДАО, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барун-Хемчикского района БАЭ потерпевшего МВМ, подсудимой СДО, ее защитника – адвоката КЛК, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
СДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,
ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з » ч. 2 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...
Показать ещё...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† СДО умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ когда СДО находилась в у себя дома на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, около 22 часов супруг МВМ, который также находился дома, зайдя на кухню, где сидела и чистила картофель ножом СДО, начал выражаться нецензурными словами в адрес СДО, нанес один удар неустановленной в ходе предварительного следствия кочергой в область ее лица. В это момент, у СДО на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением супруга МВМ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, СДО на том же месте и в указанное время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью МВМ, держа в правой руке нож, которым она чистила картофель, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область левого бока стоящего возле нее МВМ, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности брюшной стенки со скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая СДО, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признавая полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, который ей приходится супругом, находился в состоянии алкогольного опьянения, она вместе со своей дочерью готовились к новому году, готовили еду. Проснувшись вечером, потерпевший начал обзывать ее нецензурными словами, взяв с печки кочергу, ударил им в левую часть ее лица и пнул в область живота. Она в это время чистила картофель, держала в руке нож. Когда МВМ пытался ударить кочергой ее второй раз, она ударила этим ножом МВМ в левый бок, отчего он сразу схватился за живот. Она взывала скорую помощь, его увезли в больницу. Когда МВМ находился в больнице, она покупала ему лекарства, ухаживала за ним. Учитывая полное признание вины подсудимой СДО, суд считает, что ее причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшего МВМ, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное на улице, возвратившись домой, лег спать. Проснулся вечером в 22 часа. Начал обзывать супругу нецензурными словами. В это время она чистила картофель у печки, дочь лепил пельмени. Он снял с печки кочергу и ударил им супругу в левую щеку, и, когда он собирался ударять ее второй раз, супруга нанесла ему удар ножом в область живота. После чего она вызвала ему скорую помощь, и его увезли в больницу. Когда он находился в больнице, супруга покупала ему лекарства. В произошедшем виноват он сам, находился в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просит о снисхождении. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХАХЭ данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о поступлении в приемный покой ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» МВМ с диагнозом колотые раны брюшной стенки, в алкогольном опьянении. По приезду в больницу с МВМ снята футболка с проникающими повреждениями, данная футболка им изъята. Далее в служебном кабинете, когда СДО писала явку с повинной, то она призналась, что готова отдать кухонный нож, которым ударила мужа МВМ После чего он в служебном кабинете сразу же изъял этот кухонный нож с деревянной рукояткой. В целях предупреждения, уничтожения и сокрытия предметов, могущих иметь в дальнейшем значение для дела. данные предметы: футболка черная мужская 50 размера и кухонный нож с деревянной рукояткой им были изъяты, и он положил мужскую черную футболку 50 размера в полимерный прозрачный пакет, а кухонный нож в белый сверток бумаги. В настоящее время они у него собой, и он хочет выдать их добровольно ( т. 1 л.д. 33-35). Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САКВ данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часами она и ее мать СДО находились на кухне, мама сидела и чистила картошку перед печкой. В этот момент отец проснулся и прошел в кухонную комнату и начал маму обзывать нецензурными словами. После чего он схватил железную кочергу, находящуюся возле печки, и ею один раз ударил маму по лицу. Затем отец вдруг успокоился и лег на диван. Через некоторое время его начало тошнить, тогда она увидела, что у отца в области левого бока идет кровь. Тогда она узнала, что мама ударила его ножом. Подобные случаи происходили, но редко. В основном тогда, когда отец выпивал. Отец оскорблял и избивал мать, нанес удар железной кочергой в область лица матери. Момент удара ножом она не видела, увидела лишь рану на боку отца. После вызвали скорую помощь, которая приехала приблизительно через 2-3 часа. Мать после того, как нанесла удар, сказал ей об этом, так как она не смотрела на них в тот момент (т. 1 л.д. 62-64). Кроме указанных выше показаний, вина СДО в совершении инкриминируемого ей деяния находит подтверждение следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 5-11). Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля <адрес> изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой и футболка мужская черного цвета (т. 1 л.д. 37-41). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кухонный нож и футболка (т. 1 л.д. 108-109). Заключением эксперта №, согласно выводам которого на теле МВМ имелась проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки со скоплением крови в брюшной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни и причинена воздействием острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножом, и т.д. и причинена до обращения в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 108-109). Заключением эксперта №, согласно выводам которой на теле СДО обнаружен кровоподтек на нижней челюсти слева и ушибы мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью и причинены воздействиями тупого твердого предмета, например, кулаками, кочергой, и могли образоваться от действия тупых предметов за 2-4 суток до момента осмотра (т. 1 л.д. 22-23). Протоколом проверки показаний на месте СДО, согласно которому подозреваемая СДО, прибыв к <адрес>, показала в кухонной комнате данной квартиры на месте рядом с печкой, где она сидела и чистила картофель, держа в руках кухонный нож с деревянной рукояткой, и как супруг, обзывая ее, снял с печки железную кочергу и один раз ударил ее по левой части лица, и с помощью статиста подозреваемая показала, как испугавшись мужа, нанесла мужу один удар в область живота (т. 1, л.д. 52-61). После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила его проведение и показания. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Так, вина СДО в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями самой подсудимой СДО, данными в судебном заседании, о том, что когда потерпевший начал обзывать ее нецензурными словами, ударил железной кочергой в левую часть ее лица, и пытался ударить кочергой ее второй раз, она ударила этим ножом МВМ в левый бок, отчего он сразу схватился за живот; показаниями потерпевшего МВМ, данными в судебном заседании о том, что он начал обзывать супругу нецензурными словами, ударил ее кочергой в левую щеку, после чего супруга, которая чистила в это время картофель, нанесла ему удар ножом в область живота. Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, находят подтверждение письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра <адрес>, где было совершено инкриминируемое деяние; заключением эксперта в отношении МВМ, согласно выводам которого на его теле имеется проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки со скоплением крови в брюшной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены кухонный нож и футболка. Подсудимая свои показания подтвердила на месте происшествия согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого она подробно и наглядно показала как она нанесла удар ножом потерпевшему. Оценивая показания свидетеля САКВ не являющейся очевидцем рассматриваемого событ�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�?????????????????????????????€������????ъ???????????�??????J?J?J???????????????�???????�?�??��??????J?J??????????????J?J?J??�??????J?J??????????�???????�?�???????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�???????¤??????@???????0�?�??$?????????@?�?????????¤????????@?�???????¤??????@?�?????¤????@??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?�������������?????0�?�??$???????@?�???????¤??????@?�?????????¤????????@????????¤??????@?�???????¤??????@?ия, с учетом анализа и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что она в целом юридически значимых обстоятельств по данному делу не сообщила. В связи с изложенным, показания указанного свидетеля суд считает относимым и допустимым в части нахождения в квартире в день совершения преступления вместе с потерпевшим и подсудимой на кухне, как потерпевший выражался нецензурной бранью и нанес удар кочергой подсудимой. Показания свидетеля ХАХЭ суд считает относимыми и допустимыми только в части проведения мероприятий, направленных на выявления, пресечение признаков нарушения требований законодательства РФ. В остальной части показания данного свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, судом исключаются в связи с их недопустимостью. Допрос подсудимой в ходе проверки показаний на месте проводился с соблюдением уголовного законодательства, она добровольно согласилась дать показания, после чего она была допрошена, какого-либо давления на нее следователем не оказывалось, что судом установлено из показаний самой подсудимой, которая подтвердила правильность и достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, суд считает вину СДО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и относимыми. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постано
ДД.ММ.ГГГГ когда СДО находилась в у себя дома на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, около 22 часов супруг МВМ, который также находился дома, зайдя на кухню, где сидела и чистила картофель ножом СДО, начал выражаться нецензурными словами в адрес СДО, нанес один удар неустановленной в ходе предварительного следствия кочергой в область ее лица. В это момент, у СДО на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением супруга МВМ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, СДО на том же месте и в указанное время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью МВМ, держа в правой руке нож, которым она чистила картофель, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область левого бока стоящего возле нее МВМ, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности брюшной стенки со скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая СДО, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признавая полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, который ей приходится супругом, находился в состоянии алкогольного опьянения, она вместе со своей дочерью готовились к новому году, готовили еду. Проснувшись вечером, потерпевший начал обзывать ее нецензурными словами, взяв с печки кочергу, ударил им в левую часть ее лица и пнул в область живота. Она в это время чистила картофель, держала в руке нож. Когда МВМ пытался ударить кочергой ее второй раз, она ударила этим ножом МВМ в левый бок, отчего он сразу схватился за живот. Она взывала скорую помощь, его увезли в больницу. Когда МВМ находился в больнице, она покупала ему лекарства, ухаживала за ним.
Учитывая полное признание вины подсудимой СДО, суд считает, что ее причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего МВМ, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное на улице, возвратившись домой, лег спать. Проснулся вечером в 22 часа. Начал обзывать супругу нецензурными словами. В это время она чистила картофель у печки, дочь лепил пельмени. Он снял с печки кочергу и ударил им супругу в левую щеку, и, когда он собирался ударять ее второй раз, супруга нанесла ему удар ножом в область живота. После чего она вызвала ему скорую помощь, и его увезли в больницу. Когда он находился в больнице, супруга покупала ему лекарства. В произошедшем виноват он сам, находился в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просит о снисхождении.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХАХЭ данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о поступлении в приемный покой ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» МВМ с диагнозом колотые раны брюшной стенки, в алкогольном опьянении. По приезду в больницу с МВМ снята футболка с проникающими повреждениями, данная футболка им изъята. Далее в служебном кабинете, когда СДО писала явку с повинной, то она призналась, что готова отдать кухонный нож, которым ударила мужа МВМ После чего он в служебном кабинете сразу же изъял этот кухонный нож с деревянной рукояткой. В целях предупреждения, уничтожения и сокрытия предметов, могущих иметь в дальнейшем значение для дела. данные предметы: футболка черная мужская 50 размера и кухонный нож с деревянной рукояткой им были изъяты, и он положил мужскую черную футболку 50 размера в полимерный прозрачный пакет, а кухонный нож в белый сверток бумаги. В настоящее время они у него собой, и он хочет выдать их добровольно ( т. 1 л.д. 33-35).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САКВ данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часами она и ее мать СДО находились на кухне, мама сидела и чистила картошку перед печкой. В этот момент отец проснулся и прошел в кухонную комнату и начал маму обзывать нецензурными словами. После чего он схватил железную кочергу, находящуюся возле печки, и ею один раз ударил маму по лицу. Затем отец вдруг успокоился и лег на диван. Через некоторое время его начало тошнить, тогда она увидела, что у отца в области левого бока идет кровь. Тогда она узнала, что мама ударила его ножом. Подобные случаи происходили, но редко. В основном тогда, когда отец выпивал. Отец оскорблял и избивал мать, нанес удар железной кочергой в область лица матери. Момент удара ножом она не видела, увидела лишь рану на боку отца. После вызвали скорую помощь, которая приехала приблизительно через 2-3 часа. Мать после того, как нанесла удар, сказал ей об этом, так как она не смотрела на них в тот момент (т. 1 л.д. 62-64).
Кроме указанных выше показаний, вина СДО в совершении инкриминируемого ей деяния находит подтверждение следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 5-11).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ХАХЭ изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой и футболка мужская черного цвета (т. 1 л.д. 37-41).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кухонный нож и футболка (т. 1 л.д. 108-109).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого на теле МВМ имелась проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки со скоплением крови в брюшной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни и причинена воздействием острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножом, и т.д. и причинена до обращения в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 108-109).
Заключением эксперта №, согласно выводам которой на теле СДО обнаружен кровоподтек на нижней челюсти слева и ушибы мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью и причинены воздействиями тупого твердого предмета, например, кулаками, кочергой, и могли образоваться от действия тупых предметов за 2-4 суток до момента осмотра (т. 1 л.д. 22-23).
Протоколом проверки показаний на месте СДО, согласно которому подозреваемая СДО, прибыв к <адрес>, показала в кухонной комнате данной квартиры на месте рядом с печкой, где она сидела и чистила картофель, держа в руках кухонный нож с деревянной рукояткой, и как супруг, обзывая ее, снял с печки железную кочергу и один раз ударил ее по левой части лица, и с помощью статиста подозреваемая показала, как испугавшись мужа, нанесла мужу один удар в область живота (т. 1, л.д. 52-61).
После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила его проведение и показания.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтвердилась в полном объеме их совокупностью.
Так, вина СДО в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями самой подсудимой СДО, данными в судебном заседании, о том, что когда потерпевший начал обзывать ее нецензурными словами, ударил железной кочергой в левую часть ее лица, и пытался ударить кочергой ее второй раз, она ударила этим ножом МВМ в левый бок, отчего он сразу схватился за живот; показаниями потерпевшего МВМ, данными в судебном заседании о том, что он начал обзывать супругу нецензурными словами, ударил ее кочергой в левую щеку, после чего супруга, которая чистила в это время картофель, нанесла ему удар ножом в область живота.
Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, находят подтверждение письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра <адрес>, где было совершено инкриминируемое деяние; заключением эксперта в отношении МВМ, согласно выводам которого на его теле имеется проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки со скоплением крови в брюшной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены кухонный нож и футболка.
Подсудимая свои показания подтвердила на месте происшествия согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого она подробно и наглядно показала как она нанесла удар ножом потерпевшему.
Оценивая показания свидетеля САКВ не являющейся очевидцем рассматриваемого события, с учетом анализа и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что она в целом юридически значимых обстоятельств по данному делу не сообщила. В связи с изложенным, показания указанного свидетеля суд считает относимым и допустимым в части нахождения в квартире в день совершения преступления вместе с потерпевшим и подсудимой на кухне, как потерпевший выражался нецензурной бранью и нанес удар кочергой подсудимой.
Показания свидетеля ХАХЭ. суд считает относимыми и допустимыми только в части проведения мероприятий, направленных на выявления, пресечение признаков нарушения требований законодательства РФ. В остальной части показания данного свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, судом исключаются в связи с их недопустимостью.
Допрос подсудимой в ходе проверки показаний на месте проводился с соблюдением уголовного законодательства, она добровольно согласилась дать показания, после чего она была допрошена, какого-либо давления на нее следователем не оказывалось, что судом установлено из показаний самой подсудимой, которая подтвердила правильность и достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, суд считает вину СДО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и относимыми.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении СДО
Суд квалифицирует действия подсудимой СДО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который начал нецензурно выражаться в адрес потерпевшей, нападать на подсудимую, нанося ей удар железной кочергой, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.
Между тем, данное поведение потерпевшего является только смягчающим наказание обстоятельством. При этом дальнейшие действия подсудимой по причинению тяжкого вредя здоровья потерпевшему носили явный умышленный характер, поскольку нанося удары ножом в жизненно-важный орган – в брюшную полость потерпевшего, который, в свою очередь, является опасным для жизни человека, указанные действия являлись очевидными для подсудимой, она предвидела и сознательно допускала, что от ее удара может наступить тяжкий вред здоровью, желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, тем самым, суд считает, что преступление было совершено с прямым умыслом.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в судебном заседании и того, что она на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
Совершенное СДО преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Участковым уполномоченным СДО по месту жительства характеризуется с фактически с посредственной стороны, инспектором уголовно-исполнительной инспекции- положительно.
Согласно характеристике инспектора Барун-Хемчикского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подсудимая СДО состояла на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ к 280 часам обязательным работам, трудоустроена в качестве разнорабочей, в период отбывания наказания рабочие дни не пропускала, своевременно встала на учет, на проводимые профилактические беседы реагирует положительно, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: объяснение СДО, как явку с повинной (т. 1 л.д. 10), активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в покупке лекарств (п. «к» ч. 1); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1). Также в качестве таковых суд учел: признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание СДО, судом не установлено.
В качестве рецидива преступлений не учитывается судимость СДО по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как она осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья близкого члена семьи и связанного с применением насилия к человеку, фактических обстоятельств дела, данных о личности СДО, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию дела, выразившего в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, суд считает, что ее отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствует о том, что подсудимая осознала противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлена без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению. В период испытательного срока она должна доказать свое исправление.
Учитывая, что подсудимая умышленно совершила тяжкое преступление, направленное против личности и с применением ножа в качестве оружия, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства исключительными признаны судом не могут.
При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Испытательный срок СДО следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания.
Меру пресечения в отношении СДО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож и футболку с учетом мнения потерпевшего следует уничтожить.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КЛК в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи СДО в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя за 10 дней участия адвоката в следственных действиях. Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КЛК за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката КЛК, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета с учетом ее трудоспособности, возраста и наличия дохода. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать СДО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на СДО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и футболку– уничтожить.
Взыскать с осужденной СДО процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай
СвернутьДело 1-166/2023
В отношении Сата Д.О. рассматривалось судебное дело № 1-166/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Ховалыгом Ч.Д. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 27 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатом Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 26.10.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН, переводчике ХША, с участием заместителя прокурора Барун-Хемчикского района КСС, подсудимой СДА ее защитника – адвоката ООМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СДО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, отбывшей наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,
по данному делу содержавшейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
у с т а н о в и л:
СДО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, между СДО и КАА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора из-за того, что КАА выражался в адрес СДО нецензурной бранью. В этот момент у СДО на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ...
Показать ещё...КАА выражался в ее адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КАА, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, СДО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватила кухонный нож, лежавший на столе, держа его в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла КАА один удар в область грудной клетки сзади. В результате своих преступных действий, СДО, умышленно причинила КАА, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании СДО вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской федерации.
Из оглашенных показаний СДО в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра дома была ее вся семья, сын ССВ 2015 года рождения, дочь ССР 2010 года рождения, сын СЧВ 2007 года рождения и ее сожитель ААК. Утром сыновья ушли в школу, дочь осталась дома, так как учиться со второй смены. Около 14 часов пришла соседка по имени С, с которой ее сожитель ААК начали распивать 1 бутылку пиво марки «<данные изъяты>» объёмом 1,5 литров. Около 15-16 часов к ним домой пришел двоюродный брат сожителя по имени КАА, который был в сильном алкогольном опьянении, принес с собой спирт в прозрачной пластиковой бутылке. Она, ААК, КАА начали распивать данный спирт. Около 17 часов, когда ее сожитель ААК вышел за сигаретами, дома остались она и КАА, дочь ушла учиться, сын ушел из дома, чтобы набрать воды, КАА стал ругаться и обзывать ее «шлюхой», тогда она сказала ему прекратить, на что он начал сильнее ее обзывать, тогда она решила его напугать и взяла с поверхности стола в кухне нож с коричневой рукоятью. Взяв в правую руку замахнулась на КАА. Тогда он схватил ее руку, в которой был нож и в этот момент нож попал в левую часть спины КАА. Прямого умысла ударить его ножом не было, хотела его просто припугнуть. После зашел сын СЧВ, она сказала ему вызвать скорую помощь, в этот момент КАА упал со стула. Скорая помощи приехала через 10 минут и увезла КАА (т. 1 л.д. 53-56).
Из оглашенного протокола показаний на месте обвиняемой СДО следует, что она показала, что необходимо проехать к ее дому по адресу: <адрес>. Находясь в кухонной комнате данной квартиры СДО указала на место, расположенное на расстоянии около 1 метра от печи, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ между ней и КАА возникла ссора; на кухонный стол, с которого в ходе возникшей ссоры взяла кухонный нож с коричневой рукоятью, и когда она замахнулась в сторону КАА, тот схватил ее правую руку, в которой она держала нож, и в этот момент нож попал в левую часть спины КАА (т. 1 л.д. 220-227).
Вина СДО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего КАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> встретился с двоюродным братом ААК с его сожительницей СДО, которые были в подвыпившем состоянии. Он предложил им выпить, с собой за пазухой у него была половина бутылки водки 0.5 литров, на что они согласились и предложили пойти к ним домой по адресу <адрес>. До прихода к ним домой на его теле не было никаких телесных повреждений. Зайдя в дом. Сел на пол рядом с печкой в кухонной комнате, справа на лавке сидела СДО, ААК ходил по кухне и готовил еду. Спустя некоторое время в ходе распития спиртного он сильно опьянел, ААК вышел из дома. Помнит, что сильно ссорился с СДО, по какому поводу не помнит, видимо разозлил СДО, которая ходила по кухне. В какой - то момент она подбежала к нему и ударила ножом в спину в левую сторону. Он не думал, что СДО может нанести ему удар ножом. Потом пришёл сын СДО и вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 147-149).
Из показаний свидетеля БАХА, следует, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Барун-Хемчикский», точную дату не помнит, в вечернее время поступило сообщение, что в больницу поступил гражданин с колото-резанным ранением, приехали на место совершения преступления, дом смотрели для выяснения обстоятельств доставили в дежурную часть, в ходе разговора вину признала. Одежду потерпевшего он положил в пакет и забрал с собой, чтобы передать следователю.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ААК следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с сожительницей СДО дома. В 8 утра пришла подруга СДО по имени С, вместе выпили 1 бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1, 5 литров. Саима опьянела, он проводил ее до дома и вернулся. Потом пришел его двоюродный брат КАА в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была 1 бутылка разбавленного спирта. Втроем посидели, выпили, в этом время сын СДО СЧВ находился в комнате. Когда осталась половина бутылки водки, он вышел на улицу попросить у прохожих сигарет. Когда он выходил, в доме остались СДО и КАА, СЧВ вышел за водой. Он зашел к соседу по имени <данные изъяты>, там был его старший брат по имени Н, который предложил ему выпить бутылку водки и он согласился. У соседей он находился около 40 минут, зайдя к себе домой, увидел на полу кухни сидящего КАА в крови. Спросив что, случилось, поднял куртку и увидел, что на спине с левой стороны рану. Спросил у СЧВ, он сказал не знает. Далее приехала скорая помощь и увезла его (т. 1 л.д. 33-35).
Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля СЧВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут после 6 урока пришел домой, в доме находились отчим и мать, которая была в подвыпившем состоянии. Отчим вышел, сказав, что пошел попросить у соседа А сигарету. Через несколько минут он вышел из дома, чтобы набрать воды. Через 10 минут, набрав воды, он вернулся домой. Когда зашел, дома были мать вместе с родственником отчима по имени КАА, который находился в сильном алкогольном опьянении и лежал на полу около пеки. Потом мать сказал ему позвать отчима, выйдя из дома, он направился в туалет, там отчима не было. Затем зашел домой, мать попросила его вызвать скорую помощь для КАА. Потом приехали врачи и забрали КАА (т. 1 л.д. 216-219).
Кроме изложенного, виновность подсудимой СДО подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Вход в жилой дом через металлическую дверь белого цвета. С правой стороны при входе в жилой дом расположен коридор веранды. По центру коридора вход в жилую часть, дверь деревянная. При входе в жилую часть дома кухонная комната, где слева направо по часовой стрелке расположен металлический умывальник, далее скамейка белого цвета, сверху вешалка, на которой висит верхняя одежда, далее дверной проем в зальную комнату, далее отопительная печь белого цвета, далее стол серого цвета, два стула коричневого цвета, холодильник коричневого цвета, поверх которого расположены чайник и термос, далее кухонный гарнитур, на поверхности имеются микроволновая печь. Также на поверхности кухонного гарнитура обнаружен нож коричневой рукоятью, который изъят и плита белого цвета. В кухонной комнате на полу у печи обнаружена футболка со следами бурого цвета, которая упакована в пакет черного цвета, горловина перевязана витой нитью черного цвета, свободные концы выведены на бумажную бюирку с оттиском печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский». Изъятый кухонный нож упакован в бумажный сверток белого цвета, клапан заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД России Барун-Хемчикский. На северной части кухонной комнаты, рядом с кухонным шкафом имеется плита, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета, которые зафиксированы фотокамерой марки «Канон». На поверхности большой плиты стоит двухкомфорочная плита, около которой обнаружены стопка, при обработке дактилоскопическим порошком. Обнаружены 3 следа рук, которые откопированы на 3 светлых дактилопленках. На восточной части кухонной комнаты на полу около деревянной лавки, обнаружена эмалированная кружка. При обработке поверхности дактилоскопическим порошком обнаружены 2 следа рук, которые откопированы на 2 светлые дактилопленки. В середине зальной комнаты имеется матрас. Между матрасом и печкой на полу обнаружена полимерная бутылка, емкостью 0,5 литров. При обработке поверхности дактилоскопическим порошком обнаружен 1 след, который откопирован на 1 светлую дактилопленку. Обнаруженные и изъятые 6 следов рук упакованы в немаркированный конверт белого цвета, клапан заклеен и опечатан печатью «Для заключений эксперта. Фототаблиц и справок № ЭКЦ МВД по РТ» (т.1 л.д. 9-16).
- протоколом выемки, согласно которому от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» БАХА изъята одежда потерпевшего КАА: футболка с длинным рукавом, рубашка, свитер и куртка, в которую был одет потерпевший КАА во время получения телесных повреждений (т.1 л.д. 107-111).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому: объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана нитью черного цвета, свободные концы которого выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России Барун-Хемчикский, на которое нанесена пояснительная надпись «футболка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», заверенная подписью следователя Кара-оол А.Б. При вскрытии из данного пакета извлечена футболка с коротким рукавом, выполнена из ткани светло-зеленого цвета, высота 636 мм., ширина 485 мм., длина рукавов 180 мм. На футболке имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В левой средней части стороны имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длинной 13 мм. После осмотра футболка упакована полимерный пакет, завязана нитью черного цвета, свободные концы которого выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России Барун-Хемчикский; объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина завязана нитью черного цвета, свободные конца выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский», на которой нанесена пояснительная надпись «футболка с длинным рукавом, свитер, рубашка, куртка, изъятые в ходе выемки у свидетеля БАХА ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии из пакета извлечены: 1. футболка с длинным рукавом из ткани белого цвета, на рукавах две полоски из ткани темно-синего цвета, на передней стороне три остроконечных овальных нашивки из ткани темно-синего цвета, на нижней правой части передней стороны нашивка из ткани темно-синего цвета. Высота футболки 675 мм, ширина 510 мм. длина рукавов 578 мм. Соединительные и краевые швы выполнены нитями белого и темно-синего цветов. На футболке имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой средней части задней стороны сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длинной 13 мм; 2. рубашка из ткани синего цвета в клетку темно-синего цвета, застегивается на шесть полимерных пуговиц темно-синего цвета. На верхней части передней стороны два накладных кармана, клапан которых настегивается на полимерные пуговицы темно-синего цвета, на верхней левой части передней стороны над накладным карманом прорезной карман, застегивающийся на молнию темно-синего цвета, манжеты застегиваются на полимерные пуговицы темно-синего цвета. Высота рубашки 715 мм, ширина 555 мм, длина рукавов 617 мм. Соединительные и краевые швы выполнены нитями черного цвета. На задней стороне и левой части передней стороны рубашки имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой средней части задней стороны имеется сквозное щелевидное повреждение линейной форм, длиной 15 мм; 3. свитер из трикотажной ткани темно-синего цвета, на передней стороне орнаментные изображения, застегивается на молнию черного цвета. воротник стойка. На нижней передней стороне два прорезных кармана. Высота свитера 685 мм, ширина 580 мм, длина рукавов 585 мм. На задней стороне и на левой части передней стороны свитера засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой части сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 15 мм.; 4. куртка с капюшоном из ткани зеленого цвета, застегивается на металлическую молнию и шесть металлических кнопок. На нижней части передней стороны два прорезных кармана, клапан застегивается на металлические кнопки. Высота куртки 930 мм, ширина 650 мм, длина рукавов 60 мм. На задней стороне куртки имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, в левой части задней стороны сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 199 мм. После осмотра футболка с длинным рукавом, рубашка, свитер и крутка в обратно последовательности упакованы в полимерный пакте черного цвета, горловина перевязана витой нитью черного цвета, свободные конца выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский». Объектом осмотра № является бумажный сверток, перевязанный витой нитью черного цвета, свободные концы которого выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский», на которое нанесена пояснительная надпись «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу «<адрес>» При вскрытии из данного бумажного свертка обнаружен кухонный нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 242 мм. клинок однолезвийный, прямой, изготовлен из метала серого цвета и имеет размеры: длина – 128 мм. максимальная ширина – 21,2 мм. толщина 1,3 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия к обуху и находится на продольной линии клинка. На поверхности клинка маркировка «<данные изъяты>». Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета и прикреплена к хвостовику клинка при помощи трех заклепок, выполненных из металла серого цвета, диаметром 6,6 мм. Длина рукояти 114 мм, ширина в средней части 23 мм, толщина 15.5 мм. Способ крепления клинка с рукоятью – плащатый. После произведенного осмотра нож упакован в бумажный самодельный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барун-Хемчикский», на лицевой стороне которого имеется пояснительная запись «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу «<адрес>» (т.1 л.д. 159-166).
- заключением эксперта №, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу. В левой части задней стороны на расстоянии 500 мм от низа и 133 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 19 мм. На свитере в левой средней части задней стороны на расстоянии 283 мм от низа и 119 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм. На рубашке в левой средней части задней стороны на расстоянии 330 мм от низа и 111 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм. На футболке с длинными рукавами в левой средней части задней стороны на расстоянии 347 мм от низа и 81 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 13 мм. На футболке с короткими рукавами, в лево средне части задней стороны на расстоянии 278 мм от низа и 69 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 13 мм. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскостям тканей предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм (ножом и т.п.) колото-резанные повреждения на куртке, свитере, рубашке, футболке с длинными рукавами, футболке с короткими рукавами могли быть образованы, как кликом ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размера и конструкции (т. 1 л.д. 174-181).
Заключением эксперта №, согласно которому у КАА согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» имелось одно колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, незадолго до обращения в больницу (т. 1 л.д. 190-191).
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина СДО в инкриминируемом ей деянии полностью доказана, как ее показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе показаний на месте о том, что из-за оскорблений решила напугать, взяв нож с кухонного стола, замахнулась на КАА, когда он схватил ее за руку, нож попал ему в левую часть спины; потерпевшего КАА о том, что СДО нанесла ему ножевое ранение; показаниями свидетелей ААК о том, что потерпевший сидел на полу кухни в крови, на спине была рана; СЧВ о том, что когда зашел домой, его мать попросила вызвать скорую помощь, на полу лежал КАА, кроме них дома никого не было.
Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно заключением эксперта № о наличии на теле гражданина КАА одного колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта № о выявленных сквозных ранениях на двух футболках, свитере и куртке потерпевшего могли быть образованы в результате колото-резанного движения клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размера и конструкции; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого выявлены и изъяты нож, футболка потерпевшего; протоколом выемки футболка с длинным рукавом, рубашка, свитер и куртка, в которую был одет потерпевший КАА во время получения телесных повреждений.
Свидетель БАХА не является прямым очевидцем произошедшего события, производил изъятие признанных по делу вещественных доказательств – вещей потерпевшего, в связи с чем его показания доказательством не признается.
Показания СДО о том, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КАА, суд оценивает, как способ облегчить и избежать ответственности за содеянное и берет за основу показания потерпевшего о том, что СДО подбежала к нему и ударила ножом в левую сторону спины.
Суд принимает во внимание то, что поводом к возникновению ссоры между потерпевшим КАА и подсудимой СДО явились действия потерпевшего, который оскорблял ее, однако действия СДО по нанесению ножевого ранения потерпевшему, сидящему на полу и не создающему угрозу жизни и здоровья расценивает носили прямой умысел на причинение ему тяжкого телесного повреждения с применения предмета – ножа, используемого в качестве оружия.
Таким образом, исследованными доказательствами вина СДО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой СДО свидетелями и потерпевшим судом не установлено.
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия СДО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совершенное СДО преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
С учетом адекватного поведения СДО во время судебного заседания, того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и по месту работы подсудимый СДО характеризуется <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СДО суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлена.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень ее общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности, то, что она судима и совершила преступление повторно в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения целей наказания и для его исправления осужденной суд считает справедливым назначить СДО наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.
С учетом совершения ею умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима.
Из характеристики администрации <адрес> СДО воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей СЧВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССР ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ССВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданский муж МВМ совместно не проживает.
Учитывая, что у СДО на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ССР. и малолетний ССВ., не достигшие возраста четырнадцати лет, она воспитывает их без отца детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания подлежит отсрочке до достижения ее сына ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Барун-Хемчикский»: куртка, свитер, рубашка, две футболки - вернуть по принадлежности потерпевшему, нож- уничтожить.
Меру пресечения в отношении СДО. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, процессуальные издержки подлежат взысканию с СДО частично, в размере 20 000 рублей, оставшаяся часть – 25 584,8 рублей следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать СДО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить СДО. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сына ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Меру пресечения в отношении СДО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета с СДО. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам СВО, ООМ в размере 20 000 рублей, в остальной части отнести к расходам федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Барун-Хемчикский»: куртка, свитер, рубашка, две футболки - вернуть по принадлежности, нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг
СвернутьДело 4/17-16/2011
В отношении Сата Д.О. рассматривалось судебное дело № 4/17-16/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 07 февраля 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Сарыгларом Л.Э.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сатом Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал