Сат Юрий Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сат А4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сат Ю.Ю. о возмещении в порядке регресса убытков в размере 52299 рублей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП, виновным в котором был признан водитель Сат Ю.Ю.. В результате столкновения, автомобилю «Z», г/н У были причинены механические повреждения, в связи с чем, страховой компанией была произведена страховая выплата.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была извещена судом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик Сат Ю.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен судом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном с...

...уде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уведомления по факту направления ответчику заказного письма по адресу: Х общ., оно было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Х, ответчик зарегистрирован с 00.00.0000 года по адресу: рес. Тыва, Х

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что ответчик проживает на территории Х истцом суду не представлено, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи Пий-Хемский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сат А5 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов

Дело № 2-100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 15 апреля 2016 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием адвоката Демагин А.М.

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сат Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным с иском к Сат Ю.Ю., в обоснование которой указало, что 2 сентября 2013 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Vitz с регистрационным знаком № (собственник Томаев О.А., водитель Томаев О.А.), и ЗИЛ 433362 с регистрационным знаком № (собственник ООО «ВиАС», водитель Сат Ю.Ю.). Согласно материалам административного производства Полк ДПС ГИБДД ИИУ МВД России «Красноярское», в данном ДТП виновен Сат Ю.Ю., который скрылся с места ДТП. В результате указанного столкновения автомобилю Toyota Vitz причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а его собственнику реальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №0180822797), истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей (на основании акта о страховом случае №231-75-2331292/13 и заключения эксперта). 24 октября 2014 года ответчику истцом была направлена претензия № 231-75-2331292/13, с предложением возместить ...

...причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с Сат Ю.Ю. пользу ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Томаев О.А., Шалагин В.С., ООО «ПКФ «Виас», Бондарчик С.В., ООО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается в их отсутствие.

Определением суда для представления интересов ответчика Сат Ю.Ю., в связи с не установлением его местонахождения, назначен адвокат Демагин А.М., который просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случаях, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из рапорта дежурного ОТ№7 ММУ МВД России «Красноярское» от 2 сентября 2013 года, следует, что 2 сентября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, водитель транспортного средства ЗИЛ 433362 с государственным регистрационным знаком № рус, которого с места ДТП скрылся, в отношении водителя транспортного средства Toyota Vitz с регистрационным знаком № Томаев О.А., в отношении водителя транспортного средства Land Rover с государственным регистрационным знаком № Шалагин В.С..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2013 года в <адрес>, произошло столкновение 3-х автомашин, водитель автомашины ЗИЛ 433362, принадлежащей ООО ПКФ «Виас» скрылся с места ДТП, в результате ДТП повреждены – задний бампер, правая угловая задняя часть будки. Водитель второй автомашины Toyota Vitz Томаев О.А., автомашина принадлежит Томаев О.А.. в результате ДТП повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое стекло двери, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний правый фонарь, обвес заднего бампера, передняя левая дверь. Водитель третьей автомашины Land Rover, Шалагин В.С., автомашина принадлежит Бондарчик С.В., в результате ДТП повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог.

Постановлением № 24 МВ № 866891 по делу об административном правонарушении 128766 от 3 сентября 2013 года Сат Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8.12 КоАП РФ, и на основании ст.24.5 ч.1 п.г КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №47 мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 3 сентября 2013 года, Сат Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Как видно из страхового полиса серии ВВВ № 0180822797 30 сентября 2012 года, выданного ОСАО «Ингосстрах», ООО Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» застраховала транспортное средство ЗИЛ 433361 с государственным регистрационным знаком №.

Из справки, выданной ООО Производственно-коммерческая фирма «ВиАС», Сат Ю.Ю. на 2 сентября 2013 года сотрудником ООО ПКФ «ВиАС» по договорам гражданско-правого характера не работал.

Из акта о страховом случае №231-75-2331292/13-3459 от 28 октября 2013 года следует, что филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске Томаев О.А. выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно претензии, направленной Томаев О.А. на имя директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске, он не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку по проведении им повторной экспертизы размер нанесенного ему ущерба составил <данные изъяты> рублей, кроме этого им оплачена стоимость независимой экспертизы в ООО ЦНЭ «Профи» в сумме <данные изъяты> рублей.

1 ноября 2013 года Томаев О.А. и ООО ЦНЭ «Профи» заключен договор № 863 по проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ автомобиля Toyota Vitz, с государственным номерным знаком №. Согласно ст.2.1.1 указанного договора, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта о страховом случае №231-75-2331292/13-3459 доп от 22 ноября 2013 года, филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске Томаев О.А. выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно акта о страховом случае №231-75-2331292/13-3459 доп. от 2 декабря 2013 года, филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске Томаев О.А. выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей.

24 октября 2014 года СОАО «Ингосстрах» на имя Сат Ю.Ю. направлена письменная претензия о погашении суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик Сат Ю.Ю. 2 сентября 2013 года, не имея водительских прав, управляя автомашиной ЗИЛ 433361 с государственным регистрационным знаком №, совершив дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения 3-х автомашин в <адрес>, скрылся с места происшествия, что в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления к нему регрессного требования о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Сат Ю.Ю. необходимо взыскать в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сат Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сат Ю.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Сат Ю.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2016 года.

Председательствующий А.С. Монгуш