Сатаева Резеда Алекандровна

Дело № 11-91/2023

УИД 52 MS0102-01-2023-001454-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса 30 ноября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» к Сатаевой Р.А. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Сатаевой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.08.2023

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДДММГГГГ №**, заключенному с ООО МКК «Бустра» в сумме 32550,00 руб. и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района от ДДММГГГГ требования были удовлетворены частично, взысканы с ответчика задолженность по договору займа в сумме 32550,00 руб., из которых 15000,00 руб. – сумма основного долга, 17550,00 руб. – проценты за пользование займом, расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 692,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1177,00 руб., по оплате юридических услуг в сумме 400,00 руб., почтовые расходы в сумме 211,20 руб., а всего 35030,60 руб. В удовлетворении требований о взыскании заявленных как убытки расходов по направлению уведомления должнику об уступке права требования в размере 75,60 ру...

...б. отказано.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в иске, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств, недоказанность обстоятельств, на основании которых судом сделаны выводы.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует и в решении мирового судьи установлено, что ДДММГГГГ ООО МКК «Бустра» и Сатаева Р.А. заключили договор потребительского займа №** на сумму 15000,00 руб. сроком возврата ДДММГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере *% годовых (1% в день).

Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленным экземпляром договора (индивидуальных условий) №** от ДДММГГГГ, который был акцептирован ответчиком и подписан аналогом собственноручной подписи с использованием сервисов личного кабинета заемщика.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Закона 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными истцом правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепт заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным заемщиком в заявке, а также размещения всех документов в личном кабинете заемщика. При заключении договора заемщиком была подтверждена личность предъявлением паспорта ** (фото в деле на л.д.х).

После одобрения заявки ДДММГГГГ заём в сумме 15000,00 руб. был предоставлен Сатаевой Р.А. безналичным переводом зачислением на счет банковской карты №**, указанный заемщиком в заявлении при регистрации в личном кабинете, открытый на имя заемщика в ПАО «Сбербанк». Способ выдачи займа соответствует условиям договора. Подтверждением выдачи суммы займа могут быть любые относимые и допустимые доказательства (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В данном случае подтверждением перечисления денежных средств является банковский ордер №** о перечислении суммы 15000,00 руб. ответчику, а также отчетом ПАО «Сбербанк» по карте №**, принадлежащей Сатаевой Р.А., о зачислении ДДММГГГГ денежных средств в сумме 15000,00 руб., поступивших от ООО МКК "Бустра" (л.д.31-33). Поскольку договор займа является реальным (п.1 ст.807, п.2 ст.433 ГК РФ) с момента зачисления денег на счет заемщика договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 15000,00 руб. и начисленные проценты за пользование займом (2400,00 руб. за установленный срок пользования займом по договору) единовременным платежом в последний день срока пользования займом (п.6 индивидуальных условий), размер процентной ставки определен в *% годовых и не превышает предельных значений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022 N 46-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)": на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, заключенных в 3 квартале 2022 года, предельные значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлены Банком России в следующих размерах: при сроке займа до 30 дней - *% годовых, от 31 до 60 дней - *% годовых, от 61 до 180 дней - *% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей при рассмотрении дела было правильно установлено, что обязательство по возврату суммы займа в размере 15000,00 руб. и уплате процентов заемщиком не исполнено, уплачены частично проценты за пользование займом в сумме 4800,00 руб. платежами от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ в сумме 2400,00 руб. каждый. Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с 28 января 2018 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28 января 2018 г., юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДДММГГГГ №*/2022 и перечнем должников - приложением №1 к договору первоначальный кредитор уступил право требования в том числе по договору займа №**, заключенному с Сатаевой Р.А., истцу – ООО «ЕвАрти». При этом в договоре займа (п.13 индивидуальных условий) заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, каковым вопреки доводам ответчика истец является, т.к. согласно листа записи ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации - код по ОКВЭД 82.91 (утв. приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст), в данную группировку также включена деятельность по сбору долгов. Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и мировым судьей обоснованно взыскана задолженность по договору в пользу истца.

Договором займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДДММГГГГ, за 16 дней пользования займом заемщик обязался уплатить кредитору 2400,00 руб. процентов, размер платежа к моменту возврата займа установлен в п.6 договора в размере 17400,00 руб.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского займа также установлено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Доказательств осуществления платежей в погашение долга ответчик согласно п.2 ст.408 ГК РФ в материалы дела не представил, истцом подтверждена уплата заемщиком 4800,00 руб. платежами от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ в сумме 2400,00 руб. каждый в счет погашения задолженности по процентам.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом законодателем для займодавца предусмотрено ограничение для начисления и взыскания просроченных процентов.

В силу вышеприведенных норм закона, а также условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день, подлежат начислению и взысканию за весь заявленный ко взысканию период пользования займом (151 день), поскольку проценты за пользование займом по истечении срока займа подлежат начислению исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, определенной Банком России, каковая являлась неизменной и составляла 365% годовых, что соответствует размеру процентов, установленных в договоре.

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа, рассчитан истцом за 151 день пользования займом, что составляет 22650,00 руб. (15000,00 х 1% х 151), с учетом выплаченных заемщиком процентов в сумме 4800,00 руб. размер процентов составляет 17850,00 руб. (22650,00 - 4800,00), ко взысканию предъявлено истцом 17550,00 руб. Размер заявленных ко взысканию процентов не превышает установленное ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничение, в соответствии с которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае начисления не могут превышать 22500,00 руб. (15000,00 х 1,5), а с учетом выплаченных процентов в сумме 4800,00 руб. предельный размер подлежащих взысканию процентов равен 17700,00 руб. (22500,00 - 4800,00).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, возражениям ответчика, повторяющимся в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки сделанных им выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.08.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» к Сатаевой Р.А. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сатаевой Р.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Корокозов Д.Н.