Сатийаджиев Аджакав Арслаханович

УИД: 05RS0022-01-2024-000159-11

Дело номер №2-151/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Ильясовой А.Г.,

при секретаре Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению СатийаджиеваАджакаваАрслахановича к РабадановойАйшатИсмаиловне о признании недействительной сделки и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Сатийаджиев А.А. обратился в суд с иском к Рабадановой А.И. о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истец решил продать земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), расположенный по адресу: <адрес>. После размещения объявления, к нему позвонила ЗагидоваАшура, которой он сообщил, что регистрация права собственности на земельный участок в ЕГРН произведена не была. После телефонного разговора, он на месте показал ЗагидовойАшуре и ее мужу ШахбановуШапи продающийся земельный участок. Уже через несколько месяцев, после получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, Ашура и Шапи приехали к нему домой, где передали деньги за участок и там же договорись, что переоформят на себя земельный участок позже. В последующем, Шапи и Ашура построили дом в границах вышеуказанного земельного участка. В начале 2022 года он встретился в МФЦ с Ашурой, чтобы подать документы для регистрации построенного ими жилого дома в ЕГРН. При встрече присутствовала и невестка Ашуры - РабадановаАйшатИсмаиловна. В МФЦ он подписал необходимые документы, что бы после получения «зеленки» на дом, переоформить земельный участок и дом на Ашуру. 22.02.2022 года в ЕГРН было зарегистрировано его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. В августе 2022 года к нему позвонила РабадановаАйшат и сказала, что необходимо поехать в МФЦ для переоформления земельного участка и жилого дома. На вопрос где сама Ашура, последняя ответила, что Ашура занята работой в школе и, что можно перео...

...формить объекты на Ашуру и в ее отсутствие, сославшись при этом, что она по просьбе Ашуры занимается этими вопросами. Он поверил РабадановойАйшати находясь в МФЦ подписал документы, которые та представила ему на подпись. При этом, он был уверен, что документы оформляются на Ашуру. В октябре 2023 года, Ашура сообщила ему о том, что РабадановаАйшат переоформила дом и земельный участок на свое имя. Узнав об этом, он удивился, так как был убежден, что земельный участок и дом переоформлены на Ашуру. Подписание оспариваемого договора купли-продажи является следствием того, что РабадановаАйшат сообщила ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение и он заблуждался подписывая договор, так как полагал, что подписывает документы для переоформления земельного участка и дома на Ашуру. Волеизъявление на заключение договора с РабадановойАйшат у него отсутствовало.

По изложенным основаниям просит суд восстановить срок оспаривания договора купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, с кадастровым номером <адрес>, заключенный 06.07.2022 года между ним и РабадановойАйшат, признать недействительным указанный договор купли-продажи и применить последствия его недействительности, погасив в ЕГРН запись от 12.07.2022 г. о государственной регистрации права собственности РабадановойАйшат на земельный участок с кадастровым номером № и запись от 12.07.2022 г. о государственной регистрации права собственности РабадановойАйшат на жилой дом с кадастровым номером №, восстановив в ЕГРН записи о его праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец Сатийаджиев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рабаданова А.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении о признании иска, поступившем и зарегистрированном в городском суде 29 февраля 2024 г. с заявленными требованиями согласилась, просила их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о восстановлении срока исковой давности на том основании, что об отчуждении принадлежащего ему имущества Рабадановой А.И. ему стало известно лишь в октябре 2023 г.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из письменных пояснений истца Сатийаджиева А.А., с ответчиком Рабадановой А.И. его познакомили ЗагидоваАшура и ШахбановШапи, которым она приходилась невесткой, и которая присутствовала при обсуждении деталей предстоящей сделки. В последующем Рабаданова А.И. связалась с ним по телефону и пояснив, что действует от имени и в интересах Ашуры, занимается оформлением документов по договору купли – продажи, встретилась с ним в МФЦ, где он подписал документы, представленные ею на подпись полагая, что переоформляет земельный участок и расположенный на нем жилой дом на Ашуру. Только в октябре 2023 года от ЗагидовойАшуры ему стало известно о том, что РабадановаАйшат переоформила дом и земельный участок на свое имя. С настоящим иском Сатийаджиев А.А. обратился в суд 31.01.2024 г. В материалах дела отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства, опровергающие указанные пояснения. В своем заявлении о признании иска Рабаданова А.И. с заявленными истцом требованиями согласилась, доводы, изложенные в иске, не опровергала.

С учетом этих обстоятельств, суд находит возможным, удовлетворить требования истца о восстановлении срока исковой давности.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.02.2022 года, 22.02.2022 года зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, общей площадью 57.5 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2014 года следует, что 19.12.2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, с кадастровым номером – <адрес>

Согласно договору купли - продажи от 06.07.2022 года ответчик РабадановаАйшатИсмаиловна приобрела у истца земельный участок, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 12.07.2022 года следует, что 12.07.2022 года, на основании договора купли продажи от 06.07.2022 года, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика Рабадановой А.И. на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, с кадастровым номером – <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 12.07.2022 года следует, что 12.07.2022 года, на основании договора купли продажи от 06.07.2022 года, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, общей площадью 57.5 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из адресованного суду заявления от 29.02.2024 года, ответчик Рабаданова А.И. признает исковые требования в полном объеме. Указанное заявление оформлено согласно требованиям норм закона. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае поступления в суд письменного заявления о признании иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства (Справка о практике применения судамиФедерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015. (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Рабадановой А.И., поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования Сатийаджиева А.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 06 июля 2022 г. заключенного между Сатийаджиевым А.А. и Рабадановой А.И., о применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Рабадановой А.И. на спорный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании судебных расходов с Рабадановой А.И. в его пользу следует учесть следующее.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СатийаджиеваАджакаваАрслахановича, удовлетворить.

Восстановить срок оспаривания договора купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 06.07.2022 года между СатийаджиевымАджакавомАрслахановичем и РабадановойАйшатИсмаиловной.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, с кадастровым номером – <адрес>, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 57.5 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, заключенный 06.07.2022 года между СатийаджиевымАджакавомАрслахановичем и РабадановойАйшатИсмаиловной и применить последствия недействительности сделки, погасив в ЕГРН запись от 12.07.2022 г. № о государственной регистрации права собственности Рабадановой А.И. на земельный участок с кадастровым номером – <адрес> о государственной регистрации права собственности Рабадановой А.И. на жилой дом с кадастровым номером – № и восстановив в ЕГРН записи о праве собственности Сатийаджиева А.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Обеспечительные меры о наложении запрета Рабадановой А.И. распоряжаться (совершать все виды сделок) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан вносить изменения в записи ЕГРП в отношении объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером <адрес>; жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес> принятые определением суда от 01.02.2024 г., по вступлению решения в законную силу, отменить.

Взыскать с Рабадановой А.И. государственную пошлину в размере 11 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 г.

Судья А.Г. Ильясова