Сатин Вячеслав Викторович

Дело №2-1756/2020

УИД: 23RS0025-01-2020-002611-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 октября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Сатину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директора ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Сатина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203195 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5231 рубль 95 копеек.

В обоснование иска указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил кредит ответчику, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Сатину В.В., и денежные средства были получены заемщиком. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203195 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от КБ «Ренессанс Кредит к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сатина В.В. перед истцом имеется задолженность в сумме ...

...203195 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 58534 рубля 49 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг - 13942 рубля 14 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 11371 рубль 69 копеек, штрафы - 119346 рублей 94 копейки. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сатин В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменное возражение относительно иска, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Сатиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75840 рублей сроком на 24 месяца с полной стоимостью кредита 34,36% годовых, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к ООО "Феникс".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 203195 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 58534 рубля 49 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг - 13942 рубля 14 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 11371 рубль 69 копеек, штрафы - 119346 рублей 94 копейки, что подтверждается материалами дела, из которых также следует, что последний платеж по основному долгу и по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Курганинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-135/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением судье возражений ответчика.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения его к мировому судье судебного участка № Курганинского района (до января 2020 года) с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ФЕНИКС» в иске к Сатину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А.Коробкин