Сатина Татьяна Павловна

Дело № 2-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2015 годаСреднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску СТП к КДИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

СТП обратилась в суд с иском к КДИ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу. В данной квартире помимо неё зарегистрированы: её внучка ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её внук ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь ТНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь КОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её внук КДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её внучки КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик КДИ не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт, и не исполняет иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется, требования о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, отсутствие каких-либо вещей последнего в квартире, продолжительное его не проживание на данной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, считает, что отв...

...етчик утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> В настоящее время место жительства КДИ ей неизвестно.

Истец СТП в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик КДИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика КДИ по ордеру – КСН в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации <.....> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, свидетелей АФА, РМГ, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.69,71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что СТП является нанимателем жилого помещения, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Помимо нанимателя в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят: ТАА(внучка), ТАА(внук), ТНД(дочь), КОД (дочь), КДИ (внук), КВИ (внучка). Данная квартира находится в муниципальной собственности.

Истец СТП в судебном заседании подтвердила, что КДИ не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг не несет.

Доказательством указанных обстоятельств служат показания свидетеля АФА, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она является соседкой СТП и проживает по адресу: <адрес> Ей известно, что в квартире, где проживает СТП, ранее также проживал внук последней, - КДИ КДИ последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил домой и устроил там погром. В настоящее время КДИ в указанной квартире не проживает, препятствий для его проживания в квартире не имеется.

Из показаний свидетеля РМГ, также допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что последняя является соседкой СТП и проживает по адресу: <адрес>. КДИ приходится внуком СТП и зарегистрирован в квартире, где проживает последняя. Она часто сидит на лавочке, однако КДИ длительное время не видела, примерно больше года, СТП никогда не препятствовала его проживанию в квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не усматривается.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному комиссией специалистов администрации городского поселения р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение, общей площадью 39,6 кв.м., находится в найме (наниматель СТП). Гр. КДИ платежи за квартиру не осуществляет, бремя ответственности за жилое помещение не несет, вещи КДИ в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют. В жилом помещении фактически проживают СТП и ТНД Факт непроживания в данном жилом помещении КДИ подтвердили соседи ЛАМ и РМГ

Таким образом судом установлено, что ответчик КДИ в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, так как в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, в квартире принадлежащих ему вещей не имеется, обязанностей члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а также что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать КДИ утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СТП к КДИ, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать КДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия КДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

Председательствующий судья подпись Е.А. Соломенцева

Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 19 января 2015 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: В.Е. Шеренкова