Саттаров Антон Рустамвич

Дело №2-1926/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года город Смоленск

Под председательством судьи Котова Г.П.

При секретаре Мартыновой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» к Саттарову А.Р. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (далее ООО «Энергосоюз»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Саттарову А.Р. о взыскании неосновательно полученных денежных средств. В обоснование иска указало, что 04.05.2011 Общество ошибочно перечислило на расчётный счёт ответчика 250 000 руб. Несмотря на неоднократные просьбы вернуть деньги, последний ответил отказом. Просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 250000 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начиная с 15.05.2011 по момент исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца - Самуйлова Т.С. не явилась, просила отложить рассмотрение в связи с нахождением в командировке.

Ответчик Саттаров А.Р. пояснил, что данные денежные средства предназначались для погашения задолженности перед ним, как учредителем, потратившим личные средства на закупку оборудования. Данный спор является экономическим и должен рассматриваться в Арбитражном суде Смоленской области.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим вывод...

...ам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отнесение дел к рассмотрению судами общей юрисдикции либо арбитражными судами определяется правилами подведомственности, но не подсудности.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу п.1 ч.1, ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 ст. 225.1 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица(далее участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Поскольку из представленных документов - копии протокола № общего собрания учредителей, платёжного поручения № (л.д.4,10) следует, что ответчик является учредителем истца, денежные средства в размере 250000 руб. перечислялись ответчику истцом по авансовому отчёту, что свидетельствует о направлении спорных денежных средств на коммерческую деятельность, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подсудности иска Арбитражному суду Смоленской области в связи с наличием корпоративного спора учредителей, в связи с чем производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» к Саттарову А.Р. о взыскании неосновательно полученных денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.

Судья Г.П. Котов