Саттигуллина Назира Шамиловна

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2017-007380-48

Дело № 2-4892/2017

№ 33-11596/2022

Учёт № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Гатауллиной Г.В. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 4 марта 2022 года, которым некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2017 года.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2017 года был удовлетворён иск Ахметзяновой З.Р. к Ситтигуллиной Н.Ш., Валетдиновой А.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2020 года было разъяснено, что названное решение является основанием для государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Ахметзяновой З.Р.

28 января 2022 года представитель некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Фонд) направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение. В жалобе содер...

...жалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, мотивированное тем, что Фонд к участию в деле привлечён не был, о наличии решения ему стало известно от Ситтигуллиной Н.Ш., которая представила копию решения 24 января 2022 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

В частной жалобе представитель Фонда определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Апеллянт повторяет доводы заявления о том, что Фонд не был привлечён к участию в деле и что копия решения была получена им от ответчицы лишь 24 января 2022 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что вынесенным решением права и законные интересы НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» не затрагиваются.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно положениям части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 названного Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Приведённые положения закона не относят к компетенции суда первой инстанции оценку доводов лица, не привлечённого к участию в деле, о нарушении его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением. Суд первой инстанции должен лишь проверить, содержится ли в апелляционной жалобе такое обоснование; его оценка отнесена к компетенции суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» содержит обоснование нарушения его прав обжалуемым решением суда.

При этом суд первой инстанции не дал оценки доводам Фонда о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» к участию в деле привлечена не была, копия решения в её адрес не направлялась. Из приложенных к заявлению документов следует, что впервые о существовании решения Фонду стало известно из заявления Ситтигуллиной Н.Ш., поступившего заявителю 22 ноября 2021 года. Поскольку копии решения к заявлению ответчицы приложено не было, Фонд объективно не имел возможности подготовить и направить апелляционную жалобу непосредственно после получения заявления ответчицы, в связи с чем предложил ей представить копию судебного акта.

Такая копия поступила заявителю 24 января 2022 года (л.д. 145); апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд в короткий срок (4 дня).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления Фонда, в связи с чем полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» заявление.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 4 марта 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Восстановить НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2017 года по делу № 2-4892/2017.

Дело направить в Приволжский районный суд г. Казани для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.