Сатторов Рустам Махмадович

Дело №12-300/20

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатторова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сатторов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР, просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, так как в период с -Дата- по -Дата- он находился в СИЗО-1 г. Ижевска, о чем мировой судья был извещен родственниками Сатторова, вместе с тем, при рассмотрении дела его явка обеспечена не была

В судебное заседание Сатторов Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сатторов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспорт...

Показать ещё

...ными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие Сатторова Р.М.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, Сатторов Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством смс- сообщения: статус «невозможно доставить»; а также заказным письмом с уведомлением, извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения»

Вместе с тем, из постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- установлено, что -Дата- в отношении Сатторова Р.М. была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу до -Дата-

Ненадлежащее извещение Сатторова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сатторова Р.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение

Статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения одного решения по результатам пересмотра отдельных постановлений. Жалоба на каждое постановление должна быть рассмотрена отдельно с соблюдением требований КоАП РФ и по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено отдельное процессуальное решение.

Таким образом, доводы жалобы об объединение дел и рассмотрении жалоб в одном производстве с вынесением одного постановления не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска в отношении Сатторова Р.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу Сатторова Р.М. удовлетворить частично

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Кочетков Д.В.

Свернуть

Дело № 1-127/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., Марамыгина А.С.,

обвиняемого Сатторова Р.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Тарасова А.А., представившего ордер №№ от 06.03.2019 года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО9,

в закрытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сатторова Рустама Махмадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Сатторов Р.М. обвиняется органом дознания в том, что ДД.ММ.ГГГГ00 часов, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> регион, припаркованном на территории парковки в 12 метрах к юго-западу от центрального входа гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 2 627 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО10, причинив последней ущерб на сумму 2 627 рублей 20 копеек.

Вышеописанные действия Сатторова Р.М. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущес...

Показать ещё

...тва.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сатторова Р.М. в связи с примирением с обвиняемым, о чем представила письменное заявление, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен полностью, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Сатторов Р.М. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, суду показал, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению Сатторова Р.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО12, мнение обвиняемого Сатторова Р.М. и его защитника, государственного обвинителя согласных на примирение с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО13 подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению Сатторова Р.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ следует прекратить в связи примирением потерпевшей с обвиняемым по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, совершенное обвиняемым Сатторовым Р.М., отнесено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Сатторов Р.М. ранее не судим, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет, вред от преступления им заглажен в полном объеме, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон на судебной стадии уголовного судопроизводства не требуется.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании установлено, что обвиняемый Сатторов Р.М. возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Сатторова Р.М. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Учитывая, что обвиняемый Сатторов Р.М. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, потерпевшая ФИО14 претензий материального, морального характера к обвиняемому Сатторову Р.М. не имеет, суд полагает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Сатторова Р.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Сатторова Рустама Махмадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения Сатторову Р.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Зыкова

Свернуть

5-1182/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Назарова О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Саттарова Р. М., <дата> <данные скрыты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 20.40 час. Саттаров Р.М., проживающий по адресу: <адрес>179, находился в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора повязки или иных заменяющих изделий обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение ФИО2 Республики от <дата> №-РГ (с изменениями, внесенными ФИО2 Республики от <дата> №-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО2 Республики», изданного в соответствии с Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Федеральным Законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым на территории ФИО2 Республики с <дата> граждане обязаны использовать маски и иные заменяющие их изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Саттарова Р.М. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к а...

Показать ещё

...дминистративной ответственности.

Из объяснения Саттарова Р.М. следует, что <дата> в 20.40 час. находился в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Саттаров Р.М. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

Вина Саттарова Р.М., кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями Саттарова Р.М., от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Саттарова Р.М. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Саттарова Р. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия правонарушителя совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных ФИО2 Республики от <дата> №-РГ и от <дата> №-РГ.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Саттурову Р.М. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Саттарова Р. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд <адрес> УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.М.Назарова

Свернуть

№ 1-246 (11901940003137813)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова Владимира Андреевича,

подсудимых ФИО16 Надир Ш.О., Сатторов Р.М., ФИО15 Алиев С.Р.о., ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Шайхутдинова Л.Р., Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсегова Е.В., Сафаров Э.Р., Пятой специализированной коллегии адвокатов ФИО5, предъявивших соответственно ордера №***, 020/20 по соглашению, №*** по назначению суда, №*** по соглашению, все от <дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении ФИО6 районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

Надирли Надира Шахин оглы, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-30 марта 2016г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158; ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

-20 июня 2017г. Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Первом рай суда от 30 марта 2016г., ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по пригов...

Показать ещё

...ору от 30 марта 2016г., к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;. Освобожден 28 апреля 2018г. по отбытию срока наказания;

-18 апреля 2019г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 июля 2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-13 июня 2019г. мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 18 апреля 2019г. определено к самостоятельному исполнению;

Сатторова Рустама Махмадовича, <дата> года рождения, <***>, не судимого;

Алиева Саида Ровшана оглы, <дата> года рождения, <***>, не судимого,

Сланина Александра Юрьевича, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-07 августа 2017г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.186 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-02 февраля 2018г. Дзержинским районным судом г. Перми Пермского края по ч.1 ст. 186 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 7 августа 2017г., исполнять самостоятельно;

-11 сентября 2018г. Октябрьским районным судом г.Самары Самарской области по п.п. «а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края от 02 февраля 2018г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2017г., исполнять самостоятельно;

-07 декабря 2018г. Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 11 сентября 2018г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2017г., исполнять самостоятельно. Освобожден из мест лишения свободы 22 февраля 2019г. по отбытию срока наказания;

-30 мая 2019г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.186 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей с 22 февраля 2019г. по 24 февраля 2019г. Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2017г., исполнять самостоятельно,

всех в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Надирли Н.Ш.о., Сатторов Р.М., Алиев С.Р.о., Сланин А.Ю. открыто похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сатторов Р.М., ФИО16 находились у <*****> Республики, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у ранее знакомого ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что при совершении преступления им понадобится помощь друг друга, а также помощь других лиц, Сатторов Р.М. и ФИО16 вступили в преступный сговор между собой, и решили привлечь других лиц из числа ранее знакомых, кому доверяли.

После этого в указанный период времени ФИО16 в целях реализации совместного преступного умысла с Сатторов Р.М., достижения преступного результата в виде получения денежных средств преступным путем, также с целью создания количественного превосходства при совершении преступления в отношении ФИО19, находясь на территории <*****> Республики, о своих совместных с Сатторов Р.М. преступных намерениях сообщил ранее знакомому ФИО4, который из корыстных побуждений принял предложение ФИО16, таким образом, вступив с ним и Сатторов Р.М. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, <дата> в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сланин А.Ю. после разговора с ФИО16, в целях реализации совместного преступного умысла с ФИО16 и Сатторов Р.М., достижения преступного результата в виде получения денежных средств преступным путем, находясь на территории <*****> УР, о совместных с ФИО16, Сатторов Р.М. преступных намерениях сообщил ранее знакомому ФИО15, который из корыстных побуждений принял предложение ФИО4, таким образом, вступив с ним, ФИО16 и Сатторов Р.М. в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в преступный сговор на совершение преступления в отношении ФИО19, Сатторов Р.М., ФИО16, Сланин А.Ю. и ФИО15, находясь в указанный период времени у <*****> Республики совместно разработали план преступных действий, согласно которому Сатторов Р.М. на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ2114», р.з. М582НО12, встретит ФИО19 у <*****> Республики, после чего они вместе проедут по автодороге <*****> – <*****> в сторону <*****>. В это же время ФИО16, Сланин А.Ю., ФИО15, тайно преследуя их на автомобиле «Volkswagen Polo», р.з. О426ТР18, под управлением ФИО18, не осведомленного о преступных действиях последних, в удобном для совершения преступления месте подадут сигнал, после которого Сатторов Р.М. остановит свой автомобиль на обочине дороги. ФИО16 совместно со Сланин А.Ю., ФИО15, используя заранее приготовленные с целью конспирации медицинские маски и перчатки, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО19, открыто похитят принадлежащие ему денежные средства. При этом Сатторов Р.М. никаких действий по хищению имущества ФИО19 предпринимать не будет, создавая для потерпевшего видимость непричастности к совершаемому преступлению.

После этого, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО19, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <дата> в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Сатторов Р.М., на автомобиле «ВАЗ2114», р.з. М582НО12, ФИО16, Сланин А.Ю., ФИО15 на автомобиле «Volkswagen Polo», р.з. О426ТР18, проследовали к дому по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. По пути Сатторов Р.М. приобрел медицинские маски и перчатки, которые передал соучастникам. После этого, в указанный период времени, подъехав к дому 198 по <*****> Республики, Сатторов Р.М. встретил ФИО19 и ранее незнакомого Гарипов Д.Э., которые сели к нему в автомобиль, после чего поехали в <*****>. В это же время ФИО16 совместно со Сланин А.Ю. и ФИО15, продолжая реализовывать свои совместные с Сатторов Р.М. преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поехали за автомобилем «ВАЗ2114», р.з. М582НО12, на автомобиле «Volkswagen Polo», р.з. О426ТР18, под управлением ФИО18, не осведомленного о преступных действиях последних, соблюдая дистанцию с целью конспирации.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата>г. до 00 часов 54 минут <дата>г. Сатторов Р.М., действуя по ранее достигнутой договоренности, управляя автомобилем «ВАЗ2114», р.з. М582НО12, вез ФИО19 и Гарипов Д.Э. по автодороге <*****> – <*****> в сторону <*****>. По условному сигналу ФИО16, следовавшего совместно со Сланин А.Ю., ФИО15 в автомобиле «Volkswagen Polo», р.з. О426ТР18, под управлением ФИО18, не осведомленного о преступных действиях последних, за автомобилем Сатторов Р.М. по указанной автодороге, Сатторов Р.М., действуя согласно ранее разработанного преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, остановил свой автомобиль на обочине автодороги, на повороте к д. ФИО6 <*****> УР. После чего Сланин А.Ю. и ФИО15, надев заранее приготовленные медицинские маски и перчатки, совместно с ФИО16, действуя по единому преступному умыслу между собой и с Сатторов Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля «Volkswagen Polo», остановившегося за автомобилем Сатторов Р.М., и подбежали к автомобилю последнего.

ФИО16, действуя совместно и согласовано с Сатторов Р.М., Сланин А.Ю. и ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 00 минут <дата>г. до 00 часов 54 минут <дата>г., находясь на автодороге <*****> – <*****> на повороте к д.ФИО6 <*****> Удмуртской Республики, с целью открытого хищения имущества ФИО19, подавления его воли и возможного оказания сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс два удара кулаком по голове в область лица вышедшему из автомобиля ФИО19, от которых последний испытал физическую боль, после чего ФИО16 высказал ФИО19 требование немедленной передачи ему денежных средств. ФИО19, испытывая сильную физическую боль и нравственные страдания, опасаясь продолжения преступных действий со стороны ФИО16, не имея в наличии денежных средств, убежал в сторону леса.

В это же время в этом же месте, Сланин А.Ю., действуя по единому преступному умыслу с ФИО16, Сатторов Р.М. и ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыв дверь автомобиля Сатторов Р.М., с целью открытого хищения чужого имущества, и подавления воли и возможного оказания сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс два удара кулаком по голове в область лица Гарипов Д.Э., от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего высказал Гарипов Д.Э. требование немедленной передачи ему денежных средств, и открыто похитил, выхватив из рук Гарипов Д.Э., денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему.

В это же время в этом же месте, ФИО15, действуя по единому преступному умыслу с ФИО16, Сатторов Р.М. и Сланин А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместную корыстную цель открытого хищения чужого имущества, подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ2114» р.з. М582НО12, открыл ее, якобы заблокировав собой выход Сатторов Р.М., и с целью инсценировки совершения преступления в отношении Сатторов Р.М., создавая видимость нанесения ударов по голове последнего, высказал Сатторов Р.М., требование немедленной передачи ему денежных средств, с целью сокрытия причастности Сатторов Р.М. к совершаемому преступлению.

После этого ФИО16, Сланин А.Ю., ФИО15, завладев, путем открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими Гарипов Д.Э., с места преступления скрылись, впоследствии совместно с Сатторов Р.М. обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению.

Тем самым ФИО16, Сланин А.Ю., ФИО15, Сатторов Р.М. своими совместными преступными действиями причинили Гарипов Д.Э. физическую боль, нравственные страдания, телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило и материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ФИО19, которые вреда здоровью не причинили.

При этом ФИО16, Сланин А.Ю., ФИО15, Сатторов Р.М., имея единый совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавали общественную опасность своих действий и предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и телесных повреждений потерпевшим, и желали их наступления.

Таким образом, ФИО16 Надир Ш.О., Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО15 Алиев С.Р.о. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО16, Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО17 Р.о. согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые ФИО16, Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшие ФИО19, Гарипов Д.Э., после разъяснения им судебной процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеются заявления потерпевших (т.4, л.д.79,80), таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, обстоятельства, изложенные в обвинении, размер причиненного ущерба, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО16, Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО16, Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о. на учете у врачей психиатра не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 27.01.1920г., ФИО15 в интересующий следствие период времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.62-64).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 03.02.1920г., Сатторов Р.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время Сатторов Р.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д.191-193).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в ходе судебного разбирательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО16, Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, могли руководить ими, признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми ФИО16, Сланин А.Ю., Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований и обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено в отношении всех подсудимых.

В соответствии с ч.1, 2 ст.62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых, ФИО16, ФИО4, Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о., суд учитывает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, о чем подсудимые пояснили в судебном заседании, что также подтверждается их согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба, на что указано в обвинительном заключении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, что подтверждается признательными показаниями подсудимых, протоколами следственных действий с их участием; положительные характеристики на подсудимых по месту жительства и наличие у них постоянного места проживания; отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, суд учитывает:

- у подсудимого ФИО16: наличие на иждивении малолетних детей; наличие тяжких заболеваний, перенесенные операции, необходимость постоянного применения лекарственных препаратов; состояние здоровья родителей подсудимого, их материальное положение, с которыми подсудимый проживал совместно, оказывал помощь и осуществлял уход; состояние здоровья, материальное положение детей подсудимого и их матери;

-у подсудимого Сатторов Р.М.: явку с повинной, требованиям которой соответствует объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.228); оказание им помощи потерпевшему Гарипов Д.Э. непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы; отсутствие судимости; наличие постоянного места работы;

-у подсудимого ФИО15: добровольное возмещение потерпевшим не только материального ущерба, но и морального вреда, принесение им извинений; состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц; совершение преступления впервые;

-у подсудимого ФИО4: добровольное возмещение потерпевшим не только материального ущерба, но и морального вреда, принесение им извинений; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в связи с чем он был освобожден от прохождения срочной военной службы; состояние здоровья и пенсионный возраст матери подсудимого, оставшейся вдовой и нуждающейся в уходе, с которой подсудимый проживает совместно; состояние здоровья и возраст отца подсудимого на момент совершения преступления; смерть отца, наступившая в декабре 2019г.; наличие постоянного места работы; явку с повинной, что подтверждается добровольной явкой в правоохранительные органы и сообщением о своем участии в преступлении.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО15, Сатторов Р.М., обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО16, ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с наличием у обоих подсудимых судимости за совершение тяжких преступлений, за которые подсудимые ФИО16, Сланин А.Ю., отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Преступление подсудимыми совершено в соучастии, в связи с чем суд назначает наказание подсудимым с учетом положений ст. 67 УК РФ, то есть учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимым ФИО16, ФИО4, Сатторов Р.М., ФИО15 Р.о. наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, в виде принудительных работ.

При определении срока и размера наказания всем подсудимым суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть назначает наказание с учетом соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает ФИО16, ФИО4, наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО16, ФИО4, предусмотренные ст.61 УК РФ. Суд находит не справедливым, не отвечающим целям наказания, задачам уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств дела, назначение подсудимым наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, применение которой, исходя из смысла указанной нормы закона, является правом суда, а не обязанностью.

Наличие в действиях подсудимых ФИО16, ФИО4, отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный предел наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. Суд находит несправедливым назначение подсудимым Сатторов Р.М., ФИО15 наказания в минимальном размере, определенном ч.2 ст.56 УК РФ, срок наказания определяет с учетом принципа справедливости, обстоятельств дела, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутсиве обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимых Сатторов Р.М., ФИО15 постоянного места жительства, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимых не повлекли, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Сатторов Р.М., ФИО15 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимым наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению Сатторов Р.М., ФИО15 наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Наличие в действиях ФИО16, ФИО4 опасного рецидива преступления, в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ, является обстоятельством исключающим возможность назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом материального положения подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Умышленное тяжкое преступление совершено подсудимыми ФИО16.о., Сланин А.Ю. в период испытательного срока при условном осуждении:

- ФИО16 по приговорам от 18 апреля 2019г. Первомайского районного суда г. Ижевска УР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; от 13 июня 2019г. мирового судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ФИО20 по приговорам от 07 августа 2017г. Первомайского районного суда г. Ижевска УР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; от 30 мая 2019г. Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО16 по приговорам от 18 апреля 2019г. Первомайского районного суда г. Ижевска УР, от 13 июня 2019г. мирового судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР; Сланину А.Ю. по приговорам от 07 августа 2017г. Первомайского районного суда г. Ижевска УР, от 30 мая 2019г. Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, наказание к отбытию обоим назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказаниями, неотбытыми по указанным приговорам.

Отбывание ФИО16, ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание судом засчитывается время содержания ФИО16 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу; а также содержание ФИО4 под стражей по приговору от 30 мая 2019г. Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с 22 февраля 2019г. по 24 февраля 2019г., с 26 июня 2020г. до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, обоим в соответствии с п.«а» ч.3.1.ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО16 наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу, без изменения, заключение под стражу.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд, в целях исполнения приговора, изменяет ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Сатторов Р.М., ФИО15 меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

Вещественное доказательство, CD-R диск, в сосответсвии со ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО16, ФИО4, Сатторов Р.М., ФИО15 от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО16 – адвоката Сафаров Э.Р., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО15 Алиев С.Р.о., ФИО16 Надир Ш.О.. Сатторов Р.М., ФИО4, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- ФИО16 Надир Ш.О., ФИО4, каждому, на срок 2 года 4 месяца;

- ФИО9, ФИО15 Алиев С.Р.о., каждому, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО16 по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2019г., мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от 13 июня 2019г.; Сланину А.Ю. - по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 7 августа 2017г., Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019г.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказаниями, неотбытыми по указанным приговорам, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы:

-ФИО16 на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;

-ФИО4 на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1.ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО16 под стражей по настоящему уголовному делу: с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу; а также содержание ФИО4 под стражей по приговору Нижегородского районного суда <*****> от <дата>г.: с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, назначенное подсудимым ФИО15, Сатторов Р.М. наказание, считать условным, установить каждому испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденных ФИО15, Сатторов Р.М. обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО16 оставить без изменения, в виде заключения под стражу; ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО4 взять под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО15, Сатторов Р.М. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Удовлетворить заявление адвоката Сафаров Э.Р. об оплате его труда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Сафаров Э.Р., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, осужденными ФИО16,, Сланин А.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, ФИО16, Сланин А.Ю., в тот же срок со дня вручения им копии приговора, все-в указанный срок со дня вручения им копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова

Свернуть

Дело №1-533/2022 (12201940017174609)

УИД: 18RS0003-01-2022-006961-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ССГ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска ИАС,

подсудимого Сатторова Р.М.,

его защитника - адвоката БИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сатторова Р.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатторов Р.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08 октября 2022 года в 15 часов 54 минуты, Сатторов Р.М. находясь у дома 57 по пер. Северному г. Ижевска, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что водительское удостоверение является поддельным, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <номер> регион, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ОКА в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение серия <номер> на имя КИА, <дата> года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым исп...

Показать ещё

...ользовав его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сатторов Р.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У других участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сатторов Р.М., не превышает 1 года лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Сатторова Р.М. в период дознания и в ходе судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанным в прениях, квалифицирует действия Сатторова Р.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения признаки «приобретение в целях использования, или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сатторов Р.М. судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатторова Р.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует его поведение, направленное на оказание помощи дознанию, дача полных и правдивых показаний, а также устное сообщение сотруднику полиции о поддельности удостоверения при его изъятии), состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе его мамы и бабушки, оказание им посильной и материальной помощи.

Оснований для признания явкой с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также для прекращения дела не установлено.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не оговаривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сатторова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии ст. 53 УК РФ возложить на Сатторова Р.М. обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничение на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения Сатторову Р.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия <номер> категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя КИА, <дата> года рождения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь

Свернуть