Сатторов Сухробжон Кахорович

Дело №2-2513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к Сатторову С. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к Сатторову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 1 019 221 руб. 84 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 296 руб. 11 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 февраля 2014 года между ОАО «Первобанк» (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3») и Сатторовым С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 15 114 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 10,6% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу...

... закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 019 221 руб. 84 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сатторов С.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время у него нет задолженности перед банком.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО «Первобанк» (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3») и Сатторовым С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 15 114 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 10,6% годовых (п.1.1.3.1 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления денежной суммы на лицевой счёт продавца № по распоряжению заемщика. Согласно п. 5.3. договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18-26).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36-44).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 019 221 руб. 84 коп. (по состоянию на 05 июня 2017 года), которая состоит из: 970 217 руб. 21 коп. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 43 969 руб. 78 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 034 руб. 85 коп. - начисленные пени (л.д.32-34).

Ответчиками на дату рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 года, в счет погашения задолженности произведена платежи (представлены соответствующие квитанции на общую сумму 100 150 руб.) л.д.130-133.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-О-О, от 16.04.2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Приминая во внимание правовую позицию КС РФ, а также долгосрочность кредита возникновение просроченной задолженности вследствие причин признанных судом уважительными (задержка заработной платы), принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашения данной задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к Сатторову С.К. о досрочном взыскании задолженности.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором обязательства (срок которого истекает в 2034 году) и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику и сохранить квартиру. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратился в суд с иском 18 июля 2017 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 296 руб. 11 коп. л.д.4, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Сатторова С. К. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 296 (девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 11 коп..

В остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова

Дело №2-2291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к Сатторову С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к Сатторову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 959 679 руб. 71 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 797 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 февраля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3») и Сатторовым С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 15 114 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 10,6% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанно...

...му кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>..

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 959 679 руб. 71 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сатторов С.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3») и Сатторовым С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 15 114 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 10,6% годовых (п.1.1.3.1 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления денежной суммы на лицевой счёт продавца № по распоряжению заемщика. Согласно п. 5.3. договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18-26).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36-44).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.22-31).В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 апреля 2018 года составляет 959 679 руб. 71 коп., которая состоит из: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 908 303 руб. 49 коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 32 189 руб. 21 коп., пени – 19 187 руб. 01 коп. (л.д.17-19). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 28 декабря 2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 925 000 руб.(л.д.38-109).

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 1 540 000 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сатторова С.К. суммы задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 959 679 руб. 71 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Сатторова С.К. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 797 руб..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» удовлетворить.

Взыскать Сатторова С. К. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 959 679 руб. 71 коп. по состоянию на 24 апреля 2018 года, которая состоит из: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 908 303 руб. 49 коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 32 189 руб. 21 коп., пени – 19 187 руб. 01 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с Сатторова С. К. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по уплате государственной пошлины 18 797 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова