Сатубалов Арслан Олегович

Дело №5-243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сатубалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении

Сатубалова Арслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СОАССР, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекаемому к административной ответственности Сатубалову Арслану Олеговичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 35 минут, гр. Сатубалов А.О. находясь по <адрес> в присутствии посторонних лиц в общественном месте выражался грубой, нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль отвечал отказом, проявлял неповиновение, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, что является административным правонарушением, предусмотренным ...

Показать ещё

...ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Сатубалов А.О. в судебном заседании после разъяснения ему прав вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, рапортов сотрудников полиции, объяснений свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 35 минут, гр. Сатубалов А.О. находясь по <адрес> в присутствии посторонних лиц в общественном месте выражался грубой, нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль отвечал отказом, проявлял неповиновение, чем совершил нарушение общественного порядка.

Факт совершения Сатубаловым А.О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Сатубалову А.О. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, в котором он от подписи отказался.

Обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность правонарушителя Сатубалова А.О., является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Сатубаловым А.О. административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Согласно протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Сатубалов А.О. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сатубалова Арслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СОАССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Сатубалову Арслану Олеговичу, направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.С. Бесолова

Свернуть

Дело № 2-753/20

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием истца Сатубаловой М.И.,

представителя ответчика Сатубалова А.О. - адвоката Яхъяева М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатубаловой Марины Ибрагимовны к Сатубалову Арслану Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Сатубалова М.И. обратилась в суд с иском к Сатубалову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован до вступления ею в наследство. В спорном жилом помещении он не проживает, членом семьи истца не является. Просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Сатубалова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что договор найма жилого помещения с ним не заключался.

Ответчик Сатубалов А.О. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Яхъяев М.М., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем на основании определения с...

Показать ещё

...уда от 16.07.2020 года, который заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Сатубаловой М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с 02.07.2005 г., что подтверждается домовой книгой и адресной справкой от 26.06.2020г., однако в спорном жилом доме он не проживает, что подтверждается письмом ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в указанном домовладении, не является членом семьи собственника данного жилого помещения, при этом переход права собственности на спорный объект недвижимости к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ответчиком данным жилым помещением. Соглашение относительно пользования жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме нарушает его права как собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сатубаловой Марины Ибрагимовны к Сатубалову Арслану Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком Сатубаловым Арсланом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сатубалова Арслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян

Свернуть

дело № 1-277/19

11901900007000120

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 12 сентября 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Османова Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимых: Хинчагова А.И., Гамаева А.В., Сатубалова А.О.,

защитников подсудимых:

- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № и ордер по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы подсудимого Хинчагова А.И.,

- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., представившей удостоверение № и ордер по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы подсудимого Гамаева А.В.,

- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., представившего удостоверение № и ордер по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы подсудимого Сатубалова А.О.,

при помощнике судьи Корниеко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Хинчагова Ацамаза Игоревича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

Гамаева Аркадия Валерьевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и...

Показать ещё

... проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

Сатубалова Арслана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; имеющего на иждивении троих малолетних детей; не работающего; судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строго режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хинчагов А.И., Гамаев А.В., Сатубалов А.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Хинчагов А.И., Гамаев А.В. и Сатубалов А.О., находились на <адрес>, в районе памятника «Самолет», в автомобиле LADAGRANTA г/н Р788АС15RUS, под управлением Гамаева А.В., где Хинчагов А.В. предложил Гамаеву А.В. и Сатубалову А.О. совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью завладения денежными средствами последних. Сатубалов А.О. и Гамаев А.В. дали свое согласие на совершение данного преступления.

В тот же момент, а именно в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, они распределили между собой роли, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, заведомо зная о прибытии в указанный период времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со <адрес>, должны были дождаться их на въезде в <адрес>, по автодороге Моздок-Ставрополь-Крайновка, а затем, проследовав за ними, и выждав подходящего момента, совершить разбойное нападение в целях хищения имеющихся при них денежных средств. При этом было решено использовать с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматический пистолет) - №, которое ранее было найдено Хинчаговым А.И., и использование которого при совершении разбойного нападения, возлагалось на него же. Также было решено, что при нападении будет использоваться автомобиль под управлением Гамаева А.В., LADAGRANTA г/н Р788АС15RUS, которым, он с целью обеспечения элемента неожиданности, должен был перекрыть дорогу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в то время как Сатубалов А.О. и Хинчагов А.И., должны были используя грубую силу и вышеуказанный травматический пистолет, напасть на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не дав им возможности сбежать, и оказать какое-либо сопротивление. Согласно распределению ролей, Хинчагов А.И. и Сатубалов А.О. при совершении нападения должны были находиться в масках, с целью скрыть свою внешность, которые было решено изготовить самостоятельно из двух имеющихся матерчатых шапок черного цвета, путем выреза отверстий для глаз.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, Хинчагов А.И., совместно с Сатубаловым А.О. и Гамаевым А.В. с целью сокрыть свою внешность и быть неопознанными, одели вдвоем (Сатубалов А.О. и Хинчагов А.И.) на лица черные матерчатые маски, которые заранее приготовили, и используя автомобиль №, под управлением Гамаева А.В. преградили дорогу автомобилю №, под управлением Потерпевший №2, и Потерпевший №1 в качестве пассажира, в 50 метрах южнее от магазина «Гаянэ», расположенного по адресу: <адрес>, и согласно предварительной договоренности, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и реализации своего преступного умысла, направленного на завладение их имуществом, используя в качестве устрашения, огнестрельное оружие ограниченного поражения - №, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом Сатубалов А.О., Хинчагов А.И., и Гамаев А.В. действовали грубо и неожиданно, а именно использовали нецензурную брань, высказывали требования, при этом угрожая расправой. Также Сатубалов А.О. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, ударив последнего в лицо, причинив физическую боль.

Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свое здоровье и жизнь, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сопротивление не оказывали.

В продолжение своих преступных действий Хинчагов А.И., совместно с Гамаевым А.В., и Сатубаловым А.О., все, также действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, втроем насильно, используя захваты и угрозы, затащили и усадили Потерпевший №1 на заднее сидение (посередине), автомобиля №, ему принадлежащего, так, чтобы ограничить его в передвижении и возможности сбежать, а именно сев на заднее сидение по бокам от него (Гамаев А.В. слева, Хинчагов А.И. справа). В свою очередь Потерпевший №2 использовали против его воли, оказывая давление, как физическое, так и психологическое, в качестве водителя и по указаниям севшего на переднее пассажирское сидение Сатубалова А.О., с целью контролировать действия Потерпевший №2, проследовали на автомобиле Потерпевший №1 за здание магазина «Гаянэ», а именно на участок местности в 50 метрах, восточнее от дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Доехав до указанного места, Гамаев А.В., Сатубалов А.О. и Хинчагов А.И., вышли из автомобиля Потерпевший №1, выведя из него и его самого и, потребовав того же от Потерпевший №2 и используя оружие ограниченного поражения - №, для подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и с целью завладения имуществом последних, путем производства выстрела Хинчаговым А.И. в направлении ног Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут открыто похитили имущество Потерпевший №1 из его автомобиля №, а именно портмоне черного цвета «Patek», с находившимися внутри денежными средствами в сумме 23 000 рублей.

Таким способом, Хинчагов А.И. вместе с Гамаевым А.В. и Сатубаловым А.О. незаконно, против воли Потерпевший №1, завладели денежными средствами последнего в сумме 23 000 рублей, и портмоне черного цвета Patek, стоимостью 6 000 рублей, открыто похитив их.

После совершения преступления, Хинчагов А.И. вместе с Гамаевым А.В. и Сатубаловым А.О. скрылись с места совершения преступления на автомобиле №, под управлением Гамаева А.В., распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Хинчагова А.И., Гамаева А.В. и Сатубалова А.О., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, а Потерпевший №2 причинен моральный вред.

Они же, Хинчагов А.И., Гамаев А.В., Сатубалов А.О. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, находясь в 50 метрах южнее от магазина «Гаянэ», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя совместно, в ходе реализации задуманного ими разбойного нападения на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью облегчения совершения данного преступления, решили неправомерно завладеть автомобилем Потерпевший №1 №, без цели обратить транспортное средство в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же момент, а именно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хинчагов А.И., Гамаев А.В. и Сатубалов А.О., действуя совместно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошли к автомобилю ВАЗ-2109 г/н Е658УВ05RUS, припаркованному на участке местности в 50 метрах южнее от магазина «Гаянэ», и применив насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, проявленное в нанесении Сатубаловым А.О. удара рукой в область лица Потерпевший №1, чем он причинил последнему физическую боль, а также угрожая применением такого насилия, усадили его на заднее пассажирское сидение автомобиля, а сами (Гамаев А.В. и Хинчагов А.И.) расположились по бокам от него с целью контролировать его передвижения, и лишить возможности сбежать. При этом также угрожая применением насилия неопасного для жизни и здоровья, потребовали от Потерпевший №2, под управлением которого ранее и находился автомобиль Потерпевший №1, расположиться на водительском месте, рядом с которым на пассажирское сел Сатубалов А.О., с целью контролировать передвижения Потерпевший №2 и лишить его возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Хинчагов А.И., Сатубалов А.О. и Гамаев А.В. находясь в салоне автомобиля, действуя совместно, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 и Потерпевший №1, потребовали, от сидящего за рулем Потерпевший №2 завести автомобиль, что последний и сделал. А затем, лишив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возможности распоряжаться автомобилем по их усмотрению, совершили поездку на указанном автомобиле, под управлением Потерпевший №2, которому Сатубалов А.О. указал направление на участок местности, расположенный в 50 метрах восточнее от домовладения № <адрес>.

Впоследствии, доведя разбойное нападение до конца и завладев имуществом Потерпевший №1, для облегчения совершения которого Хинчагов А.И., Сатубалов А.В. и Гамаев А.В. неправомерно завладели автомобилем Потерпевший №1, оставили автомобиль Потерпевший №1 на том же месте в 50 метрах южнее от магазина «Гаянэ» и пересев в автомобиль Гамаева А.В. Лада Гранта №, под его же управлением, скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Хинчагов А.И. в присутствии защитника Мурадова А.С., подтвердил ранее заявленные ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

В судебном заседании подсудимый Гамаев А.В. в присутствии защитника Ашракаевой Д.Х., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

В судебном заседании подсудимый Сатубалов А.О. в присутствии защитника Комова А.Н., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенных им преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Защитник подсудимого Хинчагова А.И. - адвокат Мурадов А.С., пояснил суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Хинчагов А.И. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Гамаева А.В. - адвокат Ашракаева Д.Х., пояснила суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Гамаев А.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Сатубалова А.О. - адвокат Комов А.Н., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Сатубалов А.О. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представил заявления, в которых не возразили против удовлетворения ходатайств подсудимых Хинчагова А.И., Гамаева А.В., Сатубалова А.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что материальный и моральный вред не возмещён, просят наказать подсудимых по усмотрению суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми Хинчаговым А.И., Гамаевым А.В., Сатубаловым А.О., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина троих подсудимых, в инкриминируемых им преступлении доказана в полном объеме и их ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что Хинчагов А.И., Гамаев А.В., Сатубалов А.О., осознали характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного - приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые им инкриминируются, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Хинчагова А.И., Гамаева А.В., Сатубалова А.О.

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

- по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Хинчагову А.И., Гамаеву А.В., Сатубалову А.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хинчагова А.И., Гамаева А.В., Сатубалова А.О., а так же на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хинчагов А.И., Гамаев А.В., Сатубалов А.О. совершили два умышленных преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения Хинчаговым А.И., Гамаевым А.В., Сатубаловым А.О. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Хинчагова А.В. суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, по которому со характеризуется положительно; женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хинчагову А.И. по всем вмененным эпизодам суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений до окончания предварительного расследования, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хинчагову А.И. по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хинчагову А.И. по эпизоду, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Гамаева А.В. суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, по которому со стороны ОМВД по Моздокскому району и со стороны общественности характеризуется положительно, не женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гамаеву А.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гамаеву А.В. по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гамаеву А.В. по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Хинчагова А.И. и Гамаева А.В. раскрытию и расследованию преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимым за совершение ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимых Хинчагова А.И. и Гамаева А.В. при совершении ими преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, установлено наличие отягчающего их вину обстоятельства, а именно совершение данного преступления в составе группы лиц, суд, назначая Хинчагову А.И. и Гамаеву А.В. наказание по данному эпизоду, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Сатубалова А.О. суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, по которому со характеризуется отрицательно; не женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатубалову А.О. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений до окончания предварительного расследования, а так же наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Сатубалову А.О., по всем вмененным эпизодам суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ дополнительно - совершение преступления в составе группы лиц.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Сатубалов А.О. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Сатубалов А.О. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которые осуждался и фактически отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, суд, назначая Сатубалову А.О. наказание, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из вмененных преступлений - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети, части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом личности Сатубалова А.О., характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении Хинчагову А.И., Гамаеву А.В. и Сатубалову А.О. наказания, суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Хинчагову А.И., Гамаеву А.В. и Сатубалову А.О. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием у всех подсудимых смягчающих их вину наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хинчагова А.И., Гамаева А.В., Сатубалова А.О. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хинчагову А.И., Гамаеву А.В., Сатубалову А.О., должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст.162 и п.«в» ч.2 ст.166УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Хинчаговым А.И., Гамаевым А.В., Сатубаловым А.О, преступлений, суд считает, что каждому из них следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ним других, более мягких мер наказаний, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат их исправление.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

С учетом личности подсудимых Хинчагова А.И., Гамаева А.В., Сатубалова А.О., наличие смягчающих их вину обстоятельств, отсутствия постоянных источников дохода у каждого из подсудимых, суд не считает целесообразным применение к Хинчагову А.И., Гамаеву А.В., Сатубалову А.О.дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа и соответственно не применяет их к каждому из подсудимых.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного Хинчаговым А.И., Гамаевым А.В., Сатубаловым А.О преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, наличие в действиях каждого из подсудимых отягчающего их вину обстоятельства, а у Сатубалова А.О - двух, с учетом требований п. 71 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ по данному эпизоду каждому из подсудимых.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Хинчагову А.И. и Гамаеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Сатубалову А.О. следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, назначая Сатубалову А.О. окончательное наказание по данному приговору, суд учитывает, что Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Сатубалов А.О. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строго режима. Из описательной части указанного приговора следует, что в срок назначенного Сатубалову А.О. лишения свободы зачтено время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей в рамках настоящего уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Время нахождения Сатубалова А.О. под домашним арестом в период с 07.08.2018г. по 01.10.2018г. включительно, зачтено в срок назначенного ему лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Время содержания Сатубалова А.О. под стражей зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. В настоящий момент Сатубалов А.О. отбывает указанное наказание.

Учитывая, что преступление, по которому Сатубалов А.О., осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяния Сатубалова А.О. в содеянном, суд считает, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого Сатубалову А.О. наказания следует зачесть все отбытое им по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и срок окончательного наказания по настоящему приговору следует исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

ДД.ММ.ГГГГ Хинчагов А.И. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хинчагова А.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В настоящий момент содержится под стражей.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Хинчагова А.И., следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хинчагову А.И. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначаемого Хинчагову А.И. лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Хинчагова А.И. под стражей, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гамаев А.В. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамаева А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В настоящий момент содержится под стражей.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Гамаева А.В., следует оставить без изменений до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гамаеву А.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначаемого Гамаеву А.В лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Гамаева А.В. под стражей, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Сатубалов А.О. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатубалова А.О. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В настоящий момент содержится под стражей.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Сатубалова А.О., следует оставить без изменений до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сатубалову А.О. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания Сатубалова А.О. под стражей подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно

- автомобиль темно-зеленого цвета марки №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- пистолет №, 4 патрона, 3 гильзы, 1 гильзу с маркировкой 10/28тм хранящиеся в ОМВД по РСО-Алания - следует направить в ОМХТ МВД РСО-Алания для принятия решения в соответствии с законом «Об оружии»

- матерчатую шапку черного цвета №, матерчатую шапку черного цвета №,фотографию, лекарственный препарат «Лирика» 300 мг (9 +4 капсул), лекарственный препарат «Тропикамид» в двух флаконах, - следует уничтожить.

- автомобиль «Лада Гранта» гр.з. Р788АС 15 рус, хранящуюся во дворе ОМВД по Моздокскому району по адресу: <адрес>,- следует вернуть законному владельцу - Гамаеву Эдуарду Валерьевичу.

- телефон «Iphon 5» в силиконовом чехле, портмоне черного цвета, хранящиеся в ОМВД по РСО-Алания, - вернуть Гамаеву Э.В.

- телефон «Iphon 5» - вернуть ФИО13

- DVD-диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Гамаеву А.В., Сатубалову А.О., оказана юридическая помощь по назначению, необходимо оплатить услуги адвокатов Ашракаевой Д.Х., Комова А.Н., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хинчагова Ацамаза Игоревича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хинчагову Ацамазу Игоревичу, наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении Хинчагова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений

Срок наказания Хинчагову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

В срок назначенного Хинчагову А.И. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Хинчагова А.И. под стражей, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Гамаева Аркадия Валерьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гамаеву Аркадию Валерьевичу, наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении Гамаева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений

Срок наказания Гамаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

В срок назначенного Гамаеву А.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно. С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Гамаева А.В. под стражей, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Сатубалова Арслана Олеговича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года

- по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сатубалову Арслану Олеговичу, наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, и назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Сатубалову Арслану Олеговичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении Сатубалова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений

Срок наказания Сатубалову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

В срок назначенного Сатубалову А.О. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сатубалова А.О. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного Сатубалову А.О. окончательного наказания зачесть все отбытое им по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль темно-зеленого цвета марки ВАЗ 2109 г.р.з. Е658УВ05RUS, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- пистолет GrandPower Т12 № Н 026466, 4 патрона, 3 гильзы, 1 гильзу с маркировкой 10/28тм хранящиеся в ОМВД по РСО-Алания - направить в ОМХТ МВД РСО-Алания для принятия решения в соответствии с законом «Об оружии»

- матерчатую шапку черного цвета №, матерчатую шапку черного цвета №,фотографию, лекарственный препарат «Лирика» 300 мг (9 +4 капсул), лекарственный препарат «Тропикамид» в двух флаконах, - уничтожить.

- автомобиль «Лада Гранта» гр.з. Р788АС15RUS, хранящуюся во дворе ОМВД по Моздокскому району по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу - Гамаеву Эдуарду Валерьевичу.

- телефон «Iphon 5» в силиконовом чехле, портмоне черного цвета, хранящиеся в ОМВД по РСО-Алания, - вернуть Гамаеву Э.В.

- телефон «Iphon 5» - вернуть ФИО13

- DVD-диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Ашракаевой Д.Х., Комова А.Н., за оказание ими юридической помощи подсудимым Гамаеву А.В., Сатубалову А.О., в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Свернуть

дело № 5-326/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания в отношении

Сатубалова Арслана Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.,

разъяснив Сатубалову А.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21часов 20 минут, Сатубалов А.О., находясь возле <адрес> Моздок-1 <адрес> РСО-Алания, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно в присутствии жителей микрорайона.

В судебном заседании Сатубалов А.О. вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Сатубалова А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот...

Показать ещё

... рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5

Факт совершения Сатубаловым А.О. мелкого хулиганства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Сатубалову А.О.разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, и он признал свою вину.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Сатубалова А.О., суд признает его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Сатубаловым А.О. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сатубалова Арслана Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН - №; КПП - №; Счет - № ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК №; л/с №; ОКТМО №

Копию постановления вручить Сатубалову А.О., направить в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Свернуть

дело № 1- 214/13

9/20952

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Моздок, РСО-Алания 25 сентября 2013 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Сатубалова А.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01476 от 13.08.2013 года,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Сатубалова Арслана Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сатубалов А.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированного органом предварительного следствия, как похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа, Сатубалов А.О. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, последний незаконно проник в <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, и в процессе совершения данной кражи, похитил документы, а именно: <данны...

Показать ещё

...е изъяты>

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., отказалась от обвинения, предъявленного Сатубалову А.О. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и просила суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по указанному эпизоду обвинения, мотивируя свою позицию отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала следующим.

Как следует из описания обвинения предъявленного Сатубалову А.О., целью его проникновения в квартиру <адрес>, <адрес>, было совершение кражи находящегося в ней ценного имущества. Обнаруженными в указанной квартире документами, Сатубалов А.О. никак не воспользовался, и как следует из обвинения, в тот же день выкинул в Терско-Кумский канал (водоем), расположенный на юго-западной окраине <адрес>.

По смыслу Закона похищение документов при совершении хищения чужого имущества может быть квалифицированно по ст. 325 УК РФ, только при наличии у виновного самостоятельного умысла на совершение данного преступления. Как следует из предъявленного Сатубалову А.О. обвинения, его умысел был направлен на хищение из квартиры материальных ценностей, но никак, ни вышеперечисленных документов. В связи с этим, в действиях Сатубалова А.О. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с чем, уголовное преследование последнего по данному эпизоду подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно - процессуальных норм при их конституционном толковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Сатубалову А.О. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к заключению, что уголовное преследование Сатубалова А.О. по ч. 2 ст. 325 УК- подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24 ч.1 п. 2, ст.246 п.7 и ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование Сатубалова Арслана Олеговича, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов данного преступления, по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 24 и п. 7 ст. 246 п. 7 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Каргинов Э.А.

Свернуть

№ 9/22455

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Сатубалова Арслана Олеговича,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Сатубалова Арслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в браке не зарегистрированного; со среднем образованием; имеющего на иждивении двух малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сатубалов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сатубалов А.О., находился в <адрес>, где увидел, как лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свалил гр. ФИО2 на землю. Тогда же, примерно в 01 час 14 минут Сатубалов А.О. ре...

Показать ещё

...шил применить в отношении ФИО2 насилие с целью открытого хищения у него материальных ценностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ минут, Сатубалов А.О. из корыстных побуждений подошел к лежащему на земле ФИО2 и нанес ему не менее трех ударов руками по спине, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружного угла правой лопатки, сзади обхватил правой рукой его шею, прижал к своему телу и потребовал денежные средства, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2

Далее, примерно в 01 час 16 минут указанных суток, Сатубалов А.О. осознавая, что ФИО2 обездвижен и не может оказывать сопротивление, извлек из левого наружного кармана куртки ФИО2 и открыто похитил мобильный телефон «№» имей код № №, имей код 2: №, стоимостью 7.000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сатубалов А.О. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Сатубалов А.О. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, не возражал об удовлетворении ходатайства подсудимого Сатубалова А.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный преступлением материальный и моральный вред со стороны подсудимого не возмещен, последний даже не принес свои извинения, в связи с чем, просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Сатубаловым А.О. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Сатубалов А.О. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Сатубалову А.О. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Сатубалова А.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Сатубалова А.О. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Сатубалову А.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Сатубалова А.О. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сатубалов А.О. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сатубалов А.О. имеет постоянное место жительства по которому характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на проводимые с ним беседы профилактического учета не реагирует и положительных выводов не делает, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни склонными к совершению преступлений; в браке не зарегистрирован; сожительствует с гр. ФИО7, воспитывает с ней совместную дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына ФИО9 - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работает; не имеет иного источника дохода; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатубалову А.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сатубалову А.О., судом не установлено.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано на возмещение материального ущерба потерпевшему, однако в судебном заседании потерпевший пояснил, что ему не возмещен причиненный материальный и моральный вред, чего не отрицал и подсудимый Сатубалов А.О. В связи с изложенным, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающих наказание для Сатубалова А.О.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому Сатубалову А.О.

С учетом обстоятельств совершенного Сатубаловым А.О. преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сатубалова А.О. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Сатубалову А.О. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Сатубалова А.О. обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, его отношения к совершенному преступлению и поведением после его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Сатубалова А.О. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Сатубалову А.О. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Сатубалову А.О. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом полного признания Сатубаловым А.О. своей вины, его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также принимая во внимание отсутствие у него источника дохода, суд считает возможным, не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и соответственно не применяет их.

До вступления приговора в законную силу, необходимо в отношении Сатубалова А.О. избранную меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, куда заключить его немедленно в зале суда.

Судом установлено, что Сатубалов А.О. в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении Сатубалова А.О. в виде заключения под стражу была отменена, Сатубалов А.О. в тот же день был освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Сатубалову А.О. следует зачесть время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, из расчета соответствия одного дня нахождения под домашним арестом, одному дню лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> РСО-Алания, а именно радиостанцию фирмы «Кенвуд ТК -3107», следует выдать потерпевшему ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию; кожаную куртку и джинсовые брюки, следует выдать Сатубалову А.О., сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Сатубалову А.О. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадова А.С., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сатубалова Арслана Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сатубалова А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, куда заключить его немедленно в зале суда.

В сроки лишения свободы Сатубалова А.О., зачесть время предварительного содержания его под стражей и нахождения под домашним арестом, из расчета соответствия одного дня нахождения под домашним арестом, одному дню лишения свободы в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> РСО-Алания, а именно радиостанцию фирмы «Кенвуд ТК - №», - выдать потерпевшему ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию; кожаную куртку и джинсовые брюки, - выдать Сатубалову А.О., сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С., за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов

Свернуть

дело № 1-49/17

9/20202

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: Сатубалова Арслана Олеговича,

защитника подсудимого: - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В., представившей удостоверение № 1014 и ордер ПА № 3269 от 01.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Гугиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО – Алания материалы уголовного дела в отношении:

Сатубалова Арслана Олеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сатубалов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут Сатубалов А.О. находясь в 35 метрах от <адрес> РСО-Алания, увидел как из кармана куртки гр. Потерпевший №1 выпал мобильный телефон «Нокиа С6» имей код: №.

В этот же момент у Сатубалова А.О., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, реализуя который Сатубалов А.О. в 15 часов 50 минут подошел к Потерпевший №1 и похитил выпавший из кармана куртки последнего мобильный телефон «Нокиа С6» имей код: №, стоимостью 6.928 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сатубалов А.О., в присутствии участвующего защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельс...

Показать ещё

...твам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2, заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В адресованном суду заявлении потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Сатубалова А.О. в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный ему преступлением материальный вред со стороны подсудимого возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, наказание просил назначить не строгое.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Сатубаловым А.О., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Сатубалова А.О., в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Сатубалов А.О., осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Сатубалову А.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Сатубалова А.О., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Сатубалова А.О., органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Сатубалову А.О., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Сатубалова А.О., и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сатубалов А.О., совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сатубалов А.О.: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, Сатубалов А.О. осужден <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, Сатубалов А.О. освобожден по отбытию срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатубалову А.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сатубалову А.О., судом не установлено. На момент совершения инкриминируемого Сатубалову А.О. преступления, судимостей он не имел. В этой связи судимость Сатубалова А.О. по указанному приговору, не образует в его действиях рецидива преступлений и не является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Сатубалову А.О. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Сатубаловым А.О., преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с тем, что суд признал необходимым назначить Сатубалову А.О., наказание не связанное с лишением свободы и преступление им было совершено до вступления в законную силу данного Постановления, от назначенного наказания его необходимо освободить.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не входит в перечень указанный в п. 13 названного Постановления об амнистии, на которое не распространяется ее действие.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Сатубалова А.О., после вступления приговора в законную силу, - отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Нокиа» выданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Сатубалову А.О. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг участвующего в судебном заседании адвоката Симоновой В.В., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сатубалова Арслана Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного Сатубалову Арслану Олеговичу наказания, - освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа» выданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить на хранении у него же сняв все ограничении по распоряжению и пользованию.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Сатубалова А.О., после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 04 апреля 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - Шокалова Ю.Р. и Сатубалова А.О.,

защитника подсудимого Шокалова Ю.Р. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

защитника подсудимого Сатубалова А.О. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Сатубалова Арслана Олеговича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> <адрес>; гражданина <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживающего: <адрес> со средним специальным образованием; не женатого; имеющего на иждивении троих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого 13.05.2016 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося 06.12.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шокалова Юрия Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>; гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним техническим образованием; не женат...

Показать ещё

...ого; не работающего; военнообязанного;

судимого 01.08.2011 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 13.05.2010г., и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; осуждался 25.04.2014 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.08.2011г., и окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося 02.04.2015г. по отбытии срока наказания;

судимого 03.12.2015 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 20.04.2018г. на основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.04.2018г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 5 дней по приговору от 03.12.2015г. заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 5 дней, на момент вынесения настоящего приговора неотбытым составляет срок 1 год 5 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатубалов А.О. и Шокалов Ю.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 августа 2018 года, примерно в 00 часов 10 минут, Сатубалов А.О., находясь вместе со своими знакомыми Шокаловым Ю.Р. и ФИО9, который осужден приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 15.01.2019г. по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, договорились втроем поехать по месту жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, и открыто похитить с указанной квартиры материальные ценности, при этом распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым Сатубалов А.О. вместе с Шокаловым Ю.Р. и ФИО9 должны были приехать к месту жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., где они втроем должны были через открытое окно, выходящее на <адрес> <адрес>, незаконно проникнуть в помещение указанной квартиры, где общими усилиями должны были открыто похитить материальные ценности, находящиеся в указанной квартире и вместе с похищенным скрыться с места совершения преступления. С этой целью, Сатубалов А.О. вместе со своими знакомыми Шокаловым Ю.Р. и ФИО9, на автомобиле марки «<данные изъяты>», кузов серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты> регион, под управлением Шокалова Ю.Р., приехали к месту жительства ФИО8 по вышеуказанному адресу.

Приехав на указанный адрес, Сатубалов А.О. вместе с Шокаловым Ю.Р. и ФИО9, действуя согласованно, исполняя свою предварительную договоренность согласно распределению ролей, закрыли свои лица футболками, а на руки надели матерчатые хозяйственные перчатки, после чего подойдя к открытому окну зала указанной квартиры, выходящему на <адрес> <адрес>, окликнули Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись ответа, Сатубалов А.О. вместе с Шокаловым Ю.Р. и ФИО9, 04 августа 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, незаконно проникли через указанное открытое окно в помещение зала квартиры, где обнаружили находящихся там Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., и Потерпевший №2, проживающих в указанной квартире, у которых поинтересовались, где находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Получив ответ, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., дома нет, Сатубалов А.О. вместе с Шокаловым Ю.Р. и ФИО9, стали общими усилиями обыскивать указанную квартиру, в ходе чего обратили внимание на лежащие в спальной комнате указанной квартиры материальные ценности, а именно: денежные средства в сумме 50 000 рублей, серебряную цепочку плетения «кардинал», весом 79 грамм с имеющимся на ней серебряным кулоном в форме полумесяца весом 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей, серебряную цепочку плетения «кардинал», весом 50 грамм, стоимостью 15 000 рублей, планшет фирмы «LG», стоимостью 8 000 рублей, фотоаппарат фирмы «Canon 6000 DО», стоимостью 25 000 рублей, ноутбук фирмы «Lenovo», стоимостью 35 000 рублей, ноутбук фирмы «Dell», стоимостью 40 000 рублей, которые решили открыто похитить.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на противоправное открытое безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределения ролей, 04 августа 2018 года, примерно в 00 часов 45 минут, Сатубалов А.О. вместе с Шокаловым Ю.Р. и ФИО9, общими усилиями открыто похитили находящиеся в спальной комнате указанной квартиры материальные ценности, а именно: денежные средства в сумме 50000 рублей, серебряную цепочку плетения «кардинал», весом 79 грамм с имеющимся на ней серебряным кулоном в форме полумесяца весом 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей, серебряную цепочку плетения «кардинал», весом 50 грамм, стоимостью 15 000 рублей, планшет фирмы «LG», стоимостью 8 000 рублей, фотоаппарат фирмы «Canon 6000 DO», стоимостью 25 000 рублей, ноутбук фирмы «Lenovo», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ноутбук фирмы «DELL», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. материальный ущерб на общую сумму 153 000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Открыто похищенным у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 имуществом Сатубалов А.О., Шокалов Ю.Р. и ФИО9 распорядились по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимые Сатубалов А.О. и Шокалов Ю.Р. в присутствии своих защитников Карабахциева В.Р. и Мурадова А.С. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Карабахциев В.Р. и Мурадов А.С. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в адресованных суду письменных заявлениях не возразили против рассмотрения уголовного дела в отношении Сатубалова А.О. и Шокалова Ю.Р. в особом порядке судопроизводства. Указали, что мер по возмещению причиненного ущерба со стороны подсудимых не предпринималось. Просили назначить им наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства Сатубаловым А.О. и Шокаловым Ю.Р. заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Сатубалов А.О. и Шокалов Ю.Р. осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Сатубалову А.О. и Шокалову Ю.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует:

действия Сатубалова А.О.:

по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия Шокалова Ю.Р.:

по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Сатубалову А.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Сатубалова А.О. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сатубалов А.О. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сатубалов А.О.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатубалову А.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, а также активное способствованиеизобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно Шокалова Ю.Р. и ФИО9

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сатубалову А.О., суд признает рецидив преступлений.

Так, 13.05.2016 года Сатубалов А.О. судим Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

06.12.2016г. Сатубалов А.О. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Сатубалов А.О. осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ следует, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Соответственно, осуждение Сатубалова А.О. по приговору от 13.05.2016г. расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Сатубалову А.О., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения Сатубалову А.О. наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая Сатубалову А.О. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого Сатубалова А.О. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Сатубалова А.О. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Сатубалову А.О. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 13.05.2016г., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Сатубалова А.О. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания Сатубаловым А.О. своей вины, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного тяжкого преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Сатубалову А.О. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

04.08.2018г. Сатубалов А.О. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

06.08.2018г. в отношении Сатубалова А.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в тот же день последний из-под стражи был освобожден.

02.10.2018г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сатубалова А.О. заменена на заключение под стражу. Сатубалов А.О. взят под стражу в тот же день.

22.10.2018г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день Сатубалов А.О. из-под стражи был освобожден.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сатубалова А.О., следует отменить, избрав в отношении него, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его в рамках настоящего уголовного дела под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Сатубалову А.О. следует исчислять с 04.04.2019г.

В срок назначаемого Сатубалову А.О. лишения свободы следует зачесть время его задержания в период с 04.08.2018г. по 06.08.2018г. включительно, время нахождения его под домашним арестом в период с 07.08.2018г. по 01.10.2018г. включительно, а также время содержания под стражей в рамках настоящего уголовного дела в период с 02.10.2018г. по 22.10.2018г. включительно.

С учетом положений ч.34 ст. 72 УК РФ, время нахождения Сатубалова А.О. под домашним арестом в период с 07.08.2018г. по 01.10.2018г. включительно, следует зачесть в срок назначаемого лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания Сатубалова А.О. под стражей подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

При назначении Шокалову Ю.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шокалова Ю.Р. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шокалов Ю.Р. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шокалов Ю.Р.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шокалову Ю.Р., суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шокалову Ю.Р., суд признает рецидив преступлений.

Так, 01.08.2011 года Шокалов Ю.Р. судим Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 13.05.2010г., и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

25.04.2014 года Шокалов Ю.Р. осуждался Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично было присоединено наказание по приговору от 01.08.2011г., и окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

02.04.2015г. Шокалов Ю.Р. был освобожден по отбытии срока наказания.

03.12.2015 года Шокалов Ю.Р. вновь судим Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

20.04.2018г. Шокалов Ю.Р. был освобожден на основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.04.2018г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 5 дней по приговору от 03.12.2015г. Шокалову Ю.Р. заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Согласно сведениям, представленным руководством филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, замененное наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства Шокаловым Ю.Р. отбыто частично, не отбытым составляет срок 1 год 5 дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Шокалов Ю.Р. осуждается настоящим приговором, он имел две судимости за ранее совершенные тяжкие преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из положений п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ следует, что рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Соответственно, судимости Шокалова Ю.Р. по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.08.2011г. и от 03.12.2015г, расцениваются судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению особо опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Осуждение Шокалова Ю.Р. по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.04.2014г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не принимается во внимание, поскольку судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого Шокалову Ю.Р. преступления считается погашенной в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ. Сведения об этом приговоре приводятся исключительно для исчисления срока судимости по приговору от 01.08.2011г.

При назначении наказания Шокалову Ю.Р., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, их количества, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения Шокалову Ю.Р. наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Шокалова Ю.Р. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Шокалову Ю.Р. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.08.2011г. и от 03.12.2015г, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.04.2018г. о замене наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Шокалова Ю.Р. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания Шокаловым Ю.Р. своей вины, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимостей за совершение тяжких преступлений, их количества, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное Шокалову Ю.Р. приговором от 03.12.2015г., и замененное постановлением от 10.04.2018г. в виде исправительных работ на момент вынесения настоящего приговора последним полностью не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Шокалову Ю.Р. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказанияпо предыдущему приговору с учетом его последующей замены, которая составляет 1 год 5 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Шокалову Ю.Р. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Шокалову Ю.Р. следует исчислять с 04.04.2019г.

В срок назначаемого Шокалову Ю.Р. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с 16.10.2018г., т.е. со дня его задержания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения Шокалову Ю.Р., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания Шокалова Ю.Р. под стражей подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания кеды фирмы «LACOSTE», спортивные брюки темно-коричневого цвета фирмы «Nike» и спортивную футболку темно-синего цвета фирмы «Аdidas», изъятые у Сатубалова А.О., которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть последнему по принадлежности;

автомобиль марки «<данные изъяты> кузов серебристого цвета, г.р.з. № регион, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, следует оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания два автомобильных полимерных коврика и кепку-бейсболку черного цвета, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть законному владельцу Свидетель №2 по принадлежности;

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания тапочки-сланцы фирмы «Адидас», штаны темно-синего цвета, изъятые у ФИО9, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть последнему по принадлежности;

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания два следа обуви, один след перчатки (материи), одну пару матерчатых перчаток салатового цвета, одну пару матерчатых перчаток серого цвета, экспериментальные оттиски (экспериментальные следы скольжения) двух пар матерчатых перчаток салатового и серого цветов, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания их имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у них постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Карабахциева В.Р. и Мурадова А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сатубалова Арслана Олеговичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сатубалову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу, в рамках настоящего уголовного дела избрать в отношении Сатубалова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного Сатубалову А.О. лишения свободы исчислять с 04.04.2019г.

В срок назначенного Сатубалову А.О. лишения свободы зачесть время его задержания в период с 04.08.2018г. по 06.08.2018г. включительно, время нахождения его под домашним арестом в период с 07.08.2018г. по 01.10.2018г. включительно, а также время его содержания под стражей в рамках настоящего уголовного дела в период с 02.10.2018г. по 22.10.2018г. включительно.

Время нахождения Сатубалова А.О. под домашним арестом в период с 07.08.2018г. по 01.10.2018г. включительно, зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания Сатубалова А.О. под стражей зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Шокалова Юрия Расуловича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Шокалову Ю.Р. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 03.12.2015г., которое, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.04.2018г. составляет 1 год 5 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, и, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Шокалову Ю.Р. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного Шокалову Ю.Р. наказания исчислять с 04.04.2019г.

В срок назначенного Шокалову Ю.Р. лишения свободы зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с 16.10.2018г. по 03.04.2019г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шокалова Ю.Р. оставить без изменения - заключение под стражу.

Время содержания Шокалова Ю.Р. под стражей зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания кеды фирмы «LACOSTE», спортивные брюки темно-коричневого цвета фирмы «Nike» и спортивную футболку темно-синего цвета фирмы «Аdidas», изъятые у Сатубалова А.О., - вернуть последнему по принадлежности;

автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов серебристого цвета, г.р.з. В № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания два автомобильных полимерных коврика и кепку-бейсболку черного цвета, - вернуть законному владельцу Свидетель №2 по принадлежности;

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания тапочки-сланцы фирмы «Адидас», штаны темно-синего цвета, изъятые у ФИО9, - вернуть последнему по принадлежности;

хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания два следа обуви, один след перчатки (материи), одну пару матерчатых перчаток салатового цвета, одну пару матерчатых перчаток серого цвета, экспериментальные оттиски (экспериментальные следы скольжения) двух пар матерчатых перчаток салатового и серого цветов, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Карабахциева В.Р. и Мурадова А.С. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

Свернуть