Сатубалова Мариян Тархановна

№ 2-530/16

именем Российской Федерации

30 мая 2016 г. г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием истицы Сатубаловой М.Т.,

представителя истицы - Хабаровой Н.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатубаловой Мариян Тархановны к СПК - колхоз «Украина» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истица Сатубалова М.Т. обратилась в суд с иском к СПК - колхоз «Украина» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истица Сатубалова М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ее супругу ФИО4, как члену СПК - колхоза «Украина», была предоставлена квартира по адресу: РСО - Алания, <адрес>. Истица с семьей вселилась и по настоящее время проживает в спорной квартире. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в квартиру правоустанавливающие документы не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ правление СПК - колхоза «Украина» продало истице данную квартиру по балансовой стоимости за <данные изъяты> рублей, при этом договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ году занимаемая истицей квартира была признана жилым домом с присвоением новой адресной единицы: <адрес>. Истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просила признать за ней пр...

...аво собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель истицы Сатубаловой М.Т. - Хабарова Н.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные требования истицы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК - колхоза «Украина» - конкурсный управляющий Салмин В.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, сообщив, что спорное имущество на балансе предприятия и в конкурсную массу не включено. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Так, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Сатубалова М.Т. зарегистрирована и проживает в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, что подтверждается справкой АМС Раздольненского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 03.02.2016г. и показаниями свидетелей: ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного заседания.

Истица Сатубалова М.Т. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 22.01.1990г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о его смерти №.

ФИО4 работал в СХК-колхоз «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

Существование спорного жилого помещения подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ правление СПК - колхоз «Украина» продало ей спорную квартиру по балансовой стоимости за <данные изъяты> рублей, при этом договор купли-продажи не составлялся, подтверждается выпиской из протокола № заседания правления СХК «Колхоз Украина» от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены уведомления ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания об отсутствии в ЕГР зарегистрированных прав на оспариваемый жилой дом и земельный участок, в ФГУП «Аланиятехинвентаризация» права на спорный жилой дом так же не зарегистрированы.

Спорный объект недвижимости в Реестре муниципального имущества муниципального образования - <адрес> не значится, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица несет бремя содержания имущества, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации местного самоуправления Раздольненского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: РСО - Алания, <адрес> переведена в жилой дом с присвоением новой адресной единицы: РСО - Алания, <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что владение спорным домовладением, истицей осуществлялось открыто, как своим собственным более ДД.ММ.ГГГГ лет, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное домовладение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. При этом в материалах дела не имеется сведений о титульном владельце домовладения. Поскольку в судебном заседании установлены все необходимые условия, предусмотренные указанными выше нормами закона, для приобретения права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сатубаловой Мариян Тархановны к СПК - колхоз «Украина» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Сатубаловой Мариян Тархановной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Сатубаловой Мариян Тархановны на жилой дом, расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оганесян А.В.