Сатуев Руслан Абдуллаевич

62RS0003-01-2024-003196-85

Дело № 2-2606/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Богословском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что 17.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Сатуевым Р.А. был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей под 27.9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Сатуев Р.А. исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. В период пользования кредитным договором ответчик произвел выплаты в размере 134891 рубля 99 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2023 года, на 14.03.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2023 года, на 14.03.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Банк направил Сатуеву Р.А. досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Сатуев Р.А. проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Таким образом, у Сатуева Р.А. возникло перед ПАО «Со...

...вкомбанк» обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере 777546 рублей 52 копейки.

Истец просил взыскать с Сатуева Р.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 777546 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10975 рублей 47 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сатуев Р.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причины неявки не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

17.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления аферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 27.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт представления суммы кpeдита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора № от 17.04.2023 года ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения 60-и ежемесячных платежей, равными платежами в размере 15838 рублей.

B период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условии договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать oт заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и )или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2023 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134891 рубль 99 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.03.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 777 546 рублей 52 копейки, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 131764 рубля 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 631000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6040 рублей 96 копеек, неустойка за просроченную ссуду 4307 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 2068 рублей 11 копеек.

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от 17.04.2023 года, а Сатуевым Р.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 777546 рублей 52 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10975 рублей 47 копеек, подтвержденные платежным поручением № 191 от 25.03.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сатуева Р.А, (паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 года в размере 777 546 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 (Десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья Харина Е.И.

Материал № 9-111/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, предъявленным к Сатуеву Руслану Абдуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из текста вышеназванного заявления усматривается, что адресом суда указан адрес: 390000, г. Рязань, ул. Соборная, д. 11/63, что является адресом Октябрьского районного суда <адрес>, при этом исковое заявление адресовано в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Местом жительства ответчика Сатуеву Р.А. указан адрес: <адрес>.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполаг...

...ается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, который регулируется действующим законодательством, в том числе, процессуальным.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что местом жительства ответчика Сатуева Р.А. является: <адрес>. Данный адрес места жительства ответчика Сатуева Р.А. к юрисдикции Невинномысского городского суда не относится.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления (заявления) судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Исходя из вышеизложенного, предмета иска, состава лиц, участвующих в деле, заявленное требование подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьском районном суде г. Рязани.

Таким образом, прихожу к выводу, что правовых оснований для определения подсудности искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Невинномысском городском суде Ставропольского края не имеется, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует возвратить, как неподсудное Невинномысскому городскому суду Ставропольского края, разъяснив заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Рязани (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д. 11/63).

Руководствуясь ст.ст. 131, 135, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение заявления не препятствует обращению заявителя в суд в соответствии с установленной подсудностью.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк» право на обращение с исковым заявлением к Сатуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд г. Рязани (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д. 11/63).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика мэрии <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО1 мэрии <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и мэрии <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. Она вместе с покойным гражданским супругом ФИО6 владела земельным участком в <адрес>, где находится АНО «Историко-этнографический музей Донди-Юрт». Является единственным учредителем и директором данного музея. Оспариваемый земельный участок был выделен в 2000 году и создав частный музей они с бывшим супругом жили там. В 2021 году после смерти супруга ФИО7 его сын ответчик завладел земельным участком. Она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим более пятнадцати лет. Просит в силу давностного владения истребовать оспариваемый земельный участок из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики иск не признали и пояснили, что земельный участок принадлежит ФИО1 на основании записи в похозяйственнойй книге закладки 2001-2005 гг. мэрии <адрес>. Первоначально на данном земельном участке находился квартирный дом, две квартиры, которые при...

...надлежали отцу ответчика ФИО1 После земельный участок был выделен ответчику ФИО1 мэрией <адрес> в 2001 году.

Изучив материалы дела, и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 16 постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Также следует учитывать так называемую "презумпцию государственной собственности на землю", установленную пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств законности владения оспариваемым земельным участком не представлено. При этом у ответчика имеется зарегистрированное право на оспариваемый участок на основании выписки из похозяйственной книги № закладки 2001-2005 гг., исследованной в судебном заседании. Из иска видно, что законность приобретения земельного участка ответчиком проверялось следственными органами по обращению истца и возбуждении уголовного дела отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и мэрии <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.