Сатвалдиева Светлана Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1161/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кутлубаевой Ф.Ф., старшему судебному приставу Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исмагилову Ф.Л., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кутлубаевой Ф.Ф., старшему судебному приставу Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исмагилову Ф.Л., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кугарчинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кутлубаевой Ф.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты>., возбужденному на основании исполнительного документа № <данные изъяты>., выданного Кугарчинским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности в размере 121449.25 руб. с должн...

...ика Сатвалдиевой С.Г. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кугарчинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кутлубаевой Ф.Ф., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кугарчинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты>.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать пристава-исполнителя Кугарчинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты>., выданного Кугарчинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Сатвалдиевой С.Г. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 121 449,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кугарчинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кутлубаевой Ф.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении Сатвалдиевой С.Г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и государственные органы для выявления состава имущества, места проживания, семейного положения, об актах гражданского состояния, и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом–исполнителем вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о проверке имущественного положения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса

Исходя из реестра направленных запросов и полученных ответов судом усматривается, что в целом срок ответов на запросы соблюдается, вместе с тем, несоблюдение сроков ответов на запросы судебного пристава является основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 15,1064 ГК РФ с юридического лица, нарушившего данные сроки и не может быть положено в основании для признания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Привлечение судебным приставом-исполнителем ответственных лиц в силу действующего КоАП РФ является исключительной компетенцией должностного лица, выявившего нарушение, тем самым взыскатель никоим образом не может вменять как бездействие ответчику не привлечение к административной ответственности, иное бы могло означать как вмешательство в работу судебного пристава, что само по себе является недопустимым.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В представленных суду материалах исполнительного производства указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица, следовательно, требования истца подлежат отклонению.

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан, УФССП РФ по Республики Башкортостан суд также отказывает, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кутлубаевой Ф.Ф., старшему судебному приставу Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исмагилову Ф.Л., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года

Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сатвалдиевой С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») обратились в суд с иском к Сатвалдиевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и Сатвалдиевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 71477 руб. под 31,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства аннуитетными платежами в сумме 4070 руб. и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитования.

Однако Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования ...., согласно которому право требования к Сатвалдиевой С.Г. по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 117891,42 руб. перешло к ООО «АФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 117891,42 руб, из них: 71477 руб.-сумма основного долга, 46414,42 р...

...уб.-сумма процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 117891,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3557,83 руб.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сатвалдиева С.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Сатвалдиевой С.Г. был заключен кредитный договор .... по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 71477 руб., под 31,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства аннуитетными платежами в сумме 4070 руб. и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитования.

Однако, Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.(Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования ...., согласно которому право требования к должнику Сатвалдиевой С.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № .... перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанного кредитного договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117891,42 руб. в том числе: 71477 руб.- основной долг; 46414,42 руб.- проценты за пользование кредитом.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3557,83 руб., что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ, и .... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сатвалдиевой С.Г. о взыскании кредитной задолженности,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Сатвалдиевой С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 71 477 руб., проценты -46 414,42 руб., расходы по госпошлине в размере 3 557,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина