Тютюлин Александр Алексеевич

Дело № 2а-10070/2024 09 декабря 2024 года

78RS0014-01-2024-018262-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при помощнике судьи Тур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Тютюлину Александру Алексеевичу о взыскании о взыскании пени по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику Тютюлину Александру Алексеевичу о взыскании недоимки по пени страховым взносам в размере 37,96 рублей, в обоснование своих требований, указав, что в соответствии со ст.419 НК РФ ответчику как индивидуальному предпринимателю были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. В настоящее время задолженность по страховым взносам отсутствует, имеется задолженность по пени в сумме 37, 96 рублей. Требование об уплате пени оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку пени в вышеуказанной сумме.

Административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административной ответчик Тютюлин А.А. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлеж...

...ащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы административного дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1-3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В данном случае, срок исполнения требования №23839 от 09.07.2019 истек 29.10.2019 года. Следовательно, срок для обращения в суд истекал, исходя из даты самого позднего требования 29.04.2020 года.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 20.07.2023 года.

21.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в вынесении судебного приказа о взыскании с Тютюлина А.А. недоимки по налогу и пени в связи с истечением срока подача такого заявления.

Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 19.11.2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, доказательств наличия обстоятельств перерыва течения срока.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в 1-4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановления пропущенного административным истцом срока суд не усматривает, поскольку сведений о каких-либо уважительных причинах его пропуска в административном исковом заявлении не указано и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по пени страховым взносам в размере 37,96 рублей в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Тютюлину Александру Алексеевичу о взыскании о взыскании пени по страховым взносам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело № 2а-11/2021

УИД 22RS0027-01-2020-000538-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково 22 января 2021 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к Тютюлину А.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее МРИ ФНС России № 12 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Тютюлину А.А. о взыскании задолженности, указав, что он является плательщиком земельного налога на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №. Административный ответчик не уплатил земельный налог за 2016-2018 года на указанные земельные участки. Сумма задолженности после перерасчета составляет 1424 руб.

Кроме того, Тютюлин А.А. является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортные средства: ВАЗ2103 гос.рег.знак №, ВАЗ21213 гос.рег.знак №, ВАЗ21101 гос.рег.знак №. Административный ответчик не уплатил указанный налог за 2016-2018 года. Сумма задолженности после перерасчета составляет 2366 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате земельного налога 15,7 руб., транспортного налога 26,22 руб.

Административной истец просит взыскать с Тютюлина А.А. земельный налог за 2016-2018 годы в сумм...

...е 1424 руб., пени в сумме 15,70 руб., транспортный налог за 2016-2018 годы в сумме 2366 руб., пени в сумме 26,22 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление об отказе административного истца от административного иска в полном объеме и о прекращении производства по делу. Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик Тютюлин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2,5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, а поэтому подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к Тютюлину А.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Прекратить производство по делу № 2а-11/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к Тютюлину А.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2016-2018 годы в сумме 1424 рубля, пени в сумме 15 рублей 70 копеек, транспортного налога за 2016-2018 годы в сумме 2366 рублей, пени в сумме 26 рублей 22 копейки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с административным иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.И. Степанец

Дело № 2-341/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Вязковой Л.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Тютюлиной Л.В., Тютюлину А.А., Алексееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» в Руднянский районный суд подано исковое заявление о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и договорам поручительства в сумме <данные изъяты> рублей с Тютюлиной Л.В., Тютюлина А.А., Алексеева И.А.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Тютюлиной Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Тютюлиной Л.В. заём в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Тютюлина Л.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты ежемесячно <данные изъяты> числа, согласно графика возвратных платежей. Заёмщик, как член КПК «Честь» обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. При нарушении сроков погашения выплат, Тютюлина Л.В. обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> годовых до фактического погашения задолженности. Погашение займа осуществляется следующим способом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка, затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Тютюлиным А.А., Алексеевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Пунктом <данные изъяты> договора предусмо...

...трена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тютюлиной Л.В. было уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – членские взносы; <данные изъяты> рублей – неустойка (пени). Весь срок исполнения обязательства погашения носили не регулярный характер, заемщик не придерживался графика возвратных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Тютюлиной Л.В. по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – членские взносы заёмщика; <данные изъяты> рубля - неустойка (пени). Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Тютюлина Л.В., Тютюлин А.А., Алексеев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Честь» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807-808,810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Тютюлиной Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Тютюлиной Л.В. заём в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Тютюлиной Л.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, сомневаться в подлинности которого у суда оснований не имеется.

Тютюлина Л.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты ежемесячно <данные изъяты>-го числа, согласно графика возвратных платежей. Заёмщик, как член КПК «Честь» обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. При нарушении сроков погашения выплат, Тютюлина Л.В. обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> годовых до фактического погашения задолженности (п. <данные изъяты> договора займа). Погашение займа осуществляется следующим способом: в первую очередь вносятся членские взносы Заёмщика, погашается неустойка, затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу (п. <данные изъяты> договора).

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Тютюлиным А.А., Алексеевым И.А., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заёмщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между КПК «Честь» и Тютюлиной Л.В.; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между КПК «Честь» Тютюлиным А.А. и Алексеевым И.А..

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Тютюлиной Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – членские взносы заёмщика; <данные изъяты> рубля - неустойка (пени). Указанный расчет, проверен судом и является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация в праве взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Тютюлиной Л.В., Тютюлину А.А., Алексееву И.А в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Тютюлиной Л.В., Тютюлина А.А., Алексееву И.А., удовлетворить.

Взыскать с Тютюлиной Л.В., Тютюлина А.А., Алексеева И.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты>.

Взыскать с Тютюлиной Л.В., Тютюлина А.А., Алексеева И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко