Сатволдиева Оксана Хусановна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13 мая 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при помощнике Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-770/2024 по исковому заявлениюКорнетской ФИО12 к Сатволдиевой ФИО13, Сатволдиевой ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 (далее – ответчики) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу:<Адрес обезличен>. С 12.09.1995и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, которые конце сентября 1995 года, переночевав несколько дней в вышеуказанном доме, передумали оставаться в РФ, вернулись в г.Коканд Ферганской области Республики Узбекистан на постоянное место жительства. Ответчики в спорный дом никогда не вселялась, не проживали, их личных вещей в доме нет. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Они были только формально зарегистрированы, так как не имели намерения постоянного проживания в РФ. С 1995 года по настоящее время ответчики в РФ не приезжали, никакой связи с ними у истца не имеется, место жительства их в настоящее время истцу неизвестно. Кроме этого, о...

...тветчики бремя содержания спорного дома не несут, из-за наличия формальной регистрации в доме ответчиков истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, считает возможным с согласия истца рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности возникло после смерти отца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес обезличен>8 от 14.03.2012, выданного нотариусом г. Чапаевска Самарской области Сагайдак А.К., удостоверенного по реестру за № 2-895.

Право собственности 1/2 долю в праве на указанный дом за истцом зарегистрировано, что подтверждается реестровой записью <Номер обезличен> от 30.03.2012, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АК <Номер обезличен> от 11.02.2013 г.

Согласно сведений домовой книги дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ответчики ФИО2 (сестра истца) и ФИО3 (племянница истца) числятся зарегистрированными с 12.09.1995.

Ответчики в 1995 году были зарегистрированы в спорном жилом доме собственником жилого дома припереезде из г. Коканда Ферганской области Республики Узбекистан в г. Чапаевск Самарской области на постоянное место жительства. В 1995 года ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого дома, забрав все свои вещи, вернулись в г. Коканд Ферганской области Республики Узбекистан на постоянное место жительства. До настоящего времени с регистрационного учета не снялись. С момента выезда и по настоящее время попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали, бремя содержания жилым помещением не несут.

Ответчики членом семьи истца не являются, были зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, с целью трудоустроиться на территории Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи истца не являются, в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, какие-либо вещи ответчиков в доме отсутствуют, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания имуществом не несут. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным помещением, выехав из него без принуждения со стороны истца и его право предшественника, доказательств создания истцом препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <Адрес обезличен> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчики подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 206, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженку Республики Узбекистан, не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженку Республики Узбекистан, не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.