Останин Сергей Вениаминович

Дело № 1-44/2023 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 2 мая 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Попова Е.В.,

подсудимого Останина С.В.,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСТАНИНА СЕРГЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ (28 марта 2022 года наказание отбыто),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Останин С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, Останин С.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 3 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2022 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 12 марта 2023 года около 18 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опь...

...янения, на автодороге сообщением п. Степановка – р.п. Белый Яр, в 5 километрах от р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, сел за управление автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку по вышеуказанной автодороге и улицам р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где возле дома № 44 по ул. Береговая был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, которые в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица), на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его отказа проходить освидетельствование на месте, 12 марта 2023 года в 18 часов 50 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый Останин С.В. вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что 3 ноября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. 12 марта 2023 года около 18 часов 00 минут ему позвонил ИВЮ и попросил помочь приехать на автодорогу п. Степановка – р.п. Белый Яр, где примерно в 5 километрах от р.п. Белый Яр застрял его автомобиль. Он приехал на указанное место и помог вытащить автомобиль. Вместе с ИВЮ была БНЮ Пока они вытаскивали автомобиль, втроем распивали пиво. ИВЮ попросил его сесть за руль автомобиля, так как был сильно пьян. Он тоже был выпивший, но понадеялся, что сотрудники полиции не встретятся и не остановят его. Они поехали в р.п. Белый Яр, он был за рулем автомобиля, ИВЮ сидел рядом с ним, а БНЮ на заднем сидении. В р.п. Белый Яр они заехали в какой-то магазин, потом поехали на улицу Береговая, где возле дома № 44 их остановил патрульный автомобиль ГИБДД, и к ним подошел инспектор ДПС БЮВ Он сразу же честно сказал, что права на управление автомобилем он лишен в ноябре 2022 года. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудники полиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Свою вину признает полностью, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создав тем самым опасную ситуацию на дороге (л.д. 94-97).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина Останина С.В. в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ИВЮ в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания, где указал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №. 12 марта 2023 года он на своем автомобиле выехал из п. Степановка, в качестве пассажира с ним в автомобиле находилась БНЮ Около 18 часов 00 минут, не доезжая 5 километров до р.п. Белый Яр, его автомобиль застрял в бровке. Тогда он позвонил своему знакомому Останину С.В. и попросил приехать помочь вытащить автомобиль. Тот приехал, помог вытащить автомобиль, при этом они втроем пили пиво. Потом он попросил Останина С.В. сесть за руль, на что тот согласился, сам осел рядом, а БНЮ на заднее пассажирское сидение. Они поехали в р.п. Белый Яр, по пути заехали в какой-то магазин, поехали на ул. Береговая, где возле дома № 44 их остановили сотрудники полиции. В дальнейшем его доставили в отдел полиции, где составили протоколы за нарушение по линии ПДД, в том числе за передачу права управления автомобилем Останину С.В. Он понимает, что не имел права передавать право управления своим автомобилем Останину С.В., который в тот момент находился в состоянии опьянения и к тому же был лишен права управления транспортными средствами, но в тот момент он не думал, что их остановят сотрудники полиции (л.д. №).

Свидетель БЮВ в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 12 марта 2022 года в вечернее время во время патрулирования улиц р.п. Белый Яр на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ЛАГ на ул. Береговая около дома № 44 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №. Он подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Автомобилем управлял Останин С.В., который ранее был лишен права управления транспортным средством. Во время разговора от Останина С.В. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и изменена окраска кожных покровов лица, в связи с чем возникло подозрение, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Останин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №

Свидетель ЛАГ, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, в ходе дознания показал, что 12 марта 2022 года в вечернее время во время патрулирования улиц р.п. Белый Яр совместно с инспектором БЮВ, на ул. Береговая около дома № 44 был остановлен автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Останина С.В., который ранее был лишен права управления транспортным средством. От Останина С.В. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и изменена окраска кожных покровов лица, то есть у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Останин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Свидетель БНЮ в ходе дознания показала, что 12 марта 2023 года она вместе с ИВЮ на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ они выехали из п. Степановка. Не доезжая 5 километров до р.п. Белый Яр, их автомобиль застрял в бровке. Тогда ИВЮ позвонил Останину С.В. и попросил приехать на помощь. Останин С.В. приехал, помог вытащить автомобиль, втроем они выпили пива. Потом ИВЮ попросил Останина С.В. отвезти их, тот согласился, и сел за руль автомобиля. ИВЮ сидел рядом с ним, а она сзади. Они поехали в р.п. Белый Яр, проезжая по ул. Береговая, около дома № 44 их остановил патрульный автомобиль ГИБДД (л.д. №).

Виновность подсудимого Останина С.В. также подтверждается:

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району ЛАГ об обнаружении в действиях Останина С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 5);

– протоколом <адрес> от 12 марта 2023 года об отстранении Останина С.В. от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 495 ХЕ 70, в связи с выявлением у последнего факта управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. №

– протоколом <адрес> о направлении Останина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 марта 2023 года в 18 часов 50 минут при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменении окраски кожных покровов лица. Останин С.В. от прохождения предложенной процедуры отказался, о чем собственноручно сделал запись об отказе (л.д. №);

– протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Останин С.В. 12 марта 2023 года в 18 часов 50 минут в р.п. Белый Яр управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. №);

– протоколом <адрес> от 12 марта 2023 года о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, за совершение Останиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 10);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2023 года, которым дело об административном правонарушении в отношении Останина С.В. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

– алфавитной карточкой на Останина С.В по состоянию на 12 марта 2023 года., согласно которой тот имеет привлечение к административной ответственности (л. д. №);

– справкой от 12 марта 2023 года о том, что в базе ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на Останина С.В. имеется информация о привлечении к административной ответственности; водительское удостоверение сдал 23 ноября 2022 года (л. д. №);

– копией постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 3 ноября 2022 года о назначении административного наказания, где Останин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу 15 ноября 2022 года) (л. д. №);

– справкой ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, согласно которой Останин С.В. 14 февраля 2023 года уплатил административный штраф в размере 29000 рублей (л.д. №);

– копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 495 ХЕ 70, на имя собственника ИВЮ (л.д. 59-60, 57-58);

– протоколом выемки от 27 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД БЮВ произведена выемка транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л. д. №);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 28 марта 2023 года, которым осмотрены: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, с комплектом ключей от автомобиля; диск СD-R с видео файлами остановки, задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Останина С.В.; документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении Останина С.В., которые признаны вещественными доказательствами (л. д. №).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Останина С.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Останина С.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Останина С.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия подсудимого Останина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Останину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Останин С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, подсудимый Останин С.В. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. №), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Останина С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, 2010 и 2012 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Останину С.В. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное Останиным С.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к транспортному средству положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации суд не усматривает, поскольку собственником автомобиля является свидетель ИВЮ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСТАНИНА СЕРГЕЯ ВЕНИАМИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Останина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р. п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, – по вступлении приговора в законную силу передать ИВЮ;

– паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, выданные ИВЮ, – оставить последнему, отменив действие сохранной расписки;

– диск СD-R с видео фиксацией остановки, отстранения от управления и освидетельствования Останина С.В., документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении Останина С.В., находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-44/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000149-41

№ 2-1549/2022

70RS0004-01-2022-001501-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Останину Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Останину С.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 122 рубля 92 копейки, в том числе: 545 889 рублей 85 копеек – основной долг; 75 372 рубля 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4 860 рублей 38 копеек – задолженность по пени;взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 461 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Останиным С.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 582 236 рублей 41 копейки под 11,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 122 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил...

... рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Останин С.В. в суд также не явился, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу, а также по адресу регистрации. Судебное уведомление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Останиным С.В. заключен кредитный договор № на сумму 582 236 рублей 41 копейки под 11,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика Останина С.В., факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Останина С.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого– 12922,12 руб., последнего – 13189,11 руб.) – 12922,12руб.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Останина С.В., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 582 236 рублей 41 копейки подтвержден, требование о взыскании основного долга в размере 545 889 рублей 85 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 11,90 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 11,90% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 107 914 рублей 31 копейка, платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 32 541 рубль 62 копейки. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 75 372 рубля 69 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу п.5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Индивидуальными условиями (пункт 12) установлен размер пени за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют (с учетом оплаченных) составляет 48603 рубля 85 копеек.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

С учетом снижения истцом размера пени до 0,01% в день, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 4 860 рублей38копеек.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 122 рубля92 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 461 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9461 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Останину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Останина Сергея Вениаминовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 122 рублей92 копеек, в том числе: 545 889 рублей 85 копеек – основной долг; 75 372 рубля 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4860 рублей38копеек – задолженность по пени.

Взыскать с Останина С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9461 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№ 2-1550/2022

70RS0004-01-2022-001502-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Останину С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Останину С.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.10.2018в размере 616 762 рублей 18 копеек, в том числе: 554240 рублей 64 копейки – основной долг; 59070 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;3451 рубль 12 копеек – задолженность по пени;взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9368 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Останиным С.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 760543 рублей 31 копейки под 10,90 % годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 762 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без ...

...участия представителя истца.

Ответчик Останин С.В. в суд также не явился, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу, а также по адресу регистрации. Судебное уведомление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Останиным С.В. заключен кредитный договор № на сумму 760543 рублей 31 копейки под 10,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика Останина С.В., факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Останина С.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого– 14437,32 руб., последнего – 14659,20 руб.) – 14437,32 руб.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Останина С.В., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 760543 рублей 31 копейки подтвержден, требование о взыскании основного долга в размере 554240 рублей 64 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 10,90 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 10,90% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 226 119 рублей 98 копеек, платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 167049 рублей 56 копеек. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 59 070 рублей 42 копейки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу п.5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Индивидуальными условиями (пункт 12) установлен размер пени за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют (с учетом оплаченных) составляет 34511 рублей 24 копейки.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

С учетом снижения истцом размера пени до 0,01% в день, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 3451 рубль 12 копеек.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 762 рублей 18 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Останину С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Останина Сергея Вениаминовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 762 рублей 18 копеек, в том числе: 554240 рублей 64 копейки – основной долг; 59070 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 3451 рубль 12 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с Останина С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<.....>

Дело № 2а - 3538/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Останину С. В. о взыскании транспортного налога, страховых взносов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями к Останину С.В. о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 2 025 рублей, пени в размере 180,35 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 год в размере 29 354 рублей, пени в размере 55,04 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период (дата) в размере 6 884 рублей, пени в размере 12,91 рублей.

В обоснование иска указав, что Останин С.В. с (дата) по (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчику начислены фиксированные страховые взносы за (дата) по сроку уплаты (дата):

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Феде...

...рации на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рублей.

В установленные сроки страховые взносы не уплачены. Начислены пени за расчетный период (дата). по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 55,04 рублей за период с (дата) по (дата), а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 12,91 рублей за период с (дата) по (дата).

Кроме того, ответчику на праве собственности в (дата) принадлежало транспортное средство марки - ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 81. По сроку уплаты (дата) ответчику начислен транспортный налог за (дата) в размере 2 025 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил в связи с чем, были начислены пени за период с (дата) год по (дата) год в сумме 180,35 рублей.

Инспекцией выставлены требования на уплату налогов, страховых взносов:

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 2 053,55 рублей;

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 161,92 рублей.

Инспекцией произведено списание сумм пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за (дата).

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 73,50 рублей;

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 36 305,95 рублей.

Требования направлены ответчику заказной корреспонденцией. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании налогов с ответчика. (дата) мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца – Максимова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что задолженность не уплачена, настаивает на исковых требованиях (л.д. ).

Административный ответчик - Останин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, и индивидуальные предприниматели.

В судебном заседании установлено, что Останин С.В. с (дата) по (дата). осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 НК РЫФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Расчетным периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года ( ст. 423 Налогового кодекса РФ).

Тарифы страховых взносов установлены статьями 425-430 НК РФ,

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается налогоплательщиками страховых взносов, указанными в пп.1 п.1 ст. 419 НК РФ отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Статьей 432 НК РФ установлен порядок исчисления уплаты страховых взносов уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Частью 5 ст. 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ответчику начислены фиксированные страховые взносы за (дата) по сроку уплаты до (дата):

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рублей,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рублей.

В установленные сроки страховые взносы Останиным С.В. не уплачены.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении".

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено, что Останин С.В., согласно ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога с физических лиц, поскольку ответчику на праве собственности в (дата) принадлежало транспортное средство ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №..., мощность двигателя 81.

По сроку уплаты (дата) ответчику начислен транспортный налог за (дата) в размере 2 025 рублей.

В адрес ответчика направлено единоеналоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов (л.д.19).

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 400 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил в связи с чем, были начислены пени за период с (дата) год по (дата) год в сумме 180,35 рублей (л.д.11,12).

Кроме того, ответчику начислены пени за расчетный период (дата) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 55,04 рублей за период с (дата) по (дата), а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 12,91 рублей за период с (дата) по (дата) (л.д.18).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

В адрес ответчика инспекцией выставлены требования:

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 2 053,55 рублей (л.д.6);

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 161,92 рублей (л.д.9).

Инспекцией произведено списание сумм пени, начисленных за транспортный налог (дата).

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 73,50 рублей (л.д.13);

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата) с суммой недоимки, включенной в требование 36 305,95 рублей (л.д.16).

Требования направлены ответчику заказной корреспонденцией. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствие с положениями ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании налогов с ответчика.

(дата) мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.31).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в суд подано инспекцией (дата) (л.д.3-5).

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика Останина С.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога, страховых взносов, пени.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога, страховых взносов, а истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности по налогам, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 355,34 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Останину С. В. о взыскании транспортного налога, страховых взносов, пени, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Останина С. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю задолженность:

- по транспортному налогу за (дата) в сумме 2 025 рублей (№...),

- по пени по транспортному налогу за (дата) в сумме 180,35 рублей (№...),

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период (дата) в размере 29 354 рублей,

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период (дата) в размере 55,04 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период (дата) в размере 6 884 рублей,

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период (дата) в размере 12,91 рублей.

Взыскать с административного ответчика Останина С. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 355,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (31.12.2020 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>