Сатыбаев Алексей Нитальевич

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалитдиновой ФИО к Сатыбаеву ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Камалитдинова Э.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 мин. Сатыбаев А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия знака «Уступи дорогу» не обеспечил безопасность дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. рег. №, движущемуся по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем, под управлением Камалитдиновой Э.Х., принадлежащей ей на праве собственности. Сатыбаев А.Н. нарушил п.13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована. Страховая компания выплатила истцу страховую выплату в размере 222000 руб., не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 453900 руб. После обращения Камалитдиновой Э.Х. к финансовому уполномоченному страховая компания выплатила ей ещё 178000 руб. Общая сумма с...

...трахового возмещения составляет 400000 руб. Истец просит взыскать с Сатыбаева А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53900 руб., оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы на эвакуатор – 12000 руб., почтовые расходы - 1598 руб., расходы на юридические услуги – 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3250 руб.

Истец Камалитдинова Э.Х. в ходе судебного заседания от исковых требований в части взыскания расходов за услуги представителя в сумме 25000 рублей отказалась. Последствия отказа ей разъяснено и понятно. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Хабибуллина О.Ф., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Сатыбаев А.Н. в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53900 руб., оплаты услуг оценщика в размере 10000 руб., расходов на эвакуатор – 12000 руб., почтовые расходы - 1598 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснено и понятно. Просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика Сатыбаева А.Н., выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. В материалах дела также имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сатыбаев А.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Камалитдиновой Э.Х. к Сатыбаеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Производство по данному делу в части взыскания с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 25000 рублей прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

При подаче искового заявления истец Камалитдинова Э.Х. уплатила государственную пошлину в размере 3250 руб. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 2275 руб., уплаченную при подаче искового заявления вернуть истцу. Государственную пошлину в размере 975 руб. взыскать в пользу истца с ответчика Сатыбаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камалитдиновой ФИО к Сатыбаеву ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сатыбаева ФИО в пользу Камалитдиновой ФИО сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53900 рублей, оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на эвакуатор – 12000 рублей, почтовые расходы - 1598 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2275 рублей вернуть истцу Камалитдиновой ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30.04.2021 года.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин