Сатыбалдиева Екатерина Николаевна

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Бурбаевой М.А. , Бурбаеву Д.Т. , Сатыбалдиевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кБурбаевой М.А., Бурбаеву Д.Т., Сатыбалдиевой Е.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бурбаевой М.А. заключен кредитный договор №30590341 от 24.08.2012 о предоставлении Бурбаевой М.А. кредита в сумме 300 000 рублей на срок по 24.08.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 24.08.2012 №30590341/01 с Каспинской Е.Н., №30590341/02 с Бурбаевым Д.Т. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Бурбаева М.А. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 27.11.2015 составила 267 819,44 рублей, из них: просроченный основной долг - 224 817,13 рублей, просроченные п...

...роценты - 17 125,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 18 438,98 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 438,10 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Бурбаевой М.А., Бурбаева Д.Т., Сатыбалдиевой Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 267 819,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5878,19 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Бурбаева М.А., Бурбаев Д.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчица Сатыбалдиева Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему месту жительства, указанному в паспорте при заключении договора. Конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчицы Сатыбалдиевой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из паспорта ответчицы 84 12 №310875, выданного 10.09.2012 Отделением ОФМС России по Республике Алтай в Кош-Агачском районе, фамилия ответчика - Сатыбалдиева, имя - Екатерина, отчество - Николаевна, 17.05.1988 года рождения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №30590341 от 24.08.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бурбаевой М.А., последней предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 24.08.2017, под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Бурбаевой М.А. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 27.11.2015 г. в размере 267 819,44 рублей, из них: просроченный основной долг - 224 817,13 рублей, просроченные проценты - 17 125,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 18 438,98 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 438,10 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 24.08.2012 №30590341/01 с Каспинской Е.Н., №30590341/02 с Бурбаевым Д.Т. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 267 819,44 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Бурбаевой М.А., Бурбаева Д.Т., Сатыбалдиевой Е.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с Бурбаевой М.А., Бурбаева Д.Т., Сатыбалдиевой Е.Н.

в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 859,39 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурбаевой М.А. , Бурбаева Д.Т. , Сатыбалдиевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №30590341 от 24.08.2012, в размере 267 819,44 рублей, из них: просроченный основной долг - 224 817,13 рублей, просроченные проценты - 17 125,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 18 438,98 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 438,10 рублей.

Взыскать с Бурбаевой М.А. , Бурбаева Д.Т. , Сатыбалдиевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины - по 1 859,39рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Сатыбалдиевой Е.М., Сатыбалдиевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сатыбалдиевой Е.М., Зургамбаевой Ю.М. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и индивидуальным предпринимателем Сатыбалдиевой Е.М. заключен кредитный договор №044/8558/064-377 от 22.07.2014 о предоставлении Сатыбалдиевой Е.М. кредита в сумме 130 000 рублей на срок по 21.07.2017 под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование и другие платежи им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 22.07.2014 №044/8558/064-377/1 с Зургамбаевой Ю.М. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Сатыбалдиева Е.М. допускает просрочки по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору, начиная с 21.07.2017. Требования банка от 09.02.2016 о необходимости погашения суммы просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками получены и оставлены без удовлетворения. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 11.03.2016 составила 85 090,73 рублей, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 82 161,71 рублей, просроче...

...нные проценты за кредит - 2 273,11 рублей, неустойка по просроченным процентам - 149,33 рублей, неустойка по кредиту - 506,58 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Сатыбалдиевой Е.М., Зургамбаевой Ю.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 85 090,73 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 752,72 рублей.

Определением от 31.05.2016, по ходатайству представителя истца, ненадлежащий ответчик Зургамбаева Ю.М. была заменена на надлежащего ответчика Сатыбалдиеву Е.Н.

06.06.2016 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором ненадлежащий ответчик Зургамбаева Ю.М. была заменена на надлежащего ответчика Сатыбалдиеву Е.Н., в остальной части исковое заявление не изменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сатыбалдиева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Сатыбалдиева Е.М. в судебное заседание также не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №044/8558/064-377 от 22.07.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и индивидуальным предпринимателем Сатыбалдиевой Е.М., последней предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок по 21.07.2017 под 21% годовых.

В силу п.1 Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с даты, указанной в п.1 кредитного договора, за период с 23 числа предшествующего месяца (включительно) по 22 число текущего месяца (включительно).

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п. 1, 3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и других платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.5 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» (далее - Условия), являющихся приложением к кредитному договору № 044/8558/064-377 от 22.07.2014, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (и предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.5 Условий, являющихся приложением к кредитному договору № 044/8558/064-377 от 22.07.2014, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.3.5 Условий.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Сатыбалдиевой Е.М. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 11.03.2016 в размере 85090,73 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком, банком заключен договор поручительства от 22.07.2014 №044/8558/064-377/1 с Сатыбалдиевой Е.Н. В силу пункта 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Сатыбалдиевой Е.М. всех ее обязательств по кредитному договору №044/8558/064-377 от 22.07.2014.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

28.01.2016 в ЕГРИП внесена запись о прекращении Сатыбалдиевой Е.М. статуса индивидуального предпринимателя.

В силу взаимосвязанных положений статей 23 - 25 ГК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не влечет утрату им своей правоспособности и дееспособности, в том числе обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, обязательства, возникшие в связи с такой деятельностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, переходят к гражданину, прекратившему такой статус на основании своего решения. В связи с этим он становится должником в таком кредитном обязательстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность в сумме 85 090,73 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Сатыбалдиевой Е.М., Сатыбалдиевой Е.Н. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сатыбалдиевой Е.М., Сатыбалдиевой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 376,36 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сатыбалдиевой Е.М., Сатыбалдиевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №044/8558/064-377 от 22.07.2014 в размере 85 090,73 рублей, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 82 161,71 рублей, просроченные проценты за кредит - 2 273,11 рублей, неустойка по просроченным процентам - 149,33 рублей, неустойка по кредиту - 506,58 рублей.

Взыскать с Сатыбалдиевой Е.М., Сатыбалдиевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины - по 1 376,36 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016