Сатыгулов Альберт Бекмаматович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сатыгулова Альберта Бекмаматовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ком.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Сатыгулов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> учинил скандал, размахивал руками, публично выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сатыгулов А.Б. указал, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Сатыгулова А.Б. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что были свидетелями того, как Сатыгулов А...

....Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> учинил скандал, размахивал руками, публично выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Сатыгулова Альберта Бекмаматовича квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, принимаю во внимание признание своей вины в совершении правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сатыгулова Альберта Бекмаматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03№, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, БИК 016850200, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева

Уголовное дело №

УИД №RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Аникина А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО12,

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ш. Ленинградское, <адрес>.1, <адрес>, комн. 1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по гражданско-правовому договору в ПВЗ ООО «Wildberries» в <адрес>, менеджером, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В сентябре 2024 года, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленные дознанием месте и время, при неустановленных обстоятельствах, в мессенджере «Телеграмм» ФИО6 увидел рекламу, согласно которой посредством телеграмм «бота» можно приобрести поддельные документы, после чего написал неизвестному лицу по указанному телеграмм «боту», при этом осознавая свой преступный умысел, вступил в сговор с неустановленным дознанием лицом, содействуя последнему в совершении преступления, предоставил ему информацию о себе, а именно посредством мессенджера «Телеграмм» отправил свою фотографию для изготовления иных официальных документов, а именно поддельных идентификационных карт Кыргызской Республики, отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и миграционных карт. Затем неустановлен...

...ное дознанием лицо в неустановленном дознанием месте и время изготовило 4 поддельные идентификационные карты Кыргызской Республики: 1) ID9934197 с персональным номером 21904200000332 заполненная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) ID9934194 с персональным номером 20506199900207 заполненная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3) ID9934198 с персональным номером 22005200000355 заполненная на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4) ID9934200 с персональным номером 22507200000368 заполненная на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: 1) ID9934197 на имя ФИО1 19.04.2000г.р.; 2) ID9934194 на имя ФИО2 14.07.1999г.р.; 3) ID9934198 на имя ФИО3 20.05.2000г.р.; 4) ID9934200 на имя ФИО4 25.07.200г.р. и 4 миграционные карты с серийными номерами: 1) 4524 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) 4524 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3) 4524 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4) 4524 № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего в точно неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в роли курьера находясь на территории парка Царицыно <адрес> сбыло указанные выше подделанные документы ФИО6.

Далее, ФИО6, продолжая свой преступный умысел, являясь гражданином Российской Федерации, на автобусе из <адрес> приехал в <адрес>, имея при себе подложные документы, а именно: идентификационные карты Республики Кыргызстан, бланки, которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи набора отдельных литер типографских шрифтов, и миграционные карты, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи цветного струйного принтера.

После чего ФИО6 для осуществления задуманного проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «А», находясь в котором, осознавая подложность документов и имея умысел на их использование предъявил менеджеру ПАО «Сбербанк России» ФИО10, идентификационную карту со своей фотографией, отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина или лица без гражданства в место пребывания и миграционную карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, для оформления банковской дебетовой карты, которую в последующем собирался использовать для своих личных целей.

Указанные действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый ФИО6 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, как личность, по месту проживания (<адрес>) характеризуется положительно (л.д.139), на учете в Филиале ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» «ПНД №) у врача психиатра не состоит (л.д.134), на учете в Филиале № (Наркологический диспансер №) ГБУЗ Московского научно-практического центра наркологии у врача нарколога не состоит (л.д.136), официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца, являющегося инвалидом второй группы, за которым осуществляет уход, а также, со слов, малолетнего ребенка супруги и саму супругу, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи и уходе, не имеет; хроническими и иными тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет; не военнообязанный.

ФИО6 активно способствовал расследованию преступления, а именно, он признал вину с первоначального этапа предварительного расследования, подробно рассказал обо всех обстоятельствах по данному делу, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, в которой сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы и осуществление ухода за ним, а также, малолетнего ребенка супруги и самой супруги.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО6 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, материальное и семейное положение, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано посредством назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела в их совокупности и данных о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время все еще возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания в виду суровости такого наказания, может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу в отношении подсудимого, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО6 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, в том числе, положительную характеристику на осужденного с УИИ (л.д. 188), который в связи с этим необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Сохранить в отношении ФИО6 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 4 идентификационные карты <адрес> с серийными номерами: 21904200000332, ID9934197, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 20506199900207, ID9934194, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 22005200000355, ID9934198, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 22507200000368, ID9934200, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4 миграционные карты: 4524 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4524 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4524 № на имя ФИО3; 4524 № на имя ФИО5; 4 отрывных части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: ID9934197, на имя ФИО1; ID9934194, на имя ФИО2; ID9934198, на имя ФИО3; ID9934200, на имя ФИО4, 4 сим-карты «МТС», 1 сим-карта «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника (соучастников).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Г. Аникина

Копия верна.

Судья А.Г. Аникина