Сатыков Вячеслав Михайлович

89RS0012-01-2019-000493-75

1 инстанция №2-3/2020

Апелл. дело №33-898/2022

Судья Евдокимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Тазовского района на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года исковые требования прокурора Тазовского района в интересах Сатыковой Светланы Еноровны, Сатыкова Вячеслава Михайловича, Сатыкова Александра Михайловича, Сатыковой Кристины Вячеславовны, Сатыковой Агаты Вячеславовны, Басовой Ангелины Ивановны к Администрации села Находка, третье лицо Администрация Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию села Находка возложили обязанность предоставить Сатыковой Светлане Еноровне благоустроенное жилое помещение в черте села Находка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади раннее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. на состав семьи из шести человек.

Администрации Тазовского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30 сентября 2022 года, ссылаясь на отсутствие возможности его исполнения в связи с отсутствием свободных жилых помещений.Указали, что жильцы <адрес>, который был снесен в 2019 году, состоят в очереди на получение жилья взамен данного снесенного дома. Указанный дом включен в региональную адр...

...есную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2019-2025 года. В настоящее время ведется строительство жилого дома, срок окончания строительства -до конца сентября 2022 года. В случае освобождения какого-либо помещения, отвечающим установленным санитарным и техническим нормам, равнозначного по общей площади, раннее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. Администрация обязуется предоставить семье Сатыковой С.Е.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления не извещались в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не соглашаясь с настоящим определением, в частной жалобе представитель Администрации Тазовского района просит об его отмене и разрешении вопроса по существу, путем предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 сентября 2022 года. В обоснование жалобы указывает на доводы, полностью дублирующие доводы заявления об отсрочке исполнения судебного решения; оспаривает выводы суда о непринятии Администрацией города достаточных мер для реализации права истцов на жилище и исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не нахожу.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года на администрацию села Находка возложили обязанность предоставить Сатыковой Светлане Еноровне благоустроенное жилое помещение в черте села Находка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади раннее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. на состав семьи из шести человек.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на срок до 30 сентября 2022 года, Администрация Тазовского района полагала приведенные в нем обстоятельства объективно препятствующими своевременному исполнению судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение доводов заявления Администрации Тазовского района не представлено, действенных и достаточных мер по исполнению решения суда не предпринимается, в то время как длительное неисполнение судебного решения существенно нарушает интересы и жилищные права семьи истцов.

Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не усматривается.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, как видно из дела, решение суда, о предоставлении отсрочки исполнения которого просит заявитель, вынесено 30 января 2020 года, с момента его вступления в законную силу 18 мая 2020 года и по настоящее время прошло более десяти месяцев.

При этом, ни из имеющихся в деле материалов, ни из доводов частной жалобы не следует, что Администрация Тазовского района пыталась хоть как-то разрешить жилищные проблемы взыскателей, в частности, предоставив им жилое помещение временного пользования в специализированном жилищном фонде.

При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведению судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, требования разумности и справедливости, заявление Администрации Тазовского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что длительное неисполнение судебного решения о предоставлении жилья свидетельствует о существенном нарушении интересов и жилищных прав истцов, а также соглашаясь с выводами суда, что доводы Администрации Тазовского района не подтверждены достаточными доказательствами, а приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны имеющими исключительный характер и серьезно препятствующими совершению исполнительных действий, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тазовского района на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.М. Нех

Судья О.А. Евдокимова

Апелляционное дело № 33-799/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 15 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дряхловой Ю.А., при секретаре Булатовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Тазовского района на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену должника - администрации села Находка по решению Тазовского районного суда от 24 января 2020 года на правопреемника администрацию Тазовского района.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года исковые требования прокурора Тазовского района в интересах Сатыковой Светланы Еноровны, Сатыкова Вячеслава Михайловича, Сатыкова Александра Михайловича, Сатыковой Кристины Вячеславовны, Сатыковой Агаты Вячеславовны, Басовой Ангелины Ивановны к Администрации села Находка, третье лицо Администрация Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию села Находка возложили обязанность предоставить Сатыковой Светлане Еноровне благоустроенное жилое помещение в черте села Находка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади раннее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. на состав семьи из шести ...

...человек.

По заявлению судебного пристава-исполнителя судом без проведения судебного заседания принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Козырчикова М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания в письменной форме, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.

Как видно из обжалуемого определения, суд, обосновывая проведение судебного заседания без вызова сторон и составления протокола, сослался на норму, предусмотренную п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где определено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Между тем, рассматриваемый вопрос в этот перечень нормой не включен.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя подлежало рассмотрению в судебном заседании, что по делу не имело места, а потому это является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене определения.

Давая оценку обоснованности заявления, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года исковые требования прокурора Тазовского района в интересах Сатыковой Светланы Еноровны, Сатыкова Вячеслава Михайловича, Сатыкова Александра Михайловича, Сатыковой Кристины Вячеславовны, Сатыковой Агаты Вячеславовны, Басовой Ангелины Ивановны к Администрации села Находка, третье лицо Администрация Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию села Находка возложили обязанность предоставить Сатыковой Светлане Еноровне благоустроенное жилое помещение в черте села Находка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади раннее занимаемому жилому помещению, не менее 42,48 кв.м. на состав семьи из шести человек.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Администрация села Находка находится в стадии ликвидации, дата внесения записи 28 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2020 взыскателю выдан исполнительный лист, 09.07.2020 возбуждено исполнительное производство.

Правопреемником Администрации села Находка является Администрация Тазовского района, в связи с чем, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Администрацию села Находка, а Администрация Тазовского района является исполнителем полномочий Администрации села Находка, заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как определено положением статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

По смыслу вышеуказанных положений закона правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

Согласно Закону ЯНАО № 39-ЗАО от 23 апреля 2020 года «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа», преобразованы муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - муниципальный округ Тазовский район).

В соответствии со статьей 7 приведенного Закона № 39-ЗАО, органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. До урегулирования муниципальными правовыми актами муниципального округа Тазовский район вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Согласно пункту 6 статьи 9 приведенного Закона № 39-ЗАО, со дня формирования Администрации Тазовского района прекращаются полномочия местных администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка и Тазовский район, за исключением полномочий по исполнению бюджетов муниципальных образований поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка и Тазовский район на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов и осуществлению контроля за их исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 39-ЗАО, со дня вступления в силу настоящего Закона до приведения нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствие с настоящим Законом муниципальный округ Тазовский район участвует в бюджетных, налоговых, гражданских и иных правоотношениях, органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район решают вопросы местного значения, осуществляют установленные полномочия и права, соблюдают требования и исполняют предписания законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа наравне с городскими округами и органами местного самоуправления городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе, если иное не предусмотрено указанными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу пунктов 1, 3, 5, 5.4 решения Думы Тазовского района № 1-17-17 от 22 сентября 2020 года «О вопросах правопреемства», Администрация Тазовского района определена правопреемником в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами Администрации МО поселок Тазовский. Правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, в частности, МО п. Тазовский, в том числе, по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, по исполнительным производствам, стороной по которым являются органы местного самоуправления муниципальных образований, в том числе, с. Находка, выступает Администрация Тазовского района. Указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования.

Доводы заявителя жалобы относительно того обстоятельства, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве администрация поселка находилась в стадии ликвидации, сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ в материалах дела не имеется, ввиду чего, отсутствовали основания для удовлетворения заявления основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права в силу следующего.

Правовую основу местного самоуправления, являющуюся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Закона № 131-ФЗ). Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон N 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ). При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи. В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что муниципальное образование село Находка в любом случае прекратит существование в связи с преобразованием на основании статьи 13 Закона № 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Тазовского района, с образованием нового муниципального образования - муниципальный округ Тазовский район, в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, возникшим у села Находка, ввиду чего, положения части 9 статьи 63 ГК РФ, как приведено в жалобе, к рассматриваемому процессуальному вопросу не применимы.

В указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника - администрации села Находка по решению Тазовского районного суда от 24 января 2020 года на правопреемника администрацию Тазовского района.

Судья Ю.А. Дряхлова