Сатымова Юлия Фаритовна

Дело № 2-1498/2021

56RS0032-01-2021-001267-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сатымовой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сатымовой Ю.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета № годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа согласно Графику, без дополнительных распоряжений заемщика и акцепта Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. № Общих Условий).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кре...

...дитор, согласно ст.ст. 330, 811 ГК РФ имеет право на взыскание кредитной задолженности, начисленных процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №, №, № № Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право на предъявление требований о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки перешло к ИП Козлову О.И. на законных основаниях с учетом заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: № рубль – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке № в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать размер неустойки, предъявленной ко взысканию, а также определять размер заявленных требований, истец самостоятельно произвел снижение размера неустойки с № рубля до № рублей.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просит суд взыскать в пользу ИП Козлова О.И. с Сатымовой Ю.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке № годовых на сумму основного долга № рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке № в день на сумму основного долга № рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сатымова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», ИП Инюшин К.А., а также Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющегося представителем АО КБ «Русский Славянский банк» в связи с признанием кредитной организации банкротом, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сатымовой Ю.Ф. (заемщик) на основании акцепта заявления – оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере № рублей не позднее № числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании заявления–оферты совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик при подписании заявления–оферты был ознакомлен.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет заемщика (п№ Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (п. № Условий).

Согласно условиям, изложенным в заявлении оферте, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов № числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. № Условий)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и подтверждено представленными документами, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников указана Сатымова Ю.Ф., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Сатымова Ю.Ф. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на дату первоначальной уступки составляет № рубль, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – № рублей.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сатымовой Ю.Ф., передано ИП Козлову О.И.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: № рубль – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке № в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать начисленную ко взысканию неустойку, ИП Козловым О.И. неустойка в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ снижена до № рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Сатымова Ю.Ф., подписав кредитный договор, согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, то требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

При этом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (п.№) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долга (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля, с последующим перерасчетом по день фактического погашения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, что предусмотрено положениями п. 3 статьи 809 ГК РФ и Условиями, на которых заключен договор, то суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения суда, поскольку в дальнейшем начисление процентов подлежит в процессе исполнения судебного акта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит № рубля (№

При таких обстоятельствах, с Сатымовой Ю.Ф. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рубль, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля (№ рубля), а также взыскать проценты за пользование кредитными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга № рубль, исходя из ставки № годовых по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитования п. №, а также заявлением-офертой предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств прямо предусмотрена условиями, на основании которых заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата которого производится периодическими платежами ежемесячно не позднее № числа каждого месяца. Из материалов дела усматривается, что, начиная с 30ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного кредитором расчета, размер неустойки составил № рубля, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля (№).

При обращении в суд кредитор самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, с учетом самостоятельного снижения истцом требований и за период с ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, общий размер неустойки составит № рублей (№).

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ может быть снижен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

По условиям кредитного договора, размер неустойки, подлежащий начислению в связи с несвоевременным исполнением обязательств составляет № в день, что составляет № годовых и значительно превышает размер Ключевой ставки, утвержденной Банком России.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, что процентная ставка № в день значительно превышает размер процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до № рублей.

Таким образом, с Сатымовой Ю.Ф. в пользу ИП Козлова О.И. суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размер неустойки, определенной судом при применении ст.333 ГК РФ не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку при предъявлении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате неустойки ее размер определяется на дату вынесения решения и в последующем размер определяется при исполнении решения суда, при этом при взыскании неустойки на будущее время положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2019 года 11–КГ18-21, суд взыскивает с Сатымовой Ю.Ф. неустойку за нарушение сроков возврата кредита по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере № рубль из расчета № в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по выплате основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 НК РФ, а также размер удовлетворённых требований, то в бюджет МО Соль-Илецкий городской округ с Сатымовой Ю.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сатымовой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сатымовой Ю.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Взыскать с Сатымовой Ю.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № годовых, начисляемые на неоплаченную часть задолженности по основному долгу в сумме № рубль по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Взыскать с Сатымовой Ю.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета № в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере № рубль.

Взыскать с Сатымовой Ю.Ф. в бюджет муниципального образования город Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение суда принято в окончательной форме 26.08.2021 года.

Дело № 2-173/2024 (2-2001/2023)

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 января 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 к Сатымовой ФИО12, Сатымову ФИО13 в лице его законного представителя Хусаиновой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15ФИО1» и Сатымова Ю.Ф. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились денежные средства в счет погашения долга. В связи с чем заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа. Таким образом, задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать размер неустойки, предъявленной ко взысканию, а также определять размер заявленных требований, истец самостоятельно произвел снижение размера неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 «ФИО1» ФИО17 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» было переименовано в ФИО20 в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №№. На основании указанных договоров, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право на предъявление требований о взыскании суммы ...

...основного долга, начисленных процентов и неустойки перешло к ИП Козлову О.И. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты><данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>0% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена должника Сатымовой Ю.Ф. на правопреемников Сатымову А.Р., Сатымова Р.Р. в лице его опекуна Хусаиновой Р.В., которые в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Хусаинова Р.В. представила письменное возражение по иску, просила суд применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ЗАО СК «Русский Славянский Банк», ООО «ИКТ-Холдинг», ИП Инюшин К.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сатымовой Ю.Ф. (заемщик) на основании акцепта заявления – оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании заявления–оферты совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик при подписании заявления–оферты был ознакомлен.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет заемщика (п.2.3.2 Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (п. 2.5 Условий).

Согласно условиям, изложенным в заявлении оферте, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. 3.1 Условий)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и подтверждено представленными документами, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников указана Сатымова Ю.Ф., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № №. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Сатымова Ю.Ф. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на дату первоначальной уступки составляет <данные изъяты> рубль, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – <данные изъяты> рублей.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сатымовой Ю.Ф., передано ИП Козлову О.И.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: <данные изъяты> рубль – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать начисленную к взысканию неустойку, ИП Козловым О.И. неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижена до <данные изъяты> рублей.Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Сатымова Ю.Ф., подписав кредитный договор, согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, то требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Должник Сатымова Ю.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ гoда, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № oт ДД.ММ.ГГГГ, выданного Oтделом 3AГC <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти Сатымовой Ю.Ф. являются ее дети: Сатымова А.Р. и Сатымов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Хусаиновой Р.В.

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Сатымовой Ю.Ф., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которого, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Для проверки наличия счетов, открытых на имя Сатымовой Ю.Ф., судом были направлены запросы в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, АО «Банк Оренбург», АКБ «Форштадт», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», согласно ответов которых, лицевые счета, открытые на имя Сатымовой Ю.Ф., в указанных банках отсутствуют.

Согласно ответа РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, транспортные средства, зарегистрированные за Сатымовой Ю.Ф. отсутствуют.

Исходя из сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, указанного в наследственном деле, суд определяет его стоимость в общей сумме <данные изъяты> руб. С учетом размера заявленных исковых требований, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, законным представителем ответчика Сатымова Р.Р. – Хусаиновой Р.В. заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора потребительского кредита, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи должны вноситься <данные изъяты> числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в исковом заявлении, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не вносились заемщиком, то есть именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО22 в удовлетворении исковых требований к Сатымовой ФИО23, Сатымовой ФИО24, Сатымову ФИО25 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.