Сауков Андрей Васильевич

дело № 2-2024/2017

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Быкову А.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ««Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчику Быкову А.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой суброгации, - в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова А.В. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Саукова А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., причиной ДТП явилось нарушение п. 1.5,8.1,8.8 ПДД РФ водителем Быковым А.В.

Риск гражданской ответственности Быкова А.В. на момент был застрахован в ООО "<данные изъяты>" по договору страхования ОСАГО №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, г...

...осударственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. определен в сумме <данные изъяты>. с учетом износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору добровольного страхования КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб был возмещен в сумме <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации для оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Гута Страхование", а лимит ответственности его страховщика составляет 120000 руб., истец предъявляет требования к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом лимита ответственности его страховщика в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 120000 руб.).

В судебном заседании представитель истца Антошина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Быков А.В., его представитель Колосова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Пояснили суду, что на момент ДТП Быков А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «МСУ-95» в должности водителя и использовал служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «МСУ-95». В связи с чем, полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу в силу ст. 1068 ГК РФ.

Третье лицо ООО «МСУ-95» в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило суду возражениях на иск в котором просило в удовлетворении исковых требований к Быкову А.В. отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Наличие трудовых отношений между ООО «МСУ-95» и Быковым А.В., а также то, что на момент ДТП ответчик управлял служебным автомобилем третье лицо признало.

Третье лицо Сауков А.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова А.В. и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Саукова А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., причиной ДТП явилось нарушение п. 1.5,8.1,8.8 ПДД РФ водителем Быковым А.В.

Риск гражданской ответственности Быкова А.В. на момент был застрахован в ООО "Гута Страхование" по договору страхования ОСАГО №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. определен в сумме <данные изъяты>. с учетом износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору добровольного страхования КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб был возмещен в сумме <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации для оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается, что на момент ДТП он находился при исполнении служебных обязанностей в ООО «МСУ-95».

Как следует из трудовой книжки, предоставленной ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «МСУ-95» в должности водителя. Автомобиль, которым управлял ответчик, на момент ДТП принадлежал ООО «МСУ-95».

Указанные обстоятельства подтверждается так же пояснениями генерального директора ООО «МСУ-95» М.В.Н., направленными в адрес суда.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ именно юридическое лицо, в данном случае, ООО «МСУ-95» будет нести ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения иска к ответчику Быкову А.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Быкову А.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев