Сауков Виталий Васильевич
Дело 12-888/2016
В отношении Саукова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-888/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июня 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Гусарковой Т.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сауковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 июля 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе судьи ФИО2
При секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-888/2016 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 06.2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем он в соответствии с п.18.2 ПДД РФ имеет права двигаться по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 05. 06.2016 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому 30. 05.2016г. в 08. 39 ч. по адресу: ул. Республики 143 к. А в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки КИА государственный регистрационный знак № собст...
Показать ещё...венником (владельцем) которого является заявитель, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «АвтоУраган-ВСМ», идентификатор № VS-TV-1 11777, свидетельство о поверке №, действительное по 28.10.2016 года).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Заявителем представлено разрешение серия 720302 № от 22. 10.2015 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. Выдано разрешение с использованием указанного транспортного средства.
Учитывая, что ФИО1 на законном основании пользуется автомобилем, занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, он имеет право в соответствии с п.18.2 ПДД РФ двигаться по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 06.2016 года является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 06.2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО5
СвернутьДело 12-966/2016
В отношении Саукова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-966/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июля 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сауковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 августа 2016 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи, с чем в соответствии с п.18.2 ПДД РФ имеет права двигаться по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств.
В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационны...
Показать ещё...й знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из жалобы ФИО2 следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № им используется в качестве легкового такси.
Данное обстоятельство подтверждается разрешением серия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. Выдано разрешение ИП ФИО3 с использованием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.; страховом полисом № в котором ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства; копией трудового договора с водителем легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО2 на законом основании занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, он имеет право в соответствии с п.18.2 ПДД РФ двигаться по выделенной полосе для движение маршрутных транспортных средств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 12-962/2016
В отношении Саукова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-962/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июля 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сауковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 августа 2016 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи, с чем в соответствии с п.18.2 ПДД РФ имеет права двигаться по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 по адресу: ул.<адрес>, водитель, управляя транспортным сре...
Показать ещё...дством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из жалобы ФИО2 следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № им используется в качестве легкового такси.
Данное обстоятельство подтверждается разрешением серия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. Выдано разрешение ИП ФИО3. с использованием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.; страховом полисом № в котором ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства; копией трудового договора с водителем легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО2 на законом основании занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, он имеет право в соответствии с п.18.2 ПДД РФ двигаться по выделенной полосе для движение маршрутных транспортных средств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 12-1083/2016
В отношении Саукова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-1083/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 августа 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сауковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2016 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи, с чем в соответствии с п.18.2 ПДД РФ имеет права двигаться по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств.
В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный...
Показать ещё... знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из жалобы ФИО2 следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № им используется в качестве легкового такси.
Данное обстоятельство подтверждается разрешением серия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. Выдано разрешение ИП ФИО3. с использованием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.; копией квитанции № на оплату пользования легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО2 на законном основании занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, он имеет право в соответствии с п.18.2 ПДД РФ двигаться по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2 Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
СвернутьДело 12-1084/2016
В отношении Саукова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-1084/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 августа 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сауковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2016 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1.ст.12.17 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что ему выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи, с чем в соответствии с п.18.2 ПДД РФ имеет права двигаться по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств.
В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационн...
Показать ещё...ый знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из жалобы ФИО2 следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № им используется в качестве легкового такси.
Данное обстоятельство подтверждается разрешением серия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. Выдано разрешение ИП ФИО3. с использованием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; копией квитанции № на оплату пользования легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО2 на законном основании занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, он имеет право в соответствии с п.18.2 ПДД РФ двигаться по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья ФИО1
Свернуть