Саукова Елена Ивановна

***** (2-2624/2024)

УИД *****RS0*****-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО3, выступающей в своих интересах и в интересах истца ФИО4 на основании доверенности <адрес>9 от <дата>,

представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – адвоката ФИО5, выступающей на основании доверенности <адрес>2 от <дата> и ордера №С 313 696 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения в сумме по 1 953 259 руб. 70 коп. каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> в ООО «Строительная компания «Капитал» истцами - супругами по ? доле каждому была приобретена трехкомнатная квартира по договору ***** от <дата> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, на 1 этаже третьей очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 84,7 кв.м, стоимостью 1 550 000 рублей. Квартира располагалась по адресу: <адрес> уголь, <адрес>. Приобретение квартиры не являлось инвестиционным вложением средств, а покупалась для личного пользования, а именно, для проживания семьи, в которой ФИО4 является инвали<адрес> группы бессрочно, в связи с военной травмой (слепой), ФИО3 является инвалидом с детства 2 группы по зрению бессрочно, и дочь ФИО7 является инвалидом с детства 2 группы по зрению бессрочно. Обязательства по договору долевого участия на данную квартиру оплачива...

Показать ещё

...лись истцами на счет застройщика 186 000 рублей <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***** от <дата>, а также 1 364 000 рублей - ипотечными денежными средствами <дата>, что подтверждается копией извещения Сбербанка, т.е. истцами была полностью оплачена стоимость приобретаемой квартиры <дата> в сумме 1 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А63-22743/2019 ООО «Строительная компания «Капитал» (ИНН 2618020660, ОГРН 1102650000881) признано несостоятельным (банкротом). В производстве Арбитражного суда <адрес>, до настоящего времени находится дело А63-22743/2019 о признании ООО «Строительная компания «Капитал» несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После начала процедуры, требования истцов были включены судом в Реестр требований участников строительства, что подтверждается судебными актами и выписками из РТУС.

<дата> был создан Фонд защиты прав дольщиков – это публично-правовая компания Российской Федерации (некоммерческая организация), учредителем которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>г. ***** «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» является ФИО1, и целью ее создания является защита и восстановление прав граждан – участников долевого строительства, то есть условный гарант восстановления прав истцов.

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от <дата>г. №151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>», в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан – участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с привлечением средств бюджетов Российской Федерации и <адрес>, распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп создана некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>».

В целях восстановления прав участников долевого строительства, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-22743/2019, объекты строительства были переданы некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>», для завершения строительства и передачи дольщикам. Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» <дата> принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Строительная компания «Капитал» в <адрес> уголь.

В связи с длительным неисполнением прямых обязанностей и намеренным затягиванием сроков публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а именно восстановления прав участников долевого строительства, истцами - участниками долевого строительства домов, расположенных по адресу: <адрес> уголь, были написаны соответствующие заявления в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. По результатам проведенной проверки, <дата> в Ставропольском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по факту халатности должностных лиц некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>». Кроме того, по данному вопросу истцы обратились на имя Президента Российской Федерации в письменной форме, и в ходе личного приёма ФИО3 в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан и зарегистрированное 06.12.2023г. за *****, обращение было рассмотрено. Из ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций за №А***** от 17.01.2024г. им сообщили, что решается вопрос об изменении способа восстановления прав граждан – участников долевого строительства Объектов, плановый срок приятия решения – декабрь 2023 года.

<дата> публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» было принято решение об изменении способа восстановления прав участников долевого строительства на выплаты возмещения гражданам, в отношении объектов застройщика ООО «Капитал». С <дата> публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» начаты выплаты возмещения. При пересмотре публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения на выплату была произведена оценка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, когда и кем она была произведена Фонд не сообщает, и истцам, как участникам строительства, чьи требования в отношении жилого помещения включены в РТУС согласно ст.13 и 13.1 Закона №128-ФЗ, ФИО4 <дата> назначена выплата компенсационного возмещения в сумме 2 535 240,40 руб., ФИО3 <дата> назначена выплата компенсационного возмещения в сумме 2 535 240,40 руб., всего семья истцов получила только <дата> сумму 5 070 480,6 руб., что в пересчете на квадратный метр приобретенного ими жилья составило сумму 59 863,9 руб. (кто производил данную оценку им не известно).

При этом, в соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от <дата> *****, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в <адрес> края, на 1 квартал 2024 года составляла 112 590 руб., т.е. в 2 раза дороже, чем выплачено истцам по состоянию на <дата>, что отражает быстрые темпы роста цен на жилье и доказывает несопоставимость произведенной им выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» с реальными рыночными ценами спорной недвижимости.

Поскольку истцы не согласились с размером суммы возмещения, они направили в адрес ответчика претензию, указав в ней то, что они получили выплаты одними из последних и только в июле 2024 года, тогда как другим дольщикам они были выплачены еще в январе-феврале 2024 года, и выплаты за аналогичные их квартире (этаж, площадь и т.д.) другим дольщикам были намного больше. Возможно причиной указанного стали их неоднократные обращения в различные инстанции, и их обращение и посещение приемной Президента Российской Федерации по приему граждан <дата> по данному вопросу, как недовольство Фонда за их активные действия по получению квартиры или компенсации спустя 10 лет после полной оплаты стоимости квартиры. Также, в претензии истцы указали, что произведенные им выплаты являются необоснованно заниженными, не отражают реальные рыночные цены на момент проведения оценочной экспертизы (исходя из максимально отдаленной даты ее проведения, т.е. 25.06.2023г.), и тем более получения ими выплаты <дата>, поскольку согласно статистическим данным за последний год выявлены быстрые темпы роста цен на жилье и доказывает несопоставимость оценочной экспертизы проведенной независимым оценщиком, привлеченным Фондом с реальными рыночными ценами на недвижимость, и просили ответчика произвести оценку оплаченной ими по договору участия в долевом строительстве ***** от <дата> трехкомнатной квартиры, пересчитать и доплатить им сумму компенсационной выплаты, указав, что в случае отрицательного рассмотрения досудебной претензии они будут вынуждены обратиться в суд.

При этом, согласно справке ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» <адрес> от <дата> среднерыночная стоимость объекта недвижимости (квартира) площадью 84,7 кв.м, расположенной на первом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>.(по сведениям других дольщиков это день проведения экспертизы Фондом, истцы отчетом об оценке не располагают) составляет: 7 341 000 рублей, а согласно справке ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» <адрес> от <дата> среднерыночная стоимость объекта недвижимости (квартира) площадью 84,7 кв.м, расположенной на первом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (день выплаты нам возмещения) составляет 8 977 000 рублей. Поскольку приведенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 23.2).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия Наблюдательным советом Фонда решения от <дата> о выплате возмещения, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

В силу пункта 2 Методики выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона №- ФЗ.

Пункт 3 Методики предусматривает формулу расчета размера возмещения.

Поскольку решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «Строительная компания «Капитал» было принято Наблюдательным советом Фонда <дата>, то в силу пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 Методики в редакции, действовавшей на дату принятия Наблюдательным советом Фонда решения от <дата>, рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения подлежала определению на дату не ранее <дата>.

Истцам не известно, кто и когда производил оценку, отчетом независимого оценщика, привлеченного Фондом, они не располагают.

Согласно п.8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6(1) и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

При этом, на протяжении почти 6 месяцев истцы не могли подать заявление на выплату, поскольку в их личных кабинетах Фондом не была отображена сумма возмещения. В связи с указанным, электронная система не принимала их заявления. Указанная сумма была отражена Фондом в личном кабинете ФИО4 <дата>, и <дата> ФИО4 было подано заявление о выплате возмещения, а в личном кабинете ФИО3 сумма возмещения была отражена только <дата>, и <дата> ею было подано заявление на выплату.

Указанные обстоятельства виновного поведения Фонда подтверждаются электронной перепиской, в которой истцы постоянно указывают, на то, что не могут сформировать заявление на выплату, так как Фондом не указана сумма компенсационной выплаты, и ответом Фонда от <дата>, где ответчик сообщает, что в отношении их требования на объект долевого строительства Фондом будет проведена проверка. О результатах они будут проинформированы.

Далее, истцы отправляли Фонду жалобу от <дата>, в которой указывали, что на их неоднократные обращения ответов они не получили, а неоднократные звонки по телефону информации о том, когда в их личном кабинете появится сумма компенсационной выплаты они конкретной информации по телефону от сотрудников ответчика также не получали. Ответа на данную жалобу от <дата> истцы из Фонда не получили.

<дата> истцы обратились к конкурсному управляющему ФИО8 с просьбой обратиться в ППК Фонд развития территорий с требованием рассчитать им сумму выплаты для скорейшего получения положенного возмещения.

На основании указанного требования конкурсный управляющий ФИО8 обратилась <дата> в ППК Фонд развития территорий с просьбой рассмотреть пакеты документов для выплаты компенсаций по участникам строительства ФИО3 и ФИО4 (при необходимости внести сведения в программу), предоставить возможность участникам строительства сформировать заявление в личном кабинете и направить в Фонд.

<дата> за ***** Фонд на жалобы от <дата> отвечает, что документы в отношении права требования истцов находятся в Фонде на проверке.

Таким образом, с <дата>, когда Фонд ответил, что в отношении требования истцов на объект долевого строительства Фондом будет проведена проверка, она наконец-таки <дата> начала проводиться, т.е. их документы пролежали у ответчика без движения 5 месяцев.

Также, в ответе Фонда от <дата> было указано, что в случае принятия положительного решения истцам необходимо подать соответствующее заявление на сайте Фонда через личный кабинет, т.е. сделать то, чего они не могли сделать полгода по вине ответчика, поскольку тот проверял документы, и не рассчитывал им сумму компенсационной выплаты, без указания которой в форме заявления в личном кабинете данное заявление на выплату возмещения не может быть подано.

При этом, все необходимые документы (кроме заявления) на выплату истцами были представлены в Фонд еще <дата>.

Однако, выплата была произведена истцам спустя почти 6 месяцев после предоставления Фонду документов на выплату, спустя 6 месяцев после приятия Фондом решения, и тем более после намного более 6 месяцев произведенной оценки, по вине ответчика, который полгода проверял документы истцов, чтобы указать в бланке заявления, размещенного в их личных кабинетах сумму компенсационной выплаты, которая появилась у них в личных кабинетах только у ФИО4 <дата>, а у ФИО3 <дата>.

Считают выплату возмещения, осуществленную им ответчиком <дата>, и одобренную Фондом сумму возмещения согласно оценке, произведенной независимым оценщиком, привлеченным Фондом, рассчитанной исходя из рыночной стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения 59 864 руб., о чем ответчик указывает в своем ответе от <дата> ***** на претензию от <дата>, необоснованно заниженной, учитывая также виновные действия ответчика по не предоставлению истцам сведений о сумме возмещения (не внесении сведений в программу) для того, чтобы они имели возможность сформировать заявление на выплату в личном кабинете и направить в Фонд, чтобы в течение 10 рабочих дней со дня представления заявления получить выплату возмещения за счет имущества Фонда.

В силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и <дата>)"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N 11), в рассматриваемом случае не допускается оспаривание величины рыночной стоимости квадратного метра посредством подачи самостоятельного иска к оценочной компании, а рыночная стоимость квадратного метра, установленная отчетом произведенным независимым оценщиком, привлеченным ответчиком, может быть оспорена при рассмотрении настоящего спора, где данный отчет оценщика является одним из доказательств по делу.

В связи с указанным, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иного способа защиты их нарушенного права нет.

Федеральный закон № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает договорных отношений между дольщиком и Фондом, но взятые на себя обязательства Фондом в рамках дискреционных полномочий в совокупности и взаимосвязи с положениями с Федеральным законом № 214-ФЗ, Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвечает за урегулирование договорных отношений между дольщиком и застройщиком по неисполненным обязательствам в рамках Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Считают, что сумма возмещения должна быть рассчитана исходя из сведений о среднерыночной стоимости спорного объекта 8 977 000 рублей, согласно справке ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» от <дата>, что в пересчете на квадратный метр приобретенного ими жилья составляет 105 985,9 руб., и в их пользу подлежит взысканию с ответчика в счет выплаты суммы возмещения в размере 3 906 519,4 руб., по 1 953 259,7 руб. каждому. Просили суд взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 в счет выплаты суммы возмещения в размере 1 953 259 руб.70 коп., в пользу ФИО4 в счет выплаты суммы возмещения в размере 1 953 259 руб.70 коп.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, истцы, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с уточненным иском об уменьшении суммы исковых требований, в котором указали, что по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, и согласно выводам заключения эксперта ***** ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> уголь, <адрес>, по состоянию на <дата>, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1233, составляет 93 053,26 руб., и таким образом, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 7 881 611,12 руб. В связи с указанным заключением экспертизы считают, что сумма возмещения должна быть рассчитана, исходя из рыночной стоимости квадратного метра по состоянию на <дата>, которая составляет 93 053,26 руб., и соответственно рыночной стоимости спорного жилого помещения 7 881 611,12 руб., в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика в счет выплаты суммы возмещения в размере 2 811 130,40 руб., по 1 405 565,20 руб. каждому.

Просили суд:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 в счет выплаты суммы возмещения в размере 1 405 565 руб. 20 коп., в пользу ФИО4 в счет выплаты суммы возмещения в размере 1 405 565 руб. 20 коп., согласно заключению судебной экспертизы.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 60 000 рублей; в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, выступающая в своих интересах и в интересах истца ФИО4, заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по основаниям указанным в иске и уточненном иске. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – адвокат ФИО5, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковых заявлениях. Просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 с участием его представителя по доверенности ФИО3, и адвоката ФИО5

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на иск и на уточненный иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО9 указала, что возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО4 исковых требований, по следующим основаниям.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан - участников строительства с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, выплата возмещения гражданам.

Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** утверждены «Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил решение о финансировании принимается Наблюдательным советом Фонда.

<дата> Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта, строительство которого осуществлялось застройщиком ООО СК «Капитал» (<адрес>, ИНН 2618020660) принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными Закона № 218-ФЗ и Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выплата возмещения возможна лишь в отношении жилых помещений в жилом доме, общая площадь которых не превышает 120 квадратных метров.

Согласно пункта 8 постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила *****) выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к правилам является Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (далее - граждане), имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства) (далее - объект строительства), подлежащих передаче гражданам (далее соответственно - жилые помещения, договоры, возмещение).

Пунктом 3 Методики определен порядок расчета размера возмещения.

Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», на дату, которая не может быть более чем на 6 месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом для целей настоящем методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете суммы возмещения определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер.

Фонд, при принятии решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства застройщика ООО СК «Капитал», привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», которым был составлен соответствующий отчет об оценке от <дата> № 240-ФЗП/23. Указанный отчет соответствуют требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами *****. В судебном порядке не оспорены.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

В силу статьи 13 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом абз. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как раз иной срок ограничения «действительности» отчета (а именно, 6 месяца) и установлен ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, и в данном случае данный срок и был соблюден (поскольку решение Наблюдательного совета Фонда принято <дата>, а отчет выполнен <дата>).

Таким образом, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Более того, взыскание с Фонда в пользу Истцов денежных средств на основании справки ООО «Кадастр-проект» от <дата>, ставит в неравное положение Истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов.

Таким образом, сведения, содержащиеся в справке от <дата>, не могут быть применены для определения размера возмещения, подлежащего выплате Фондом Истцам.

Ссылка на Приказ Министерства строительства и архитектуры <адрес> от <дата> ***** о средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в <адрес> края на 1 квартал 2024 несостоятельна, поскольку указанным Приказом утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Однако возмещение, выплачиваемое Фондом, не является социальной выплатой, правовое регулирование порядка и размера выплаты возмещения, выплачиваемого Фондом, осуществляется исключительно в соответствии Законом № 218-ФЗ и Постановлением Правительства *****, указанный Приказ Минстроя к рассматриваемым отношениям не применим.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан - участников долевого строительства. Нормативного обоснования взыскания дополнительной суммы возмещения с Фонда в пользу гражданина - участника долевого строительства иск не содержит.

Расчет суммы возмещений за жилое помещение ***** подлежащих выплате Фондом в пользу Истцов произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством (прилагается). <дата> и <дата> Истцам Фондом осуществлена выплата возмещений, что не оспаривается и не отрицается Истцом (платежные документы прилагаются).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата> ***** «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В связи с изложенным, истцы, получив сумму возмещения, выплаченную Фондом, согласились с ее размером и утратили право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фоном оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате.

По указанным основаниям, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Строительная компания «Капитал», с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор ***** от <дата> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с которым истцами ФИО11 - супругами по ? доле каждому, была приобретена трехкомнатная квартира на 1 этаже третьей очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 84,7 кв.м, стоимостью 1 550 000 рублей. Квартира располагалась по адресу: <адрес> уголь, <адрес>.

Обязательства по договору долевого участия на данную квартиру были оплачены истцами на счет застройщика в размере 186 000 рублей <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***** от <дата>, а также в размере 1 364 000 рублей ипотечными денежными средствами <дата>, что подтверждается копией извещения Сбербанка. Таким образом, <дата> истцами была полностью оплачена стоимость приобретаемой квартиры.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А63-22743/2019 ООО «Строительная компания «Капитал» (ИНН 2618020660, ОГРН 1102650000881) признано несостоятельным (банкротом). После начала процедуры банкротства, требования кредиторов - истцов были включены судом в Реестр требований участников строительства, что подтверждается судебными актами и выписками из РТУС.

В целях восстановления прав участников долевого строительства, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-22743/2019, объекты строительства были переданы некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>», для завершения строительства и передачи дольщикам.

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» <дата> принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Строительная компания «Капитал» в <адрес> уголь.

<дата> публично-правовой компании «Фонд развития территорий» было принято решение об изменении способа восстановления прав участников долевого строительства на выплаты возмещения гражданам, в отношении объектов застройщика ООО «Капитал».

При пересмотре публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения на выплату была произведена оценка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованным судом отчетом №240-ФЗП/23 от <дата>, произведенным независимым оценщиком, привлеченным ответчиком – ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в соответствии с которой истцам, как участникам строительства, чьи требования в отношении жилого помещения включены в РТУС согласно ст.13 и 13.1 Закона №128-ФЗ, была назначена выплата компенсационного возмещения в сумме 2 535 240,40 руб. каждому, ФИО4 выплата назначена <дата>, ФИО3 выплата назначена <дата>, а всего семья истцов получила <дата> сумму 5 070 480,6 руб., что в пересчете на квадратный метр приобретенного жилья составило сумму в размере 59 863,9 руб.

Поскольку истцы обратились в суд в связи с несогласием с размером суммы выплаченного им возмещения, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> *****-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, а равно реализация других целей Фонда, связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных, в том числе, нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, и поскольку истцы оспаривали величину рыночной стоимости квадратного метра квартиры по адресу: <адрес> уголь, <адрес>, установленную отчетом №240-ФЗП/23 от <дата>, произведенным независимым оценщиком, привлеченным ответчиком – ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», и данный отчет оценщика является одним из доказательств по делу, определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> уголь, <адрес>, по состоянию на <дата> в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1233.

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, изготовленному ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> уголь, <адрес>, по состоянию на <дата> в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1233, составляет 93 053,26 руб., и таким образом, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 7 881 611,12 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы судебного эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика в счет выплаты суммы возмещения сумма в размере 2 811 130,4 руб., по 1 405 565,2 руб. каждому.

Позиция ответчика о неправильно избранном истцами способе защиты нарушенного права и о том, что истцам необходимо обращаться в суд с самостоятельным иском к оценочной организации, противоречит действующему законодательству поскольку, исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной (в данном случае ответчиком, а не истцами), если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Суд признает заключение эксперта ***** от <дата>, подготовленное ООО «Экспертное дело», достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу, и полагает необходимым при разрешении настоящего спора положить его в основу решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО4 исковых требований в полном объеме.

Истцами заявлено требование о взыскании с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 60 000 рублей; в пользу ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате судебной экспертизы истцами представлено платежное поручение ***** от <дата> на сумму 30 000 рублей и счет на оплату ***** от <дата> от ООО «Экспертное дело». Оплата произведена истцом ФИО3

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО3

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО5 стороной истца представлено соглашение на оказание юридической помощи от <дата> на сумму 60 000 рублей, заключенный ФИО3 и ФИО4 с ФИО5, квитанции к приходно – кассовым ордерам ***** и ***** от <дата> на сумму 30 000 руб. каждый. Оплата произведена истцами по 30 000 рублей каждым.

Предметом указанного соглашения является оказание юридической помощи по составлению искового заявления, представление интересов истцов ФИО3 и ФИО4 по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной адвокатом ФИО5 работы, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг адвоката, разумность таких расходов, категорию спора, степень процессуального участия адвоката (участие на подготовке дела к судебному разбирательству <дата>, в судебных заседаниях <дата> и <дата>, составление процессуальных докуметов), рекомендации АП СК по вопросам определения размера вознаграждения на 2024-2025 годы, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 60 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истцов. Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого истца), поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 в счет выплаты суммы возмещения сумму в размере 1 405 565 руб. 20 коп.,

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 в счет выплаты суммы возмещения сумму в размере 1 405 565 руб. 20 коп.

Взыскать с Публично-правовой Компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 судебные расходы за производство экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Публично-правовой Компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (по 10 000 в пользу каждого), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Свернуть