Саулин Геннадий Сергеевич

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 8

Ингодинского судебного района г. Читы

Андриевская А.Г. Дело № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саулина Г. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 04 апреля 2019 года Саулин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Саулин Г.С. подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия по части 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку по факту им были лишь нарушены сроки продления разрешения, т.е. его действия должны были быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что протокол, на основании которого принято решение мировым судьей, составлен с нарушениями, поскольку отраженные в нем сведения н...

...е соответствуют действительности, по данному факту им подана жалоба на действия ст. УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите Ильина В.А.

Саулин Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите извещенные надлежаще, явку своего представителя не обеспечили.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Саулина Г.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" ( далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите выявлен факт незаконного хранения Саулиным Г.С., не имеющим действующего специального разрешения (истек срок), гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты>, по своему месту жительства по адресу: Забайкальский край <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом ст. УУП ОП «Ингодинский» (л.д. 9), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д.10), копией разрешения РОХа № 12407395 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия- ИЖ <данные изъяты>, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12) и иными материалами дела, в том числе пояснениями самого Саулина, данными в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Саулин Г.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что действия Саулина Г.С. подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Саулин Г.С. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Саулина Г.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Саулина Г.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущении ст. УУП ОП «Ингодинский» нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, на основании которого было принято решение мировым судьей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <данные изъяты> отвечает вышеназванным требованиям и правомерно принять мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по делу.

Факт хранения оружия именно по месту своего жительства по адресу: <адрес>, выезд участкового уполномоченного по адресу хранения оружия, подтвержден самим Сакулиным Г.С. как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.19), так и при рассмотрении жалобы, также указано и на ознакомление с протоколом после внесения в него исправлений после возращения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 04 апреля 2019 года вынесенное в отношении Саулина Г. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саулина Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Венедиктова

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Ингодинского районного суда города Читы Шишкарева С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Саулина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саулина Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Саулина Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Саулин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического) марки револьвер "Р-1" калибра 9 мм №.

Не согласившись с данным постановлением, Саулин Г.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оружие хранилось надлежащим образом (в сейфе), в связи с чем считает неверной квалификацию действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и указывает на необходимость их переквалификации по статье 20.11 КоАП РФ, также указывает на недопустимость протокола изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесен...

...ием в него заведомо недостоверных сведений.

В судебном заседании Саулин Г.С. жалобу поддержал, в дополнение сослался на недопустимость протокола изъятия оружия как доказательства по делу, т.к. оружие по месту жительства не изымалось, Саулин Г.С. принес его участковому в отдел самостоятельно, понятые при этом не присутствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как следует из материалов дела, Саулин Г.С., проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по указанному адресу огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматическое) марки револьвер "Р-1" калибра 9 мм № в отсутствие действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия (срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ), что выявлено ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП «Ингодинский».

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия указанного оружия, составления протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем – привлечения Саулина Г.С. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из базы данных с указанием сведений о дате выдаче разрешения РОХа № и истечения его срока, (л.д.14), рапортом старшего участкового уполномоченного (л.д.10), иными материалами дела, не оспаривались Саулиным Г.С. в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были полно, выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила хранения оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о совершении Саулиным Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновности в нем.

Действия Саулина Г.С. подлежат квалификации по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, квалифицированы мировым судьей по данной правовой норме верно.

Оснований для иной квалификации (по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ), о чем ставился вопрос Саулиным Г.С., не имеется.

Так, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 12 апреля 2018 года № 866-О, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Саулин Г.С. осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи чем оснований для переквалификации не имеется.

По общим правилам обратиться за продлением заявитель должен был не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения, т.е. до 31.04.2018, нарушение выявлено 21.01.2019, доказательств исключительного характера и уважительности причин столь длительного необращения за продлением разрешения не представлено.

Названные заявителем жалобы недостатки протокола изъятия оружия не влекут освобождение Саулина Г.С. от ответственности по делу, поскольку сам факт незаконного хранения оружия в рассматриваемый период подтвержден иными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями Саулина Г.С., не оспаривавшего то, что своевременно разрешение им получено не было.

Как верно отмечено мировым судьей, добровольная сдача Саулиным Г.С. оружия участковому уполномоченному, как и соблюдение условий хранения оружия (в сейфе) при установленном в суде факте незаконного хранения данного оружия по истечении срока действия разрешения не исключают виновности Саулина Г.С. в совершенном правонарушении и не служат основанием для его освобождения от ответственности по делу.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не предусматривающей наказание без конфискации оружия.

При этом, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не может признать рассматриваемое нарушение малозначительным, учитывая длительность нарушения и характер общественных отношений, связанных с оборотом оружия.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Саулина Г. С., оставить без изменения, жалобу Саулина Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева