Саулин Сергей Александрович

Дело № 2-1199/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000530-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 мая 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации к Саулину С.А. о возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор города Армавира в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие Саулина С.А., выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения <...> в территориальное подразделение органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения и обязать Саулина С.А. сдать водительское удостоверение <...> в территориальное подразделение органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Армавира проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Саулин С.А., <...> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установлено, что по состоянию на 13.12.2024 водительское удостоверение <...> в территориальное подразделение ...

Показать ещё

...органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдано.

Представитель истца помощник прокурора г.Армавира Салтыков Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить; не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Саулин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 30.04.20025 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290007400194.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по г.Армавиру не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Саулин С.А., <...> г.р., имеет водительское удостоверение <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 21.12.2023 № 5-347/08-23 Саулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из содержания ст. 32.7, ч. 1,2 ст. 31.2 КоАП РФ следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно Порядку исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, утвержденному указанием ГИБДД РФ от 13.07.2010 № 13/9-529, если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средства) или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

В нарушение указанных требований законодательства по состоянию на 13.12.2024 Саулин С.А. выданное ему водительское удостоверение не сдал, чем уклонился от исполнения постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источнику повышенной опасности.

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения свидетельствует об игнорировании им требований законодательства, что приводит к нивелированию и дискредитации авторитета органов судебной, публичной власти, а также нарушению находящихся под управлением государства правоотношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Более того, управление транспортным средством, источником повышенной опасности, лицом, лишенным водительского удостоверения, несет угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения, круг которых не определен.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения <...> в территориальное подразделение органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения и обязать Саулина С.А. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <...> в территориальное подразделение органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации к Саулину С.А. о возложении обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Саулина С.А., <...> г.р., выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения <...> в территориальное подразделение органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Обязать Саулина С.А., <...> г.р. сдать водительское удостоверение <...> в территориальное подразделение органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Армавиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Саулина С.А., <...> г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 5-33/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Гараниной Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Саулина С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ] ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

02.01.2025 г. в 13:15 гр. Саулин С.А., находясь по адресу: [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. [ФИО 1] и мимо проходящих соседей, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Саулин С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание потерпевший, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав Саулина С.А., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет ...

Показать ещё

...наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Саулина С.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 844285 от 02.01.2025 г.;

-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения.

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1]

- письменными объяснениями [ФИО 1]

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Саулиным С.А. правонарушения, данные о его личности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Саулина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

КБК: 18811601201010001140

Казначейский счет: 03100643000000013200

БИК – 012202102, Единый казначейский счет 401 0281 07453 7000 0024

Идентификатор 18880452250528442852

Код ОКТМО: 22701000

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 108 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября, д. 28.

Судья: Е.М. Гаранина

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи, О.П. Санфировой,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука к Рыковой Л.И., Рыкову В.К., Полеву А.В., Гончаровой Н.Н., Бралгиной Е.К., Волобуеву А.Д., Волобуевой Я.Д., Чернышевой Е.В., Филиппенко М.А., Казаковой Я.Ю. о демонтаже объектов, с участием третьих лиц: Саулиной У.С., Саулиной И.А., Саулина В.С., Саулина С.А.; Кириллова Д.В., Сарычевой О.И., Сарычева В.А.; Шутовой В.К., Самойлова Е.Н., Карповой Н.В., Жигаловой К.И., Жигалова С.С., Захаровой Ю.С., Киреевой М.Н., Кузьминой Г.Ю., Уколовой Ю.Ю., Бочкаревой Н.И., Черновой О.А., Васильевой Т.А., Васильева А.Е., Алексеева С.Н., Татьянина А.М., Жигулиной Е.Н., Кузнецова Е.А., Кузнецовой А.С., Задияровой В.С., Задиярова Р.В., Колодиной П.С., Колодиной Е.Ф., Марковой Л.Т., Горлова С.Д., Горлова А.Д., Шапиловой Е.В..

УСТАНОВИЛ:

Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука обратилось в суд с иском к Рыковой Л.И., Рыкову В.К., Полеву А.В., Гончаровой Н.Н., Бралгиной Е.К., Волобуеву А.Д., Волобуевой Я.Д., Чернышевой Е.В., Филиппенко М.А., Казаковой Я.Ю. о демонтаже объектов, указывая, что Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной в публичной кадастровой карте, ведение которой осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъя...

Показать ещё

...ты> кв.м) и №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) расположена территория земель, государственная собственность на которые не разграничена (далее-территория общего пользования).

На территории общего пользования установлено расположение ограждающих конструкций из штакетника, металлической бочки и строительных досок (далее - Объект), используемых Ответчиками для осуществления хозяйственных нужд, обладающих признаками некапитального строения, что подтверждается фотоматериалами.

Объекты располагаются непосредственно при въезде на территорию МКД по <адрес>, ограничивая тем самым свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию общего пользования, что создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые эксплуатируют объекты капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Объекты принадлежат и эксплуатируются Ответчиками, без выданного в установленном законом порядке разрешения.

В случае самовольной установки Объекта он подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлен данный Объект.

В <данные изъяты> «** ** **** специалистом УГиКС г. Бузулука О. Т.А. составлен Акт, которым выявлено самовольно установленное ограждение между домами по <адрес> и <адрес>, данная территория в соответствии с п. 12 ст. 1 ПС РФ относится к территории общего пользования-территория, которой беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц.

В <данные изъяты> «** ** **** специалистами УГиКС О. Т.А., в присутствии Илюшиной Е.А., Володина А.М. составлен Акт, в котором на самовольно размещенном объекте по <адрес> и <адрес> размещено уведомление о необходимости переноса самовольного движимого имущества, в срок до ** ** ****.

** ** **** специалистом УГиКС О. Т.А., составлен Акт о том, что самовольно установленное ограждение не снесено, участок не приведен в первоначальное состояние.

** ** **** Протоколом № совещания комиссии по решению вопросов о переносе движимого имущества решено на основании Положения о порядке переноса движимого имущества в г. Бузулуке, утвержденного Решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области от 21.03.2014 № 561 продолжить работу по переносу ограждения в место временного хранения.

** ** **** Приказом УГ и КС № «О принудительном переносе движимого имущества» установлено осуществить перенос самовольно размещенного ограждения в виде штакетника, металлической бочки и строительные материалы (доски) в место хранения по адресу: <адрес>.

** ** **** заместителем начальника отдела капитального строительства УГиКС г. Бузулука Е. А.П. и гласного специалиста отдела земельных отношений УГиКС О. Т.А., в присутствии ООО «Доркомсервис», жителей многоквартирного <адрес>, а именно собственников <адрес> <адрес> ** ** **** в <данные изъяты> должен был быть произведен перенос самовольно размещенного ограждения в место хранения, однако собственники МКД чинили препятствия. Работы были приостановлены. Принято решение о необходимости обратиться в суд по вопросу демонтажа самовольного ограждения.

** ** **** № собственникам МКД было направлено уведомление о необходимости демонтажа объекта в срок до ** ** ****, в ином случае будет принято решение обязать демонтировать в принудительном судебном порядке, с предъявлением сумм понесенных расходов.

Так же, в адрес УГ и КС поступало обращение Аскеровой Ж.Р. о захламлении территории общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>.

Просят суд обязать Ответчиков:

1. Рыкову Л.И. и Рыкова В.К. освободить территорию общего пользования от расположения ограждающих конструкций из штакетника, находящихся между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) и № с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат: МСК - субъект 56

Согласно исполнительной съемке кадастрового инженера П. А. А.

путем демонтажа, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Полева А.В. освободить территорию общего пользования от расположения ограждающих конструкций из штакетника, находящихся между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) и № с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат: МСК - субъект 56

Согласно исполнительной съемке кадастрового инженера П. А.А.

путем демонтажа, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Гончарову Н.Н. освободить территорию общего пользования от расположения ограждающих конструкций из штакетника, находящихся между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) и №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат: МСК - субъект 56

Согласно исполнительной съемке кадастрового инженера П. А.А.

путем демонтажа, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Бралгину Е.К. освободить территорию общего пользования от расположения ограждающих конструкций из штакетника, находящихся между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) и №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат: МСК - субъект 56

Согласно исполнительной съемке кадастрового инженера П. А.А.

путем демонтажа, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

5. Волобуева А.Д., Волобуеву Я.Д., Чернышеву Е.В. освободить территорию общего пользования от расположения ограждающих конструкций из штакетника и металлической бочки, находящихся между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) и №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат: МСК - субъект 56

Согласно исполнительной съемке кадастрового инженера П. А.А.

путем демонтажа, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

6. Филиппенко М.А., Казакову Я.Ю. освободить территорию общего пользования от расположения ограждающих конструкций из штакетника, находящихся между земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) и №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (площадь участка <данные изъяты> кв.м) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат: МСК - субъект 56

Согласно исполнительной съемке кадастрового инженера П. А.А.

путем демонтажа, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Аскерова Ж.Р..

В Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лицах не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Саулина У.С., Саулина И.А., Саулин В.С., Саулин С.А. (<адрес>); Кириллов Д.В. (<адрес>), Сарычева О.И., Сарычев В.А. (<адрес> литер А); Шутова В.К. (<адрес>), Самойлов Е.Н. (<адрес>), Карпова Н.В. (<адрес>), Жигалова К.И., Жигалов С.С. (<адрес> этаж 2), Захарова Ю.С. (<адрес> этаж 01), Киреев М.Н. (<адрес> этаж 2), Кузьмину Г.Ю. (<адрес> этаж 1), Уколову Ю.Ю. (<адрес>), Бочкарева Н.И. (<адрес>), Чернова О.А. (<адрес>), Васильева Т.А., Васильев А.Е. (<адрес>), Алексеев С.Н. (<адрес>), Татьянин А.М. (<адрес>), Жигулина Е.Н. (<адрес>), Кузнецов Е.А., Кузнецов А.С. (<адрес>), Задияров В.С., Задияров Р.В. (<адрес>), Колодина П.С., Колодина Е.Ф. (<адрес>), Маркова Л.Т. (<адрес>), Горлов С.Д., Горлов А.Д. (<адрес>), Шапилова Е.В. (<адрес>).

Судебное заседание было назначено на ** ** **** В назначенное время стороны в суд не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с этим судебное заседание было отложено на ** ** ****.

** ** **** стороны не явились в суд по вторичному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку именно такое решение в силу положений, изложенных в седьмом и восьмом абзацах статьи 222 ГПК РФ, принимает суд, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука к Рыковой Л.И., Рыкову В.К., Полеву А.В., Гончаровой Н.Н., Бралгиной Е.К., Волобуеву А.Д., Волобуевой Я.Д., Чернышевой Е.В., Филиппенко М.А., Казаковой Я.Ю. о демонтаже объектов – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.П. Санфирова

Подлинник определения суда хранится в материале №2-2164/2023 (УИИ 56RS0008-01-2023-002274-04), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 12-790/2014

РЕШЕНИЕ

(дата) г. Н. Новгород

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода (603146, г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 75) Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

С.С.А., родившегося (дата) в ..., трудоспособного без определенных занятий, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ...,

По жалобе защитника Г.А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, принятое (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник С.С.А. по доверенности - Г.А.А. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить. В обоснование своих требований, Г.А.А. указал о несогласии с выводами суда о виновности С.С.А.

С.С.А. постановление от (дата) не обжаловал.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены судебными повестками. Судебные повестки, направленные в адрес С.С.А. и Г.А.А. возвращены учреждением связи за истечением срока хранения. При таких данных, с учетом отсутствия ходатайств об отложении дела, ...

Показать ещё

...суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что (дата) около 00 час 25 мин водитель С.С.А. у ... г. Н. Новгорода управлял транспортным средством ВАЗ21101 гос.№... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что С.С.А. (дата) находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 475.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения С.С.А. сотрудниками ДПС правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

По данным алкотектора Юпитер, (дата) в 00 час 55 мин концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.С.А.Г. составила 0,632мг/л. (л.д.5)

Факт совершения С.С.А. данного правонарушения установлен на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения от (дата) года, согласно которого у С.С.А. установлено состояние опьянения (л.д.5)

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.Н.Н. в своих пояснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. (л.д.30)

В своих собственноручных пояснениях в протоколе об административном правонарушении С.С.А. указал: «пил пиво». При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении и его подписании, а также подписании акта освидетельствования на состояние опьянения, С.С.А. каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, с результатами освидетельствования был согласен.

Протоколы в отношении С.С.А. составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2, ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении С.С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. (л.д.3)

Отстранение С.С.А. от управления транспортным средством и освидетельствование проведены с участием двух понятых: О.А.В. и С.Е.И., что подтверждается соответствующими протоколами, в которых имеются личные подписи понятых и их персональные данные.

С.С.А. имел возможность зафиксировать в вышеуказанных документах свои замечания, в том числе, касаемых присутствия понятых, однако какие-либо замечания С.С.А. не были внесены, следовательно, С.С.А. с содержанием протоколов был согласен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что право С.С.А. на защиту не нарушено.

Исследованные доказательства получили оценку в постановлении от (дата) в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия С.С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для иного вывода у суда второй инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела не имеется и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от (дата) следует признать обоснованным и законным, доводы жалобы защитника несостоятельными, требования жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении С.С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника С.С.А. по доверенности - Г.А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Синайко

КОПИЯ ВЕРНА

Свернуть