Саунина Екатерина Ивановна

УИД №48RS0001-01-2022-003714-22

Дело № 2-3889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Сауниной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Сауниной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком на 35 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, срок возврата займа – 01.10.2021.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Сауниной Е.И., перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с Сауниной Е.И. сумму задолженности по договору займа за период с 29.10.2021 по 15.03.2022 в размере 70590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 2317,70 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МФК «Веритас».

В судебное заседание истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель третьего лица извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30000руб. сроком на 35 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период(п.12 условий Договора).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа, справкой о сведениях указанных ответчиком при регистрации; справкой о заявке на предоставление займа, справкой, о выдаче денежных средств на расчетный счет, указанный клиентом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, по которому ООО МФК «Веритас» уступило права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.03.2022 составила 70590 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 39031,05 руб., сумма задолженности по штрафам – 1558,95 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию по договору займа от 27.08.2021 №, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Сауниной Е.И., задолженность в размере 70590 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы АО «ЦДУ» по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб. подлежат взысканию с ответчика Сауниной Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353, ИНН7730592401, КПП 772701001, юридический адрес: г. Москва, ул. Наметкина, д. 15, эт. 1, пом. 1, ком. 01-06) к Сауниной Ивановне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сауниной Екатерины Ивановны пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № от 27.08.2021 за период с 29.10.2021 по 15.03.2022 в размере 70590 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 39031,05 руб., сумма задолженности по штрафам – 1558,95 руб.

Взыскать с Сауниной Екатерины Ивановны в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 26 октября 2022

УИД: 48RS0001-01-2023-001097 - 32

Дело № 2 - 2356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК - Капитал» к Сауниной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договор потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВПК - Капитал» обратился с иском к Сауниной Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 26.08.2021 года ООО МФК «Мани мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа. По условиям договора ответчику были предоставлены средства в размере 35000 руб., а Саунина Е.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им. Однако, свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. За период с 11.12.2021 по 03.03.2023 образовалась задолженность в размере 30128 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 28248 руб. 03 коп., штраф в размере 2242 руб. 43 коп. 22.07.2022 между ООО МФК «Мани мен» и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа перешло к истцу. Просит взыскать задолженность в размере 60619 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018 руб.58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащ...

...им образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами

и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 года между ООО МФК «Мани мен» и Сауниной Е.И. был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования 35000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа № от 26.08.2021, подтверждением акцепта оферты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, не оспорены ответчиком.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 35000 руб., срок возврата кредита – 98 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 365 % годовых.

Договором предусмотрено 7 платежей по договору, первый платеж 8161 руб. 73 коп. уплачивается 09.09.2021, последующие платежи уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п.6 Условий).

Согласно п. 12 Условий установлено, что в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты) взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

ООО МФК «Мани мен» выполнил условия договора, перечислив сумму 35000 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 26.08.2021.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

За период с 11.12.2021 по 03.03.2023 образовалась задолженность в размере 60619 руб. 33 коп.: задолженность по основному долгу - 30128 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 28248 руб. 03 коп., штраф в размере 2242 руб. 43 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства в опровержение заявленных требований не представлялись.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с Сауниной Е.И. задолженности по договору в заявленном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

22.07.2022 между ООО МФК «Мани мен» (цедент) и ООО «ВПК – Капитал» (цессионарий) был заключен договор № ММ – Ц-30-07.22 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в

полном объёме право требования к должникам цедента, указанным в реестре должников (Приложение № 1).

В соответствии с Реестром должников право требования в отношении Сауниной Е.И. перешло к истцу. Следовательно, задолженность по договору от 26.08.2021 подлежит взысканию в пользу ООО «ВПК – Капитал».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

Исковые требования ООО «ВПК - Капитал» (ИНН 3702239395) к Сауниной Екатерине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Сауниной Екатерины Ивановны в пользу ООО «ВПК - Капитал» задолженность по договору потребительского займа № № от 26.08.2021 в сумме 60619 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 2018 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изг. 02.05.2023 г.