Гильмутдинов Динар Азатович

Дело № 1-97/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – Хабибуллина Р.М.,

подсудимого Гильмутдинова А.Т.,

защитников Сибгатуллиной Р.Н., Зохирджанова Х.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГильмутД. Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «СМУ-15» плотником 4-го разряда, государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Гильмутдинова А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в представительстве ООО «Арча» Арский молочный комбинат вспомогательным грузчиком, государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинов А.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинов А.Т., действуя по предварительному сговору группой лиц, единым преступным умыслом на хищение пяти рулонов соломы озимой пшеницы, на принадлежащем Гильмутдинову А.Т. грузовом - бортовом автомобиле марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак №, под его управлением, подъехали к заготовленным рулонам соломы озимой пшеницы, находящимся на поле общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кырлай» на расстоянии примерно 500 метров от восточной окраины <адрес>. Затем ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинов А.Т., установили к кузову автомобиля привезенные с собой две половые дос...

Показать ещё

...ки, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, загрузили поочередно по одному рулону соломы озимой пшеницы, стоимостью одного рулона 1 500 рублей, и в пять заездов перевезли похищенные пять рулонов соломы озимой пшеницы, на общую сумму 7 500 рублей, на территорию своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в личных целях. Тем самым ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинов А.Т. совершили тайное хищение принадлежащих ООО «Агрофирма Кырлай» пяти рулонов соломы озимой пшеницы, общей стоимостью 7 500 рублей и причинили ООО «Агрофирма Кырлай» материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Кырлай» Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинова А.Т., так как они примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возместили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет.

Добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Кырлай» Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Гильмутдинов А.Т. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник Сибгатуллина Р.Н. поддержала мнение подсудимого.

Подсудимый ГильмутД. Д.А., призванный ДД.ММ.ГГГГ по мобилизации согласно Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где также отразил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен на принятие судом такого решения, защитник Зохирджонов Х.Р. в судебном заседании поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Кырлай» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинова А.Т. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего просит прекратить в отношении подсудимых уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимые попросили прощения, возместили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимым ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинову А.Т., представителю потерпевшего ООО «Агрофирма Кырлай» Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинова А.Т. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые совершили преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, они в содеянном раскаиваются, подсудимые и потерпевший помирились, подсудимые принесли ему извинения, возместили причиненный ущерб, о чем свидетельствует его письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинова А.Т., предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд учитывает, что ГильмутД. Д.А. и Гильмутдиновым А.Т. также заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывает, что ГильмутД. Д.А. мобилизован в ВС РФ в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имущественное положение Гильмутдинова А.Т., который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить обоих подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ГильмутД. Д. А., Гильмутдинова А. Т. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ГильмутД. Д.А. и Гильмутдинову А.Т. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 5 рулонов озимой пшеницы - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агрофирма Кырлай».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.С. Хафизов

Свернуть