Саутина Марина Владимировна

Дело № 2-1319/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000977-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Саутиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Саутиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовой компанией «Джой Мани» и Саутиной М.В. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа ... от ***, был заключен с использованием сайта Займодавца первоначального кредитора (ООО МФК «Джой Мани») и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст.5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена Ответчику 07.03.2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банком России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления пере...

...вода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 ООО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа ... от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Первоначальным кредитором Ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу.

Ранее мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен ***. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа.

Общая сумма задолженности составляет: 111 600 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с 07 марта 2023 по 01 апреля 2025.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с Саутиной М.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 92 600 руб., по договору займа ... от ***, за период образования задолженности с 07 марта 2023 по 01 апреля 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины; размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саутина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем-заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п 4 ст.3 ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено судом, *** между ООО МФК «Джой Мани» и Саутиной М.В. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. (п. 1) на банковскую карту заемщика ... (п. 17) под 218,400% годовых (п. 4), которые должны быть возвращены на70-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2), то есть 16.05.2023 единовременным платежом в размере 50 619,56 руб. (п. 6).

Согласно п. 13 Договора, право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, соответствующей отметки о запрете заемщиком уступки права требования не имеется.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями оферты на заключение потребительского займа, договора потребительского займа.

Кредитор свои обязательство по договору исполнил надлежащим образом, произведя зачисление заемных денежных средств на карту заемщика ..., что подтверждается представленной квитанцией о переводе.

*** ООО МФК "Джой Мани" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от ***, выпиской к договору уступки прав (требований).

О состоявшейся уступке прав заемщик была извещена путем направления первоначальным кредитором соответствующего уведомления.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен ***. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика по договору перед истцом за период с 07.03.2023 по 01.04.2025 в сумме 92 600 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб.; проценты за пользование займом 52 600 руб.;

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, в том числе сумму задолженности, с учетом процентов, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Истец понес расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему материалов, в размере 1 512 руб. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым спором, понесенные расходы в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика Саутиной М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Саутиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Саутиной Марины Владимировны, *** г.р., уроженки **** (паспорт ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от ***, образовавшуюся в период с 07.03.2023 по 01.04.2025, в размере 92 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Маслова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 заявителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФИО2 налоговой службы России № по <адрес> об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что налоговым органом вынесено в отношении ИП ФИО1, являющейся гражданкой РФ, постановление за № от 18.09.2013г. о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 12 190 руб. (налог). Данное постановление в силу ст. 13 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.1997г. «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом. 18.09.2013г. исполнительный документ направлен в <адрес> отдел УФССП по <адрес>. 23.10.2013г. судебный пристав–исполнитель возбудил в отношении должника исполнительное производство, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Об уважительности причин неисполнения исполнительного документа взыскателю не известно. Ссылаясь на положения п.1, 4 ст. 67 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФИО2 закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 ГПК РФ, заявитель просил суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд ...

...из РФ до исполнения обязательств, наложенных на должника постановлением от 18.09.2013г. № о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

ФИО2 заявителя ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

ФИО6 возражает против установления в отношении неё временного ограничения на выезд из РФ, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013г. она получила только 06.06.2014г. В настоящее время размер задолженности составляет по исполнительному производству 5 500 рублей.

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 данного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения ФИО2 заявителя, заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 245, 246 ГПК РФ, суды рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные ФИО2 законом к ведению суда по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 ГПК РФ и другими ФИО2 законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят ФИО2 орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Положениями п. 8, 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их ФИО2 устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно ч.4 ст.67 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных ФИО2 законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, настоящим ФИО2 законом, другими ФИО2 законами, а также принятыми на основании данных ФИО2 законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим ФИО2 законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО6 28.06.2011г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>. 20.03.2014г. ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.05.2014г.

Решением и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от 18.09.2013г. произведено взыскание налогов (сборов) за счет имущества ФИО1 и за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений в пределах суммы, равной 12 190 рублей, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.07.2013г. №362402, срок исполнения которого истек 12.08.2013г.

Письмом № от 18.09.2013г. вынесенное на основании указанного решения постановление № от 18.09.2013г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в сумме 12 190 рублей направлено налоговым органом в <адрес> отдел УФССП по <адрес> для принудительного исполнения и поступило в службу судебных приставов 21.10.2013г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> от 23.10.2013г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №29225/13/01/62, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют доказательства направления должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013г.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением налогового органа № от 18.09.2013г., постановлением № от 18.09.2013г., а также материалами исполнительного производства за №29225/13/01/62, возбужденного в отношении должника ФИО1

На момент рассмотрения данного дела в суде остаток долга по исполнительному производству № составляет 6 500 рублей, что подтверждается справкой № от 03.07.2014г., выданной <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Платежи в погашение задолженности должником ФИО1 произведены: 09.06.2014г. в размере 5 690 руб.; 30.06.2014г. в размере 1 000 руб., что подтверждается представленными ФИО1 платежными документами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения. При этом, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства при рассмотрении данного дела в суде (06.06.2014г.), ФИО6 погасила большую часть долга в размере 6 690 рублей. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника ФИО1 от исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 6 500 руб., т.е. составляет менее десяти тысяч рублей, следовательно, применение ч.4 ст.67 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к данным правоотношениям является недопустимым.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления налогового органа об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФИО2 налоговой службы России № по <адрес> об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (08.07.2014г.).

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.,

при секретаре Чепелевой К.О.,

с участием: истца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску С. к С.И.Л., С.М.В., И. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

С. обратилась в суд с иском к С.И.Л.., С.М.В.., И. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований истцом указано, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: сын истца С.И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ., его жена С.М.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и сын С.М.В. от первого брака - И., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, сообщив, что в спорной квартире проживать не будут, собрали свои вещи и выехали на другое неизвестное истцу место жительства, на протяжении длительного времени в квартире <адрес> не проживают, общего хозяйства с истцом они не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Просит прекратить право пользования С.И.Л. С.М.В., И. жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес> и снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному ...

...адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены путем заблаговременного направления судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отделения №3 (обслуживает Железнодорожный район г.Рязани) отдела УФМС России по Рязанской области в г.Рязани о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явился. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Дело с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2 Свидетель 3., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1,2 статьи 35 Конституции РФ провозглашено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, а также из ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом, бесспорно, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец С.. является собственником жилого помещения – <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В данном жилом помещении зарегистрированы: сын С.. – С.И.Л.., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., сноха С.М.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., сын снохи – И. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Центр оплаты коммунальных платежей».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в жилом помещение – <адрес> не проживают, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, материальной поддержки стороны друг другу не оказывают, обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не несут, их личных вещей в квартире нет. Бремя содержания жилого помещения и оплату расходов по коммунальным услугам, начисляемых с учетом регистрации ответчиков в жилом помещении, несет истец С.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца, платежными документами об оплате содержания жилья и коммунальных услуг за январь, апрель, июль, сентябрь, октябрь 2014 года, показаниями свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2 Свидетель 3

Так, свидетель Свидетель 1. суду пояснила, что проживает в доме №<адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, знакома с С. которой принадлежит квартира № в данном доме. С ДД.ММ.ГГГГ сын С. – С.И.Л.. и его жена С.М.В. в квартире № не проживают. И. не проживает в данной квартире более 5 лет.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что знакома с семьей С.. с конца 70-х годов прошлого века. Ей известно, что в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> ранее проживали сын С. – С.И.Л. его жена С.М.В. С ДД.ММ.ГГГГ данные лица в квартире не проживают, их вещей в ней нет.

Свидетель Свидетель 3. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживал сын его жены С. - С.И.Л. затем в ДД.ММ.ГГГГ он вселил в квартиру свою жену С.М.В.., и её сына И.., который проживал в квартире около года. С.И.Л.. и С.М.В. совместного хозяйства с С. не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно выехали в ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают коммунальные платежи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании С.И.Л.., С.М.В. И. прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Истцом представлены суду доказательства того, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчики в жилом помещении не проживают, не оплачивают коммунальные платежи.

При этом ответчиками, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не представлено, а именно, что между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Соглашение между сторонами о сохранении ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик И. с ДД.ММ.ГГГГ. имеет в собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, исковые требования С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из анализа выше указанных норм следует, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами (по иному предмету спора), разрешаться не должны.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета охватываются исковыми требованиями о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, в связи с чем, не разрешается судом как отдельное требование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования С. к С.И.Л., С.М.В., И. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать С.И.Л. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Признать С.М.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Признать И. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>