Саутов Владимир Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Задоевой Е.Н.,

подсудимого Саутова В.В.,

защитника - адвоката Возных Т.Ю., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-285/2024 в отношении:

Саутова В.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), снятого по достижению предельного возраста, являющегося пенсионером, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саутов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи, судебного участка № (данные изъяты) от 31.01.2024, вступившим в законную силу 03.03.2024, Саутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Саутов В.В., 05.06.2024 около 04 часов 15 минут, находясь у (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и, проезжая по автодороге, пролегающей возле (адрес), 05.06.2024 в 04 часа 35 минут Саутов В.В. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4, которым был выявлен факт управления Саутовым В.В. указанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 05.06.2024 в 04 часа 50 минут Саутов В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, после чего, с применением средств видеофиксации, 05.06.2024 в 05 часов 08 минут с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k» (дата последней поверки прибора (дата)) освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, установлено, что выдыхаемом Саутовым В.В. воздухе содержание алкоголя составило - 0,448 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, тем самым установлен факт нахождения Саутова В.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Саутов В.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Саутов В.В. показал в присутствии защитника, что в 2020 году он получил новое водительское удостоверение, 31.01.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании он не присутствовал, решение суда получал и его не обжаловал, так как был согласен. 19.03.2024 он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское», штраф оплатил полностью, квитанцию предоставил. До 04.06.2024 у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № белого цвета, который в указанную дату он по договору купли-продажи продал знакомому Свидетель №2, договорившись о фактической передаче автомобиля на 05.06.2024. В связи с продажей автомобиля с 04.06.2024 и почти всю ночь он стал распивать спиртное и, проснувшись рано утром 05.06.2024, еще не протрезвев, решил съездить в магазин на автомобиле марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №. Зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как он лишен водительских прав, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но решив, что сотрудников ДПС он не встретит, 05.06.2024 около 04 часов 15 минут он сел в припаркованный возле его (адрес), автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № и проехал на нем в магазин «Горелый», расположенный по (адрес), где приобрел спиртное. Возвращаясь домой, управляя вышеуказанным автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС на обочине дороги напротив (адрес), которым пояснил, что лишен водительского удостоверения, и что автомобиль уже продан Свидетель №2 По предложению инспектора ДПС он прошел в служебный автомобиль и сразу сказал, что с вечера употреблял спиртное и поспал всего пару часов. В служебном автомобиле, после включения инспектором ДПС видеокамеры, он представился, назвал дату своего рождения, после чего, ему были разъяснены его права и обязанности, и что все действия будут проходить с использованием видеосъемки в отсутствии понятых. Сообщив ему об отстранении от управления автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектор составил в отношении него соответствующий протокол, в котором он расписался, а затем по предложению инспектора добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи стационарного алкотектора, который находился в автомобиле ДПС. Результат составил - 0,448 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, в чеке и акте поставил свои подписи. Далее инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, в которых он также расписался и автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку «Приморская». Все копии протоколов, копия акта были ему вручены и инспектор ДПС пояснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как согласно базе данных, ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе допроса, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, в присутствии защитника Возных Т.Ю. ему были воспроизведены материалы видеозаписи от 05.06.2024 на DVD-R диске, при просмотре которой он узнал себя в момент нахождения в служебном автомобиле сотрудников ДПС, при оформлении в отношении него протоколов и прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, когда его отстранили от управления автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-80).

Кроме признательных показаний Саутова В.В., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, таких как показания свидетелей, также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №2 показал, что длительное время знаком с Саутовым В.В., в собственности у которого был автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, белого цвета. В начале февраля 2024 года, узнав от Саутова В.В. о том, что тот лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он стал просить Саутова В.В. продать ему свой автомобиль. На его предложение Саутов В.В. согласился только 04.06.2024 и в этот день они составили договор купли-продажи, договорившись о фактической передаче автомобиля на 05.06.2024. В указанный день, рано утром, ему позвонил Саутов В.В. и рассказал, что сотрудниками ДПС купленный им автомобиль помещен на штрафстоянку, так как Саутов В.В. управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из подробностей произошедшего, Саутов В.В. ему рассказал, что в день продажи автомобиля и практически всю ночь употреблял спиртное и, проснувшись решил еще съездить в магазин, но, когда уже отъезжал от магазина «Горелый» на (адрес) его остановили сотрудники полиции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения и составили административные протоколы.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. Их служебный автомобиль оборудован камерой видеонаблюдения марки «Panasonic HC-V260» для фиксации действий при оформлении административных правонарушений. В ночь с 04.06.2024 на 05.06.2024 он находился на смене с инспектором ДПС ФИО4, маршрут патрулирования проходил по улицам (адрес). Уже в утреннее время 05.06.2024 их экипажем на (адрес) был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, белого цвета, отъезжавший от магазина «Горелый», который они решили остановить для проверки документов водителя. Они включили проблесковый спец-сигнал, после чего водитель автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № остановил автомобиль напротив (адрес). Так как служебным автомобилем управлял он, то навстречу водителю остановленного автомобиля вышел инспектор ФИО4, и предложил мужчине пройти в служебный автомобиль. Когда водитель остановленного автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье, он сражу же почувствовал очень сильный запах алкоголя от него, а ФИО4 пояснил, что данный мужчина лишен права управления автомобилями и от него исходит запах алкоголя изо рта, поэтому на данного мужчину будет составляться административный материал. Установив по базе ФИС ГИБДД М, что водитель остановленного транспортного средства действительно лишен права управления транспортными средствами, он включил видеокамеру служебного автомобиля, после чего ФИО4 стал выяснять личность водителя, который представился Саутовым В.В., (дата) года рождения и не отрицал, что перед тем, как сесть за управление автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, он ночью употреблял алкоголь, поспал всего пару часов, а потом поехал в магазин. Разъяснив водителю, что на основании ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий в отсутствии понятых будет производиться с применением видеозаписи, а также разъяснив процессуальные права, ФИО4 стал составлять в отношении Саутова В.В. административный материал, по отстранению от управления транспортным средством, в рамках чего, предложил Саутову В.В. пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что тот, согласился. Разъяснив Саутову В.В. принцип действия и процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch k», ФИО4 достал данный прибор и, убедившись в его соответствии требованиям, провел освидетельствование Саутова В.В. в 05 часов 08 минут 05.06.2024, результатом чего, был показатель - 0,448 мг/л, о чем был распечатан чек. Так как было установлено, что Саутов В.В. ранее был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, за нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была ему вручена. После прибытия эвакуатора, ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № был транспортирован на специализированную автостоянку «Приморская» (адрес), копия данного протокола была вручена Саутову В.В. Со всеми составляемыми протоколами, а также чеком с результатом освидетельствования Саутов В.В. был ознакомлен своевременно и под роспись, каких-либо замечаний не имел. Затем Саутов В.В. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Братское», куда также был передан составленный в отношении него административный материал с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и DVD-R диском, в упакованном и опечатанном виде. В связи с возбуждением уголовного дела по данному факту, 15.06.2024 ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саутова В.В. (л.д.91-96).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый Саутов В.В. полностью подтвердил, на вызове и личном допросе неявившегося свидетелей не настаивал.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица – сотрудника ДПС, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом также не установлено.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) от 31.01.2024, Саутов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.03.2024 (л.д.32-34).

Из справки ОГИБДД МУ МВД России «Братское» следует, что Саутову В.В. выдано водительское удостоверение сроком до (дата). Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 31.01.2024 Саутов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение изъято у Саутова В.В. – 19.03.2024, срок лишения права управления транспортными средствами закончится – 19.09.2025. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 20.03.2024 (л.д.25-26). Таким образом, на дату преступления Саутов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2024, производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саутова В.В. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.35).

Согласно протоколу № от 05.06.2024, Саутов В.В. в 04 часа 50 минут 05.06.2024 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол подписан Саутовым В.В. без замечаний (л.д.6).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от 05.06.2024 (л.д.9), проведенного в 05 часов 08 минут при помощи алкотектора «PRO-100 touch-k», установлено, что у Саутова В.В. в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,448 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается тестом NO: 00064 от 05.06.2024 (л.д.9). Саутов В.В. подписал акт без замечаний, своей рукой написал, что с результатом согласен (л.д.10).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 05.06.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что 05.06.2024 в 04 часа 35 минут Саутов В.В. в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права на управления транспортными средствами, двигаясь по (адрес). Протокол подписан Саутовым В.В. без замечаний (л.д.11).

Согласно протоколу № № о задержании транспортного средства, 05.06.2024 в 05 часов 55 минут, автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, которым управлял Саутов В.В., помещен на специализированную автостоянку «Приморская», расположенную по адресу: (адрес) (л.д.12).

Процессуальные действия, связанные с отстранением Саутова В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствованием, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-42,43,44). Согласно протоколу осмотра предметов, сотрудник ГИБДД представляется ФИО4, водитель представляется Саутовым В.В., (дата) года рождения, подтверждает, что управлял автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС 05.06.2024 по адресу: (адрес). Саутову В.В. разъяснено, что у него усматриваются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он отстранен от управления транспортным средством, на приборе алкотектор «PRO-100 touch k» Саутов В.В. прошел освидетельствование, результат составил 0,448 мг/л, с которым Саутов В.В. согласился.

На просмотре видеозаписи в зале суда участники судебного заседания не настаивали, Саутов В.В. подтвердил, что сотрудником ДПС видеосъемка действительно велась.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, зафиксировано место, где 05.06.2024 в 04 часа 35 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № под управлением Саутова В.В. (л.д. 20-22).

Из протокола выемки автомобиля от 08.06.2024, следует, что на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес) (адрес), был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № (л.д.59-60).

Согласно протоколу осмотра автомобиля от (дата) (с фототаблицей), осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, которым Саутов В.В. управлял в состоянии опьянения, автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику специализированной стоянки «Приморская» под расписку (л.д.61-62, 63-64, 65, 66-67, 68).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от (дата) следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 21214», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Саутов Владимир Викторович (л.д.18-19).

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, является Саутов В.В. (л.д.28).

Из копии договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2024, приобщенного к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что продавец Саутов В.В. продал покупателю Свидетель №2 автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска за 20 000 рублей (л.д.89).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетелей согласуются как с признательными показаниями подсудимого Саутова В.В. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с иными доказательствами. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Саутова В.В. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными иными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы, составленные в отношении Саутова В.В. сотрудником ДПС ФИО4 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом.

Давая правовую оценку действиям Саутова В.В., суд исходит из того, что факт управления Саутовым В.В. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью из служебного автомобиля ДПС. Нахождение Саутова В.В. в состоянии опьянения в момент управления автомобилем подтверждено результатами алкотектора и последующими процессуальными документами – актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи от 31.01.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым Саутов В.В. сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Саутова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого Саутова В.В., суд приходит к следующим выводам.

Сомнений во вменяемости подсудимого Саутова В.В. у суда не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.105,106), в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что Саутов В.В. в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Саутову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саутов В.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Саутов В.В. не судим (л.д.101, 102), социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), где проживает в фактически брачных отношениях с ФИО7 ее престарелой мамой, которым при необходимости оказывает помощь, является пенсионером по возрасту, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Братское» характеризуется удовлетворительно (л.д.118), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.115-116), является пенсионером, не работает, по предыдущему месту работы в ОГАУЗ «БГБ №» характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на диспансерном учете в ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.105, 106), на учете в ОГБУЗ «ИОКТБ» не состоит (л.д.112), не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (адрес), (дата) снят с воинского учета по достижению предельного возраста, по состоянию на (дата) категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 108), совершил преступление небольшой тяжести.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, со слов оказание при необходимости помощи Саутовым В.В. сожительнице и ее престарелой матери.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как Саутов В.В. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, по результатам его освидетельствования установлено состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Саутов В.В. в ходе дознания не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саутова В.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Саутову В.В. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Саутова В.В. и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Саутов В.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Саутову В.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Инкриминированное Саутову В.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Суд установил, что Саутов В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль постановлением дознавателя от (дата) признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику специализированной автостоянки «Приморская» (л.д. 65, 66-67, 68).

Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль состоит на учете в ГИБДД, собственником автомобиля является Саутов В.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.28) и свидетельством о регистрации транспортного средства № от (дата) (л.д.18-19).

Свидетелем Свидетель №2 в материалы уголовного дела представлена копия договора купли-продажи, согласно которого Саутов В.В. 04.06.2024 продал автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, Свидетель №2 (л.д.89).

В судебном заседании подсудимый Саутов В.В. подтвердил, что вышеуказанный автомобиль 04.06.2024 продал Свидетель №2 за 20 000 рублей, который в день покупки передал ему денежные средства и оставил на хранение данный автомобиль, чтобы забрать на следующий день, так как Саутов В.В. был расстроен из-за продажи вышеуказанного автомобиля, хотел забрать из него свои вещи. При этом никаких иных документов или регистрационных действий Саутов В.В. и Свидетель №2 не совершали и не составляли.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он осуществил продажу автомобиля до совершения преступления, поскольку стороной защиты не представлено сведений о фактической передаче транспортного средства Саутовым В.В. новому владельцу Свидетель №2 На момент совершения преступления собственником автомобиля был именно Саутов В.В., поскольку транспортное средство было за ним зарегистрировано, в протоколе об административном правонарушении № от 05.06.2024, подписанным Саутовым В.В. без замечаний, договор купли-продажи транспортного средства сотрудникам ГАИ не предъявлял, Свидетель №2 об угоне автомобиля не заявлял.

Договор купли-продажи от 04.06.2024 составлен формально, без фактической передачи автомобиля другому участнику договора, в силу положения пункта 1 статьи 223 КУ РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 № О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данный договор не исполнен, следовательно, не заключен. Таким образом, суд приходит к выводу о фиктивности данного договора купли-продажи, заключенного подсудимым со своим давним знакомым с целью избежать конфискации автомобиля.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ также не содержат. При этом заинтересованные лица не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства требовать возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, а также решить вопросы об определении доли в общем имуществе, о разделе имущества, нажитого в период брака, компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из супругов.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В данном конкретном случае факт использования Саутовым В.В. автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения в отношении Саутова В.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в уголовном деле, суд считает возможным компенсировать за счет федерального бюджета, освободив Саутова В.В. от их уплаты, с учетом его имущественного положения подсудимого, его пенсионного возраста, отсутствия регулярного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саутова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Саутова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Т.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета, Саутова В.В. от взыскания освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства № №, - хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО9, расположенной (адрес), - конфисковать в доход государства;

- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике в отношении Саутова В.В., DVD-диск с видеозаписью от 05.06.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Шаманова

Свернуть