Савань Владимир Викторович
Дело 2-285/2023 ~ М-14/2023
В отношении Савань В.В. рассматривалось судебное дело № 2-285/2023 ~ М-14/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Росковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савань В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савань В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7726626680
- ОГРН:
- 1097746177693
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-285/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000025-62
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Няндома 27 апреля 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «М.Б.А. «Финансы» к Савань В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «М.Б.А. «Финансы» к Савань В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Няндомским районным судом Архангельской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и должником заключен договор: №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права по кредитора перешли к ООО «ЦЗ Инвест» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права по кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Саваня В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 12.12.2022 г. задолженность по договору со...
Показать ещё...ставляет 340456,92 руб. Задолженность образовалась за период с 20.06.2014 по 1.06.2018. Просит взыскать с Саваня В.В. в пользу ООО «М.Б.А. «Финансы» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340456,92 руб. и расходы по госпошлине в размере 6604,57 руб., всего 347061,49 руб.
Представитель истца ООО «М.Б.А. «Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савань В.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок 60 дней с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 25,7% годовых.
Согласно договору, Савань В.В. дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
По мнению истца, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 20 июня 2014 по 1 июня 2018 образовалась задолженность в размере 340456 рублей 92 копейки.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27 октября 2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» на основании договора уступки прав требования №.
1 июня 2018 г. ООО «ЦЗ Инвест» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования №.
Оснований полагать, что переуступка прав по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.
Во исполнение ст. 385 ГК РФ ООО «М.Б.А. Финансы» направило должнику уведомление об уступке права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору и реквизитами для погашения задолженности, а также требование о полном погашении долга.
Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредиту перешло по договору уступки права требования к истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из договора следует, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в погашение кредита.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Последние платежи по частичному погашению задолженности имели место в период с 21 мая 2014 по 20 июня 2014 года. Следующий обязательный платеж согласно договору должен был быть произведен 20 июля 2014 года. В связи с чем, течение срока исковой давности началось с указанной даты.
Следовательно, Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком на следующий день, после того, как не поступил очередной платеж – 20 июля 2014 года. В связи с чем, течение срока исковой давности началось с указанной даты.
Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении требований, заявленных банком к ответчику в настоящем деле, истек 20 июля 2017 года (20 июля 2014 года + три года).
С иском в Няндомский районный суд истец обратился посредством заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11 января 2023 г.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга к моменту обращения в суд с настоящим иском истек.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, то не может быть удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных на сумму основного долга.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к Савань В.В. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственность «М.Б.А. «Финансы» к Савань В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.
СвернутьДело 5-186/2016
В отношении Савань В.В. рассматривалось судебное дело № 5-186/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Епишиным В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савань В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело №5-186/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Няндома
02 декабря 2016 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савань В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул. Леваневского, д.41«а» в отношении:
Савань Владимира Викторовича, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Савань В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
30 октября 2016 года около 00 часов 11 минут Савань В.В., находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Потерпевший №1, а именно нанес последней один удар кулаком по лицу, в результате чего последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании Савань В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим...
Показать ещё... образом, в суд не явилась.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину Савань В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения Савань В.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года;
заявлением Потерпевший №1 от 30 октября 2016 года;
письменными объяснениями Потерпевший №1, Савань В.В., ФИО1
Действия Савань В.В. судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
За совершенное административное правонарушение Савань В.В. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Савань В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, работает, женат, имеет троих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Савань В.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Савань Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429162635124762, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 11644101.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Епишин
Свернуть