Саваренков Роман Викторович

Судья Прокофьева О.С. Дело № 22-2138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 27 сентября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Саваренкова Р.В. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саваренкова Р.В. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2022 года, которым ходатайство осужденного

Саваренкова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Саваренкова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зеленоградского районного суда Московской области от 03 июля 2019 года Саваренков Р.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дата начала срока отбывания наказания 03 июля 2019 года.

Дата окончания срока отбывания наказания 27 мая 2024 года.

Осужденный Саваренков Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ - 8 УФСИН России по Тверской области, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Судом постановлено обжалуемое решение, не согласившись с которым, осужденный Саваренков Р.В. обратился в Тверс...

...кой областной суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению автора жалобы, основанном на приведенных в ней данных о его личности, отношении к работе, соблюдению режимных требований, положительной динамики поведения, а также на наличие 7 поощрений и 4 взысканий, которые погашены, у суда имелись основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При осуждении лица за особо тяжкое преступление это решение может быть принято после отбытия осужденным двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, судом мотивировано.

Суд проверил и учел все данные, характеризующие осужденного Саваренкова Р.В., согласно которым по прибытию в учреждение прошел лечение от алкоголизма, находится на «Д» наблюдении. К труду относится добросовестно, с возложенными обязанностями справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает не всегда. На индивидуальные профилактические беседы, проводимые с ним, реагирует не всегда должным образом. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, в кружкой работе участие не принимает. За весь срок получил 6 поощрений и 4 взыскания, последнее10 марта 2021 года.

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о невозможности замены осужденному Саваренкову Р.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является обоснованным.

Указание суда на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, основан на представленных суду материалах, согласно которым получение поощрений осужденным чередовалось с наложением на него взысканий.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты, не имеет определяющего значения, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их удовлетворения в настоящее время.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2022 года в отношении Саваренкова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов

дело № 22-483/2023 судья Елизаров В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 01 марта 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

адвоката Норкина А.М.,

осужденного Саваренкова Р.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саваренкова Р.В. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21.12.2022, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и ходатайства осужденного Саваренкова Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Саваренкова Р.В. и адвоката Норкина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Саваренков Р.В. отбывает наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.07.2019 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 лет.

Начало срока – 16.10.2019.

Окончание срока – 27.05.2024.

Осужденный Саваренков Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Саваренков Р.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайства о замене неотбытой части наказания. Полагает, что суд оставил без оценки его положительную характеристику, добросовестное отношение к учебе и труду, прохождение лечения <данные изъяты>, соблюдение им установленных требований, своевременное выполнение указаний администрации, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, из которых он делает правильные выводы, а также то, что он должным образом реагирует на индивидуально-профилактические беседы, принимает участие в литературном кружке, взыскания сняты и погашены, действующих взысканий не имеет, имеет девя...

...ть поощрений, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает социально-полезные связи, внешне опрятен, соблюдает форму одежды, погасил иск, признал вину. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения замену наказания более мягким видом считает целесообразной. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ полагает, что отказ в замене вида наказания в связи с наличием у него взысканий является необоснованным. Обращает внимание, что допустил лишь четыре незначительных нарушения, которые сняты и погашены, с момента последнего взыскания прошел продолжительный период времени. Конкретных данных, свидетельствующих о том, что на путь исправления он не встал, в судебном заседании не установлено и в постановлении не приведено. Полагает, что судом не были приняты во внимание положительная динамика в его поведении, отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и заключение администрации ФКУ ЛИУ-8.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Андреапольского района Терехов Р.А. полагает, что судом приняты во внимание все материалы, характеризующие личность осужденного, правильно дана оценка подлежащим установлению обстоятельствам, решение основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что осужденный Саваренков Р.В. четыре раза подвергался взысканиям в виде выговора, что отрицательно его характеризует и свидетельствует о нестабильном поведении. Отмечает наличие у осужденного девяти поощрений, его стремление соблюдать установление режимные требования, прохождение им обязательного лечения от алкоголизма, наличие непогашенного исполнительного листа. Выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, считает обоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности Саваренкова Р.В., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Саваренков Р.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством, по состоянию на ноябрь 2022 года характеризуется администрацией исправительного учреждения следующим образом. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области получил два взыскания, поощрений не получал. За время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области получил одно взыскание и три поощрения. 15.10.2020 прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. По прибытию медицинской комиссией учреждения ему назначено лечение от <данные изъяты>. В настоящее время лечение прошел, находится в «Д» наблюдении. К работам без оплаты труда по благоустройству учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. По прибытии работал на добровольных началах по уборке помещений, в настоящее время трудоустроен швеем. Установленные режимные требования отбывания наказания старается соблюдать. К труду относится добросовестно, с возложенными на него обязанностями справляется. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Вежлив в общении с администрацией учреждения и осужденными. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает. На индивидуальные профилактические беседы реагирует должным образом. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Принимает участие в литературном кружке. 02.07.2020 окончил ФКП ОУ №52 г. Бежецк по специальности «Швея» 3 разряда на оценку «хорошо» и 08.06.2022 в ФКП ОУ №52 - по специальности «машинист-кочегар». Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Психологические особенности личности и характера: пассивен и пессимистичен. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, получает посылки-передачи. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительные листы, которые начал гасить после трудоустройства с заработной платы. Вину признает, наказание считает справедливым.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за период с 02.07.2020 по 26.10.2022 осужденный Саваренков Р.В. поощрялся девять раз, в том числе за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в благоустройстве территории ИУ, за проведение ремонтных работ в помещениях учреждения, за качественное выполнение ремонтных работ на объектах учреждения, получал квартальные поощрения. Дважды 11.11.2019 и 16.11.2019 за отказ поставить подпись в журнале назначения дежурных по камере, за нахождение в локальном секторе МЧС без головного убора 19.09.2020, за отсутствие индивидуальной таблички на вещевой сумке 10.03.2021 подвергнут взысканиям виде выговоров.

Согласно справки бухгалтерии осужденный трудоустроен, иск на сумму 293.93 погасил.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции, отметив положительную динамику в поведении Саваренкова Р.В., не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы своего решения. При этом принял во внимание позицию администрации учреждения, которая в своем представлении поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения. То обстоятельство, что наложенные на Саваренкова Р.В. взыскания сняты и погашены, также не исключает возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного.

Наличие на протяжении последнего времени положительной динамики в поведении Саваренкова Р.В., с учетом приведенных выше обстоятельств, не опровергает выводов суда.

Все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе указанные Саваренковым Р.В. в апелляционной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и получили верную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд первой инстанции в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства Саваренкова Р.В., поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21.12.2022 в отношении Саваренкова Романа Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саваренкова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова