Саваргин Александр Дмитриевич

Уголовное дело 1-43/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Манихиной И.С.

С участием подсудимого: Саваргина А.Д.

С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение №и ордер

№

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Саваргина №

№

№

№

№

№

№

обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саваргин А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного со своей сожительницей ФИО6в процессе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, взял со стола нож и нанес им потерпевшей один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1).колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением внутренней грудной артерии, квалифицируемое по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью

Подсудимый ФИО5вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном глубоко раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приго...

...вора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого ФИО3поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго подсудимого не наказывать, так как она его простила.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности: №

№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на то, что потерпевшая просила не лишать свободы подсудимого, так как она его простила, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, так как ранее он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы, поэтому суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в рамках санкции статьи 111 ч.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст.73 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО5осужден 24.12. 2008 года приговором мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде ИР сроком на 1 год, постановлением судьи Мытищинского городского суда 22.11 2010 года неотбытое наказание в виде ИР заменено на лишение свободы сроком на 80 суток, так как ФИО5 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде лишения свободы не отбыто, что является основанием для назначения наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Саваргина № в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.12. 2008 года мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района в виде лишения свободы сроком на 1 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 1 месяц.

Местом отбывания наказания определить ИК общего режима, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Вещественное доказательство-нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА

Уголовное дело 1-43/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Шубиной Т.Ю.

При секретаре: Сафарян С.Н.

С участием адвоката: Донских И.И., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по

адресу: <адрес>, МО, ул.<адрес>

<адрес>, холостого, имеющего дочь 1996 года рождения, имеющего

среднее образование, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района по

ст. 319 УК РФ к 1 году ИР. Наказание отбыто.

обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 24 часов, более точное время не установлено, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя похищенные им ранее документы на имя ФИО5 а также подложную доверенность от имени ФИО5 на получение им денежных средств с лицевого банковского счета ФИО5, находясь в помещении Королевского отделения Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив указанные документы сотруднику банка и получил с лицевого счета ФИО5, тем самым похитив денежные средства в сумме 150000 рублей. С похищенным с...

...крылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО7 в совершении мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.12. 2011 года № ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, ранее судим за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, со слов подсудимого он ВИЧ-инфицирован и болен гепатитом В, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о его личности, считает что ФИО2целесообразно назначить наказание в виде Исправительных работ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.12. 2011 года № ФЗ и назначить ему наказание в виде Исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений-

подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА

Уголовное дело 1- 92/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Шубиной Т.Ю.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием адвоката: Котовой Л.В., представившего удостоверение

№ 1577 и ордер № 000142

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Саваргина А.Д,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого: 1)14.04.2011 года Ивантеевским

горсудом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л\свободы.

Освободился в 2013 году.

2). 13.03.2013 г. Ивантеевским горсудом по ст.159 ч.2 УК РФ к 1

году ИР, постановлением от 06.11.2014 года наказание заменено

на 3 месяца и 23 дня лишения свободы. Освободился по

отбытии срока 20.05.2016 года.

обвиняемого по ст. 222 ч.1УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Саваргин А.Д. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Саваргин А.Д. 23 июня 2016 года, около 19 часов,более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на территории лесополосы около ж\дорожной станции «Ивантеевка-2» г. Ивантеевски МО, обнаружил картонную коробку, в которой находилось два патрона калибра 7,62 мм и 4 патрона калибра 9 мм, осознавая, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, у него возник умысел на незаконное приобретение указанных боеприпасов, которые он присвоил себе,положив их в правый карман джинсовой куртки, чем совершил незаконное приобретение боеприпасов. В продолжение преступного умысла Саваргин А.Д, с целью незаконного хранения боеприпасов, умышленно принес к себе домой и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: МО, <адрес> ящике письменного стола, до 19 июля 2016 года.19 июля 2016 года, Саваргин А.Д., имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, положил их в карман надетой на нем джинсовой куртки и вышел на улицу, где в 13 часов 35 минут 19.07.2016 года он был задержан ...

...сотрудниками полиции и доставлен в 207 кабинет ОП по г. Ивантеевка, ул. Трудовая -16, где в ходе личного досмотра у него данные патроны были обнаружены и изьяты сотрудниками полиции. Согласно заключения баллистической экспертизы № 660\1-16 22.07.2016 года один патрон 7,62 мм является винтовочным отечественного производства и относится к категории боеприпасов, 2 патрона 9мм являются патронами к пистолету Макаров, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию. Все патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. Одна пуля и гильза являются часть. 7,62 мм, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию.2 пули и 2 гильзы являются частью 9 мм патрона к пистолету Макарова, являются боеприпасами к огнестрельному оружию.

Подсудимый Саваргин А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Саваргин А.Д. в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов к огнестрельному оружию обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Шубина Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Саваргина А.Д. в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов к огнестрельному оружию установленной и квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного обвиняемым преступления, данные о его личности: Саваргин А.Д. вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, считает, что наказание ему может быть назначено без изоляции его от общества, в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание штраф, предусмотренное санкцией ст. 222 ч1УК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Саваргина А.Д, в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением условных наказаний ( УИИ) один раз в три месяца, не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: патроны, хранящиеся в камере хранения оружия при МУ МВД России «Пушкинское»- передать в отдел лицензионно-разрешительной работы межмуниципального управления МВД России « Пушкинское» для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

с участием ст. помщника прокурора г. Ивантеевки Шубиной Т.Ю.,

при секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/16 по административному иску начальника МУ МВД России «Пушкинское» к административному ответчику Саваргину А.Д, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Пушкинское» обратился с иском к административному ответчику Саваргину Александру Дмитриевичу об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что он, будучи судимым за тяжкое преступление, и освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно 28.09.2012, имея непогашенную и не снятую судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, просил установить административный надзор и установить Саваргину А.Д. следующие ограничения: являться 1 раз в месяц на регистрацию в МУ МВД России «Пушкинское», запретить выезд за пределы Московской области и города Москвы без уведомления сотрудников органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гурьянова В.И. заявила ходатайство об отказе от административного иска в полном объёме, ссылаясь на то, что по имеющейся информации Саваргину А.Д. в настоящее время заменено нака...

...зание в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда и должен прибыть Саваргин А.Д.

Административный ответчик Саваргин А.Д. против принятия отказа от иска не возражал.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд считает возможным отказ от административного иска принять и дело производством прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом суд учитывает, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя начальника МУ МВД России «Пушкинское» от административного иска к административному ответчику Саваргину А.Д, об установлении административного надзора принять.

Административное дело № 2а-146/16 по административному иску начальника МУ МВД России «Пушкинское» к административному ответчику Саваргину А.Д, об установлении административного надзора производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гуркин С.Н.