Саваровская Дерья Бюняминовна

Дело 2-9110/2024

УИД 50RS0052-01-2024-012452-90

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в квартире истца произошло затопление, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ей имуществу, а именно повреждено:

1. Комната № 1 (S = 16,3 кв.м.): потолок (крашеный гипсокартон), напольное покрытие (ламинат).

2. Ванная (S = 2,1 кв.м.): потолок (панели ПВХ), электропроводка в неисправном состоянии.

3. Туалет (S = 1кв.м): потолок (панели ПВХ), появилась плесень.

4. Коридор: (S= 6,6 кв.м.): потолок (крашеный гипсокартон), стены (флизелиновые обои), напольное покрытие (ламинат), электропроводка в неисправном состоянии.

Факт затопления подтверждается актом о затоплении, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК ООО «АВАНГАРД ВОСТОК».

Согласно Акту, причиной затопления является прорыв шланга ...

...от стиральной машины из вышерасположенной квартиры ответчика.

Истец считает, что затопление произошло по вине ответчика, поскольку она не выполняла должным образом свои обязанности по содержанию оборудования своей квартиры в надлежащем состоянии. Ответчик не предприняла мер к выявлению имеющихся дефектов своего оборудования (стиральная машина), что и привело к затоплению квартиры истца. Вина подтверждается Актом, составленным сотрудниками управляющей компании.

Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, не застрахована от затопления.

Для оценки причиненного ущерба истец вынуждена обратиться в оценочную компанию - ООО «Восток-Центр», для составления заключения эксперта об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат. Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 255 444 рубля 00 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмом с описью посредством «Почты России» досудебную претензию, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких действий по возмещению ущерба, но состоянию на текущую дату ответчик не предприняла, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 255 444 рубля 00 коп., причиненный истцу в результате затопления квартиры, судебные расходы на проведение экспертизы, в размере 10 000 рублей 00 коп., почтовые расходы, в размере 1266 рублей 29 коп., расходы на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей 00 коп, госпошлину, уплаченную истцом за рассмотрение искового заявления, в размере 8 663 рубля 32 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и расчет сумм поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала (протокольно). Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, приняв признание иска ответчиком, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 (паспорт РФ № №) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ущерб в размере 255 444 рубля 00 коп., причиненный истцу в результате затопления квартиры, судебные расходы на проведение экспертизы, в размере 10 000 рублей 00 коп., почтовые расходы, в размере 1266 рублей 29 коп., расходы на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей 00 коп, госпошлину, уплаченную истцом за рассмотрение искового заявления, в размере 8 663 рубля 32 коп., а всего взыскать 280373,61 (двести восемьдесят тысяч триста семьдесят три рубля шестьдесят одна копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова