Савастеева Галина Александровна

Судья Полонянкина Л.А. Дело № 33-6251/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003305-61

2.114г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Красноярск

Апелляционная инстанция Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Савастеевой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

по заявлению Савастеевой Галины Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Кучерова А.В.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2020 года, которым постановлено:

« Заявление Савастеевой Галины Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Савастеевой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.

Предоставить Савастеевой Галине Александровне рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Савастеевой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, на двенадцать месяцев, определив ...

...размер ежемесячного платежа в сумме 4700 руб., с уплатой последнего платежа в сумме 4962 руб. 20 коп.»,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 года исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворены, с Савастеевой Г.А. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей в общем размере 54 817 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 руб., а всего 56 662 руб. 20 коп.

29.01.2020 года Савастеева Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что не имеет возможности единовременно погасить взысканную по решению суда задолженность в связи с тяжёлым материальным положением. Просит рассрочить исполнение решения суда на 36-40 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Кучеров А.В. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, суд неправильно установил фактические обстоятельства и не исследовал надлежащим образом доказательства.

В письменном заявлении на частную жалобу Савастеева Г.А. возражала против доводов, изложенных в частной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих конечному исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 года вступило в законную силу 25.02.2020 года и до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, признал обстоятельства, на которые ссылается Савастеева Г.А., а именно: сведения о среднем ежемесячном доходе, расходах по погашению иных кредитов, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4 700 рублей в течение 11 месяцев и 4 962 руб. 20 коп на 1 месяц.

При этом суд правомерно отметил, что Савастеева Г.А. не уклоняется от выплаты взысканных сумм, что свидетельствует о его добросовестном отношении к имеющемуся долгу и намерении погасить его в полном объеме.

Апелляционная инстанция, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что предоставление должнику рассрочки не препятствует судебному приставу-исполнителю осуществлять предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, направленные на проверку и установления реального дохода, получаемого должником, наличие вкладов, недвижимого имущества, транспортных средств, а в случае невыполнения должником условий предоставленной рассрочки, в частности задержки любого из периодических платежей, либо изменения имущественного положения должника, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Кучерова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

УИД 24RS0032-01-2019-003305-61

2-272/2020 (2-3727/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 20 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, поставленные по адресу: <адрес> - и пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что Ответчик является собственником указанного жилого помещения, в период с 01.12.2017 по 31.01.2019 не производила оплату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в результате по открытому ей финансово-лицевому счету начислена задолженность в размере 47410,78 руб., кроме того, на указанную сумму ежемесячно начислены пени на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в размере 7406,42 руб., которые просит взыскать с Ответчика с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины – 1845 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, признала исковые требования Истца в полном объеме, возникно...

...вение задолженности перед Истцом мотивировала временным тяжелым финансовым положением.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из публичного договора поставки коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст.310 ГК РФ, поэтому оно может быть принято судом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в полном размере 1845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей в общем размере 54817 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 (Одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 00 коп., а всего 56662 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Полонянкина