Саватеев Иван Анатольевич

I инстанция: Бабанова А.С.

II инстанция: Цветков В.В., Беляк А.С. (докл.), Абрамова И.В.

Дело № 88-7111/2025 (8г-1029/2025)

УИД 69RS0037-02-2022-002831-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Тверь» к Бобровой Елене Геннадьевне о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-403/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО11, возразившей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисд...

Показать ещё

...икции

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – АО «Газпром газораспределение Тверь») обратилось в суд к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТОГ-Уп-Д-00967 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение установленных договором сроков оплаты в размере 53 936 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 7 818 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 как представителем собственников земельных участков и АО «Газпром газораспределение Тверь» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о технологическом присоединении), по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения 23 объектов капитального строительства (индивидуальные жилые дома, расположенные в <адрес>, Никулинское сельское поселение, <адрес>, переулок Светлый); срок исполнения договора составил 1,5 года; срок начала действия договора определен условием: после экспертизы проекта и осуществления строительно-монтажных работ по объектам: газопровод среднего давления в <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составила 2 827 196 рублей 35 копеек, заявителем фактически оплачено 2403117 рублей. Объект сети газораспределения (газопотребления) по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, <адрес> построен и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении договора подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 27 минут, то есть в последний день срока действия договора, в силу статьи 194 ГК РФ обязательства исполнителя могли быть выполнены до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку ФИО1 до окончания срока отказалась от исполнения договора, обязательства сторон прекратились досрочно. В соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1 для подписания проекты соглашения о прекращении обязательств по договору, полученные заявителем лично, от подписания которых ФИО1 уклоняется. Фактические расходы АО «Газпром газораспределение Тверь» по исполнению договора составили 172 414 руб. 05 коп., и при расторжении договора ФИО1 подлежат возврату денежные средства за вычетом указанной суммы, что составит 2 230 703 руб. 18 коп.

ФИО1 обратилась в суд к АО «Газпром газораспределение Тверь» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого сослалась на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого с учетом дополнительного соглашения является газификация 23 индивидуальных жилых домов, расположенных в переулке Светлый в <адрес>. Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору определено начало действия договора - после экспертизы проекта и осуществления строительно-монтажных работ по объектам: газопровод среднего давления в <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора ФИО1 была внесена оплата в общем размере 2 403 117 руб. 23 коп. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 675 703 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 583 562 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 61 427 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 58 757 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 734 956 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 288 710 руб. Газопровод среднего давления в <адрес> был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок действия договора о технологическом присоединении начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок работы выполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства в сумме 2 230 703 руб. 18 коп. поступили на расчетный счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая начало срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, оплата, внесенная до указанной даты, по мнению ФИО1, является неосновательным обогащением, и на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные истцом по встречному иску отдельно по каждому платежу, начиная с даты его внесения, по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец по встречному иску просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока начала и срока окончания работ. Размер неустойки за нарушение срока начала выполнения работ составит 68 531 239 руб. 52 коп. (цена заказа = 2 827 196,35 х 3%) х 808 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ составит 22 136 947 руб. 42 коп. (цена заказа = 2 827 196,35 х 3%) х 261 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку размер заявленной к взысканию неустойки ограничен ценой заказа, ее сумма снижена ФИО1 до 2827196 руб. 35 коп. Претензия ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 403 117 руб. 23 коп., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 829 руб. 41 коп. и неустойки в размере 2 827 196 руб. 35 коп., направленная в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, в связи с чем в пользу ФИО1 как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с АО «Газпром газораспределение Тверь» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в связи с тем, что семья ФИО1 по вине общества была вынуждена проживать в доме без газификации, использовать для целей отопления и приготовления пищи электроэнергию, что приводило к перепадам напряжения, бытовым трудностям, кроме того, ФИО1 приходилось посещать офис организации для выяснения обстоятельств исполнения договора, для чего она неоднократно отпрашивалась с работы, названные обстоятельства стали причиной хронического стресса, отрицательно сказавшегося на общем состоянии здоровья.

В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просила взыскать с АО «Газпром газораспределение Тверь» сумму удержанной ответчиком оплаты по договору - 172 414 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 016 рублей 43 копейки, неустойку на нарушение сроков начала и окончания выполнения работы в размере 2 827 196 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 965 руб. 71 коп.

В связи с добровольным возвратом АО «Газпром газораспределение Тверь» уплаченных по договору денежных средств в размере 2 230 703 руб. 18 коп. ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску денежных средств в указанном размере. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части; расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпром газораспределение Тверь» к ФИО1 отказать; встречные исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части; взыскать с АО «Газпром газораспределение Тверь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 419 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 144 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 руб. 48 коп., а всего взыскать 9 886 руб. 77 коп.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тверь» отказать; возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10617 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным толкованием закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких существенных нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 333, 395, 405-406, 421, 431, 450, 452, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшими на момент заключения договора, и Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, поскольку установил, что ФИО1 досрочно отказалась от исполнения договора до окончания срока исполнения обязательств по договору, представив соответствующее заявление в последний день срока его действия, а кроме того, по договору не были выполнены обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению, что само по себе исключало возможность осуществления технологического присоединения.

Суд установил, что АО «Газпром газораспределение Тверь» как исполнитель по договору было обязано осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не ранее подписания акта о готовности сетей, вместе с тем, такие акты с собственниками земельных участков, каждый из которых обязан был обеспечить готовность объекта капитального строительства к технологическому присоединению, создать сеть газопотребления на земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, уведомить исполнителя о выполнении технических условий, обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключение и пуску газа, подписаны не были.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 по собственной инициативе прервала исполнение договора, обратившись в последний день срока его действия с заявлением о возвращении денежных средств, при этом у общества были все возможности для завершения исполнения своих обязательств в полном объеме по строительству газопровода по данному договору, но в связи с отсутствием готовности объектов к подключению, а также поступившим заявлением исполнитель вынужден был прекратить все действия по строительству газопровода для объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, <адрес>, переулок Светлый.

Кроме того, по условиям договора заявитель обязан был не позднее, чем за 14 дней до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки готовности оборудования к подключению и пуску газа (пункт 7.8 договора), а также уведомить исполнителя о выполнении мероприятий в границах подключаемых земельных участков (пункт 7.7 договора). В нарушение условий договора заявителем данные действия выполнены не были, а поскольку общество не могло оказать услугу по договору в полном объеме не по своей вине, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что намерения исполнять договор у ФИО1 не было, поскольку объекты присоединены по иным договорам о подключении (технологическом присоединении) в рамках программы догазификации, что было более выгодным условием для собственников.

Денежные средства в сумме 2 230 703 руб. 18 коп. за вычетом фактически понесенных обществом расходов возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору в размере 53 936 руб. 45 коп., поскольку из всей суммы внесенной оплаты по договору (2 403 117 руб. 23 коп.) фактически освоено только 172 414 руб. 05 коп., оставшаяся часть в размере 2 230 703 руб. 18 коп. возвращена заявителю, доказательств причинения обществу каких-либо убытков по причине несвоевременной оплаты по договору суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тверь», суд руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа и расторжения договора и отказалась от исполнения договора, в то же время до подачи заявления об отказе от договора АО «Газпром газораспределение Тверь» для исполнения договора понесло затраты в сумме 172 414 руб. 05 коп., суд пришел к выводу об отказе во взыскании денежных средств в сумме 172 414 руб. 05 коп.

Факт несения обществом расходов в рамках исполнения договора о технологическом присоединении подтвержден представленными в дело письменными доказательствами (копиями договоров на выполнение работ/оказание услуг, заключенными с контрагентами общества, копиями актов выполненных работ и документов, подтверждающих оплату).

Eстановив, что денежная сумма была возвращена с нарушением срока суд взыскал в пользу ФИО1 проценты на сумму, пропорционально доли, принадлежащей ФИО1 из указанной суммы и внесенных ею, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходил их того, что общее собрание собственников земельных участков по вопросу обращения в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тверь» в установленном законом порядке не проводилось, решение по данному вопросу не принималось, как и решение по вопросу распределения присужденных судом денежных средств между собственниками земельных участков, полномочиями по обращению в суд в интересах всех собственников земельных участков ФИО1 не наделялась, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тверь» перечислило на указанные ФИО1 реквизиты денежные средства в размере 2 230 703 руб. 18 коп. (за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов). Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется пояснениями ФИО1, согласно которым встречный иск заявлен ею исключительно в своих личных интересах как потребителем.

Cуд отклонил доводы о взыскании в пользу ФИО1, обратившейся в суд в своих личных интересах, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от всей суммы уплаченных по договору денежных средств, из которых ФИО1, поскольку суд установил, что ФИО1 внесла свои денежные средства только в сумме 136 483 руб. 07 коп.

Суд также установил, что АО «Газпром газораспределение Тверь» при возврате денежных средств удержало сумму фактически понесенных расходов в размере 172 414 рублей 05 копеек, данная сумма распределена между собственниками земельных участков, с ФИО1 удержано 7 496 руб. 55 коп. В связи с чем суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислить на сумму в размере 128 986 руб. 52 коп. (136 483 руб. 07 коп. - 7 496 руб. 55 коп.).

Установив факт нарушения АО «Газпром газораспределение Тверь» прав ФИО1 как потребителя вследствие несвоевременного возврата уплаченных ею по договору денежных средств, суд в соответствии со ст. 13, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных по адресу: пер. Светлый в д. <адрес>, на котором были приняты решения: подключить 22 земельных участка по адресу: <адрес>, Никулинское с/п, д. Палкино, пер. Светлый к сети.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО1 как представителем собственников земельных участков был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТОГ-Уп-Д-00967, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) 23 индивидуальных жилых домов к принадлежащей исполнителю сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель, в свою очередь, обязался обеспечить готовность объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ 23 земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу. Под точкой подключения (технологического присоединения) в договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

В соответствии с разделом II договора исполнитель, в числе прочего, обязан:

- разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы;

- направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения);

- осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором срока;

- проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

- осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Заявитель, в числе прочего, обязан:

- осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

- разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель);

- представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации);

- обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

- уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями;

- обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения;

- внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные договором;

- подписать акт о готовности сетей (приложение № к договору) в день его составления исполнителем.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, которыми также предусмотрена подготовка сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа. Разделом IV договора регламентирован порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения.

Пунктом 15 договора предусмотрена возможность расторжения или изменения договора по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ и договором. В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет полтора года со дня заключения договора.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного договора начинается после экспертизы проекта и осуществления строительно-монтажных работ по объекту «газопровод среднего давления в <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) данный объект построен и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств со ссылкой на окончание срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен на руки ответ АО «Газпром газораспределение Тверь» на данное заявление, в котором ей было предложено подписать соглашение о прекращении обязательств по договору, указано о возможности вернуть денежные средства в размере 2 230 703 руб. 18 коп. по заявлению на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 403 117 руб. 23 коп., выплате неустойки в размере 1 480 320 руб., в удовлетворении которой отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 на руки, ей было предложено подписать соглашение о прекращении обязательств по договору, указано о возможности вернуть полностью уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 403 117 руб. 23 коп. по заявлению на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» проект соглашения о возврате оплаты по договору и выплате неустойки в сумме 297 746 руб. 19 коп., от подписания которого общество отказалось письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие оснований для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 403 117 руб. 23 коп., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 829 руб. 41 коп., выплате неустойки в размере 2 827 196 руб. 35 коп., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До указанной даты ФИО1 реквизиты для перечисления денежных средств не сообщала и не обращалась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением на возврат денежных средств.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что участниками чата велось обсуждение о возможности подписания соглашения о расторжении договора либо обращения в суд с целью получения компенсации, процентов, неустоек. В частности, как установлено в судебном заседании, ФИО12 (в чате поименована как «ФИО4») приводятся доводы о том, что «в случае грамотного подхода и подачи грамотного искового заявления имеются шансы получить пени, неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.п. по коммерческому договору в двойном, а то и в тройном размере от уплаченной суммы». Часть собственников земельных участков выступали против обращения в суд, в том числе, ссылаясь на необходимость получить уплаченные по договору денежные средства.

Из представленных суду договоров, заключенных с ФИО1 для присоединения в порядке догазификации объектов, следует, что газоиспользующее оборудование было подготовлено ФИО1 к подключению спустя год после отказа от исполнения коммерческого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № ТОГ-ТВР-Д-03985 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предметом которого является подключение (технологическое присоединение) принадлежащего заявителю газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок подключения объекта заявителя к сети газораспределения был перенесен до момента готовности объекта заявителя к подключению.

Акт приемки законченного строительством объекта по адресу: <адрес>, переулок Светлый, <адрес> (земельный участок ФИО1) подписан ДД.ММ.ГГГГ, акт о подключении составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании норм материального права, противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела основаны на неверной оценке собранных доказательств по делу и направлены на иное толкование норм материального права, правильно примененных судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 не учитывают фактически установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о досрочном расторжении договора по инициативе ФИО1 до окончания срока исполнения обязательств по договору и в тоже время неисполнении ею обязательств по договору для присоединения строений к системе газо-обеспечения.

Доводы жалобы о необоснованном удержании части денежных средств, затраченных на проведение предварительных проектных работ не учитывают буквальное толкование условий договора о присоединении, а также отсутствие в деле сведений о наличии на присоединяемых объектах газоиспользующего оборудования, подписанного акта о готовности сетей (приложение № к договору), положений ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть