Саватеев Николай Владиславович

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Дельмана А.О, подсудимого Саватеева Н.В., защитника – адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саватеева ФИО6, ------ не судимого,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Саватеев Н.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения Саватеев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Саватеевым Н.В. оплачен дата в размере 30 000 рублей, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончено дата.

Несмотря на это Саватеев Н.В., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, около 00 часов 40 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Минист...

...ров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, управляя автомобилем ------ возле адрес адрес адрес совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ------, где был задержан сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Саватееву Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминированное подсудимому нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит излишним и подлежащим исключению из обвинения, поскольку оно не входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит ------ его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Решая вопрос о возможности освобождения Саватеева Н.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просил сам подсудимый в судебном заседании, суд оценивает данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления и, исходя из факта повторного управления Саватеевым Н.В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии осознания им угрозы жизням и здоровью иных лиц, которую он представляет своими действиями, в связи с чем суд считает невозможным удовлетворение его ходатайства.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Саватеев Н.В. не судим /------/, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно /------/, по данным ГИБДД ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ /л------.

Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Вопреки указанному в обвинительном заключении смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ------ суд не учитывает, поскольку согласно обвинительному акту Саватеев Н.В., находящийся в состоянии опьянения, был застигнут сотрудниками полиции на месте ДТП с его участием, а равно очевидец преступления (водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП), прямо указал на него как лицо, управлявшее автомобилем ------ то есть его причастность к преступлению и обстоятельства этого преступления являлись очевидными изначально.

В то же время, хотя состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не предусматривает последствий в виде причинения вреда, но в деле имеются данные о возмещении Саватеевым Н.В. второму водителю – участнику ДТП вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств, это обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, оценивая его как отношение виновного к содеянному.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Саватеева Н.В. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что данный вид основного наказания является наиболее строгим, применимым к виновному с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения Саватееву Н.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу суд не усматривает.

Обеспечительных мер по делу не принято. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Саватеева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саватеева Н.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

Дело № 1-122/2021

УИД 21RS0012-01-2021-001200-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова Е.Н., старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики,

подсудимого Саватеева Н.В.,

защитника адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл; фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Марий Эл; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, получающего доход от временных заработков, военнообязанного, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательны...

...м сроком на 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (основное и дополнительное наказания не отбыты, в том числе частично),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Саватеев Н.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Саватеев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку по автодороге <данные изъяты> от кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, до <адрес> Чувашской Республики, до его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району. Согласно акту 21ГМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор PRO-100 №, у Саватеева Н.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,798 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Саватеев Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Саватеева Н.В., данных в ходе дознания, следует, что он вину в управлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным приговорами судов права управления транспортными средствами, признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он выпил спиртные напитки, затем управлял указанным автомобилем, поехал в <адрес>. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В здании ОМВД РФ по Моргаушскому району в присутствии двух понятых и сотрудника ДПС он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. По результатам освидетельствования у него выявлено наличие этилового спирта 0,798 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

В судебном заседании данные показания Саватеев Н.В. подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО7 находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории с<адрес> Чувашской Республики, около АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, находившийся около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был в аварийном состоянии: отсутствовал капот, на переднем бампере имелись повреждения в виде вмятин. Около 12 часов 30 минут автомобиль двинулся с места и поехал по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> ФИО3 <адрес>. Они последовали за указанным автомобилем, потребовали водителя остановиться при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. Водитель не останавливался. Не доехав до <адрес>, автомобиль остановился на обочине автодороги. Установили личность водителя - Саватеев Н.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> Республики Марий Эл. Водитель Саватеев Н.В. имел признаки опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём указал в акте освидетельствования. При этом Саватеев Н.В. был лишен права управления транспортными средствами на основании приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-47).

Аналогичные показания следуют из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району, оформившего процессуальные документы в отношении Саватеева Н.В. в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (л.д. 48-49).

Вина Саватеева Н.В. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт пребывания автомобиля марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, на 8 км + 500 м автодороги <данные изъяты>, на территории Моргаушского района Чувашской Республики (л.д. 13- 16).

Протоколом 21 ОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району лейтенантом полиции ФИО8, Саватеев Н.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком №, в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району лейтенантом полиции ФИО8, следует, что у Саватеева Н.В. были зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 15 часов 26 минут с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100, заводской номер прибора №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,798 мг в одном литре выдыхаемого воздуха. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саватеев Н.В. согласился, о чём письменно указал в акте (л.д. 41-42).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Саватеев Николай Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Его действия квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Саватеев Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ). Его действия квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по двум эпизодам; на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

Водительское удостоверение серия № №, выданное на имя Саватеева Николая Владиславовича, с ДД.ММ.ГГГГ была выставлена в розыск как утраченная спецпродукция, на основании заявления Саватеева Н.В об утере водительского удостоверения; однако ДД.ММ.ГГГГ была изъята у Саватеева Н.В. должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» и направлено для уничтожения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 105).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания свидетелей, также признательные показания подсудимого последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Саватеева Н.В.

Деяние подсудимого Саватеева Н.В. суд квалифицирует по части 2 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Саватеева Н.В. от уголовной ответственности, для прекращения уголовного дела не имеется.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как на учете у врача психиатра Саватеев Н.В. не состоит, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Саватеев Н.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений и преступлений; не состоит на учете у врача психиатра - нарколога, депутатом не является, в выборной должности не состоит, военнообязанный, участником боевых действий не является, на иждивении никого не имеет.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Саватеевым Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости назначения наказания, исправления подсудимого, превенции новых преступлений необходимо Саватееву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не может обеспечить достижение указанных целей. Подсудимый Саватеев Н.В., имея непогашенные судимости, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительный промежуток времени после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока при условном осуждении.

Данное обстоятельство свидетельствует о стойком игнорировании Саватеевым Н.В. требованиями закона, его нежелании встать на путь исправления.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд отмечает, что по смыслу закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», положения части 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания. В связи с эти суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Саватееву Н.В. дополнительного наказания.

Учитывая также обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому отсутствуют основания для применения положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами.

Основания для освобождения Саватеева Н.В. от уголовного наказания отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что Саватеев Н.В. имеет неотбытое наказание (в том числе частично не отбыто), назначенное приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (которым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенных указанным приговором), в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает окончательное наказание Саватееву В.Н. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч.4 ст. 69 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, добровольно Саватеев Н.В. в судебное заседание не явился, в отношении него Горномарийским РОСП Республики Марий Эл осуществлен привод в судебное заседание на основании постановления суда о приводе, также не приступил к исполнению приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во избежание уклонения от явки к месту отбывания наказания, с целью исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Саватееву Н.В. следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При этом суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, его характеристику, состояние здоровья подсудимого, отрицавшего наличие у него каких-либо заболеваний, и полагает, что Саватеев Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от исполнения приговора суда.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саватеева Н.В., хранящееся в уголовном деле (л.д.38, 39-45), в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Саватеева Николая Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Саватееву Николаю Владиславовичу назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Саватеева Николая Владиславовича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Саватееву Н.В. на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия осужденным Саватеевым Н.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саватеева Н.В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.М.Салдыркина

дело № 5-266/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 14 июня 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Саватеева Н.В. , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Саватеева Н.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Мотивировано определение тем, что согласно материалам дела в отношении Саватеева Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Указанное обстоятельство в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ является основанием для направления дела об административном правонарушении в Горномарийский районный суд РМЭ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение админис...

...тративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Проведение же химико-токсикологического исследования биологического объекта экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано, какие процессуальные действия необходимо совершить в рамках проведения административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Саватеева Н.В. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района в Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Саватеева Н.В. , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ направить в судебный участок № Горномарийского судебного района в Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Судья В.А. Михалкина

дело 1-1-105/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 01 сентября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Платовой М.А.,

подсудимого Саватеева Н.В.,

защитника - адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саватеева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого

- 27 декабря 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, сроком 2 года, основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саватеев Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. при следующих обстоятельства...

...х.

Саватеев Н.В. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 10 января 2020 года признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Саватеев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, Саватеев Н.В., имеющий судимость по вышеуказанному приговору суда по ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение, имеющегося в его пользовании автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле <адрес>, Республики Марий Эл, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включив передачу, начал движение, на указанном автомобиле, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> Республики Марий Эл в <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, Саватеев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, уснул за рулем вышеуказанной автомашины, и совершил наезд на дорожный знак «7.2 больница», расположенный возле <адрес> Республики Марии Эл. Прибывшим нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», Саватеев Н.В. был застигнут на месте совершенного им дорожно-транспортного происшествия при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Саватеев Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО5 являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ Саватееву Н.В. в служебном автомобиле ДПС предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила) с применением анализатора паров этанола "AlcotectorPRO-100 COMBI". Однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола "AlcotectorPRO- 100 COMBI" Саватеев Н.В. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Саватеев Н.В. находится в состоянии опьянения и, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5, Саватееву Н.В. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница». При проведении медицинского освидетельствования водителя Саватеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами у Саватеева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в 10 час. 57 мин. и в 11 час 15.мин. 0,72 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при проведении второй пробы.В силу требований примечания к ст.12.8 КоАП РФ, п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Саватеев Н.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Саватеев Н.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 10 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, Саватеев Н.В., имеющий судимость по вышеуказанному приговору суда по ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение, имеющегося в его пользовании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле <адрес>, Республики Марий Эл, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> Республики Марий Эл в г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, Саватеев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь с небезопасной скоростью на автомобиле на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил наезд на металлический отбойник, расположенный на повороте возле <адрес> Республики Марий Эл. Прибывшим нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», Саватеев Н.В. был застигнут на месте совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Саватеев Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Саватееву Н.В. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами, с применением анализатора паров этанола "AlcotectorPRO-100 COMBI". По результатам освидетельствования у Саватеева Н.В., установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,759 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола "AlcotectorPRO- 100 COMBI", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут Саватеев Н.В. не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9 Саватееву Н.В. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами.

При проведении медицинского освидетельствования водителя Саватеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, техническим средством измерения в соответствии с Правилами у Саватеева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при первой пробе в 10 часов 45 минут и в 11 часов 05 минут 0,57 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при проведении второй пробы. В силу требований примечания к ст.12.8 КоАП РФ, п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Саватеев Н.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Саватеев Н.В. в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступлений, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый Саватеев Н.В. и его защитник свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка проведения судебного производства и вынесения судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316 и 226.9 УПК РФ поддержали. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу в отношении Саватеева Н.В. произведено в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саватеев Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По факту совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 51-53), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 122-125), объяснением ФИО6 (л.д. 22), объяснением ФИО7 (л.д. 25), показаниями подозреваемого Саватеева Н.В. (л.д. 143-148), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-11), протоколом от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), отчетом о тесте «AlcotectA6810» (л.д. 21), справкой ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 32), копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.160-164).

По факту совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 118-121), свидетеля ФИО9 (л.д. 97-100), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 101-103), объяснением ФИО11 (л.д.78), объяснением ФИО12 (л.д. 76), показаниями подозреваемого Саватеева Н.В.(л.д. 143-148), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65), протоколом от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 68), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), отчетом о тесте «AlcotectA6810» (л.д.73), справкой ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 88), протоколом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.111-114).

Оценив данные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для признания Саватеева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

Действия Саватеева Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Саватеев Н.В. ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Саватеев Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саватееву Н.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние, о чем в прениях указал защитник, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саватееву Н.В., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, его трудоспособный возраст, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Саватееву Н.В. наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания Саватееву Н.В. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Саватеева Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Саватеева Н.В. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает Саватееву Н.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Саватеев Н.В. ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, сроком 2 года. Основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 11 дней.

Окончательно суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 декабря 2019г.

Судом разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Саватеева Н.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САВАТЕЕВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019г. №65-ФЗ) (эпизод 21 июня 2021г.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019г. №65-ФЗ) (эпизод 7 июля 2021г.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Саватееву Н.В. наказание виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебксары Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года и окончательно Саватееву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саватееву Н.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Саватеева Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саватеева Н.В. по вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Саватеева Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов

дело № 1-1-132/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 ноября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Горномарийского межрайонного прокурора Новоселова А.С.,

подсудимого Саватеева Н.В.,

защитника - адвоката Казакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саватеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого

- 27 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 01 сентября 2021 года Горномарийским районным судом РМЭ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2019г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года, (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ...

...2 года 9 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саватеев Н.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Саватеев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на обочине автодороги возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, Саватеев Н.В., имеющий судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение, имеющегося в его пользовании автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включив передачу и начал движение, на указанном автомобиле, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от автозаправочной станции, по вышеуказанному адресу, до поля, расположенного напротив <адрес> Республики Марий Эл, в место с географическими координатами: широта (N) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в поле, расположенном напротив <адрес> Республики Марий Эл, в месте с географическими координатами: широта (N) 56o10"16", долгота (Е) 46o32"36", Саватеев Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком № остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым преступные действия Саватеева Н.В. были пресечены.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Саватеев Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ДПС предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) с использованием технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, проведенного техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 637485 в соответствии с Правилами у Саватеева Н.В., установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,188 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В силу требований примечания к ст.12.8 КоАП РФ, п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Саватеев Н.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Саватеев Н.В. и его защитник Казаков О.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняется Саватеев Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Саватееву Н.В. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Саватеев Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Саватеева Н.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Саватеев Н.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Саватеев Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. Начальником МО МВД России «Козьмодемьянск» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саватеева Н.В., суд признает признание вины.Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в прениях указал защитник, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саватееву Н.В., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить Саватееву Н.В. наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Саватеев Н.В., имея непогашенную судимость, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительный период после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГг. по вновь совершенным преступлениям, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания Саватееву Н.В. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, исправление Саватеева Н.В. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Саватеева Н.В. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Саватееву Н.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Саватеев Н.В. имеет не отбытое наказание по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что Саватеев Н.В. в период условного осуждения вел себя отрицательно, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, настоящее преступление им было совершено спустя 9 дней после провозглашения приговора, подсудимый уклонился об исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и настоящего преступления, а также данные о личности осужденного, который несмотря на назначенное дополнительное наказание по вышеуказанному приговору, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает не возможным сохранение Саватееву Н.В. условного осуждения, назначенного приговором Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.56 постановления "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в редакции ФЗ от 29 ноября 2016 года N 58, суд назначает окончательное наказание Саватееву Н.В. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии-поселении, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, куда осужденного направить за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судом разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Саватеева Н.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САВАТЕЕВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Саватееву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия осужденным Саватеевым Н.В. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязать Саватеева Н.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчете один день за один день.

Разъяснить осужденному Саватееву Н.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения осужденному Саватееву Н.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Саватеева Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - DVD- R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов