Савченко Дарья Олеговна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что они - ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 622 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный адресу: <адрес>, общей площадью 51, 5 кв.м., летняя кухня площадью 26,5 кв.м., Литера А. Также, на указанном земельном участке расположены: жилой дом Литер «О», общей площадью 151,2 кв.м., гараж литер «С», навес литер «Р», которые принадлежат им по 1/2 доле в праве. Право собственности на вышеуказанные объекты возникло у них на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 622 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 5 кв.м., летняя кухня площадью 26,5 кв.м., Литера А. В настоящее время между сторонами возник спор относительно выдела доли жилых строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в натуре, и прекращении права общей долевой собственности. Порядок пользования земельным участком и жилыми строениями между сторонами сложился. С целью разработки возможных вариантов видела долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, по сложившему порядку пользования, они обратились в ООО «Экспертная служба «Экспертиза и недвижимость». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант выдела долей в натуре, исходя их сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком. Техническая возможность выдела долей строений и земельного участка ФИО3 и ФИО1 по сложившемуся порядку пользования с отступлением от идеальных долей имеется и является целесообразной, поско...

...льку стороны на протяжении долгих лет определили порядок пользования домовладением. В случае выдела долей истцов, отступление от идеальной доли ФИО3, ФИО1 определяется в размере 111 кв.м. в сторону увеличения относительного земельного участка. Согласно результатам описанного заключения специалиста, стоимость земельного участка определяется экспертами в размере 9096 367 рублей, стоимость одного квадратного метра составляет 14 624 рубля, соответственно размер компенсации за отступление от идеальных долей определяется в размере: 1623 264 рублей, при этом, с учетом стоимости доли передаваемого объекта недвижимости в собственность ФИО2 общий размер компенсации, подлежащий выплате в пользу ФИО2 составляет 793 337 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о добровольном выделе долей, прекращении права общей долевой собственности по разработанному варианту экспертами, однако, ответа на указанное предложение от ответчика не последовало, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истцы просили суд произвести выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в индивидуальную собственность ФИО2 жилой дом Литер «Д», площадью 51,5 кв.м., этажность 1, летняя кухня литер А, площадью 26,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на жилой дом Литер «Д», площадью 51,5 кв.м., этажность 1, летняя кухня литер А, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №. Произвести выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 земельный участок № площадью 200 кв.м., в следующих границах: от левой межевой границы 0,6 м., по стене жилого дома - 8, 76 м., затем 3, 62 м. далее в сторону тыльной границы - 15, 33 м., в сторону левой межевой границы 13,19 м., по левой межевой границе - 15, 23 м. Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 земельный участок № площадью 422 кв.м., в следующих границах: фасадная граница 7, 35м, затем по участку ФИО2 - 15, 33 м., 13,19 м., затем по левой межевой границе (по данным ЕГРН) -12,82 м., 0, 29 м., 2,46 м., тыльная межевая граница 8, 75 м., 11,93 м., правая межевая граница - 30, 76 м., тем самым определив долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, долю ФИО3 определить в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в сумме 793 337 рублей 60 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО1 и их представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении стороны истцадело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с КН №, площадью 622 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, жилого дома с № - Литер Д, общей площадью 51, 5 кв.м., летней кухни площадью 26,5 кв.м., Литера А, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО1 - по 1/4 доле каждая, ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Кроме того, ФИО3, ФИО1 - по 1/2 доле каждая, являются собственниками жилого дома с №, Литер «О», общей площадью 151,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом определенного порядка пользования жилыми домами, ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» выполнены землеустроительное и оценочное исследования, отраженные в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Разработан вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, 70 согласно предложенному варианту: Предоставить жилой дом литер «Д» площадью 51,5 кв.м. в собственность ФИО2, литер «А» - летняя кухня (на местности отсутствует снесен) земельный участок в следующих границах:фасадная граница от левой межевой границы 0,6м. по стене жилого дома - 8,76м, затем 3,62м.; далее в сторону тыльной границы - 15,33м. в дома сторону левой межевой границы – 13,19м., по левой межевой границы 15,23м.Площадь земельного участка составит: 200 кв.м.

На идеальную 1/2 долю ФИО2 приходится площадь земельного участка 311 кв.м.Отступление от идеальной доли составляет 111 кв.м. в сторону уменьшения.

Предоставить в общее собственность ФИО3 и ФИО1 земельный участок в равных долях с расположенным на нем жилым домом литер «О», литер «Р» и литер «С»: фасадная граница – 7,35м.; затем по участку ФИО2 - 15,33м. 13,19м.: затем по левой межевой границе (по данным ЕГ??) - 12,82м. 0,29м, 2,46м.; тыльная межевая граница 8,57м. 11,93м.; правая межевая граница - 30,76 кв.м. Площадь земельного участка 422 кв.м.

На суммарную идеальную 1/2 долю ФИО3 и ФИО1 приходится площадь земельного участка 311 кв.м.Отступление от идеальной доли составляет 111 в сторону увеличения.

Рыночная стоимость жилого дома Литер Д, общей площадью 51,5 кв.м., расположенного на земельном участке, категории земель: земли населённых индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 622 кв.м., по адресу: <адрес>, дату пунктов исследования составляет 10 765 939 рублей, в том числе: земельный участок площадью 622 кв.м. - 9 096367 руб., жилой дом литер Д - 1669 572 руб.

Оценивая заключение ООО «Экспертная служба «Экспертиза и недвижимость», суд приходит к выводу о том, что данное заключение специалиста может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное выше заключение, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности, у суда оснований нет. По мнению суда, данный вариантраздела не нарушает права каждого из собственников.

При тех обстоятельствах, что порядок пользования жилыми домами между совладельцами спорного домовладениясложился, существует в данный момент в том виде, в котором существовал ранее, суд удовлетворяет исковые требования истцов о выделе доли, по варианту, предложенному ООО «Экспертная служба «Экспертиза и недвижимость» с прекращением права общей долевой собственности сторон, и выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации за несоразмерность имущества.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 жилой дом Литер «Д», площадью 51,5 кв.м., этажность 1, летнюю кухню литер А, площадью 26,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на жилой дом Литер «Д», площадью 51,5 кв.м., летнюю кухню литер А, площадью 26,5 кв.м. - кадастровый №.

Произвести выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 земельный участок №, площадью 200 кв.м., в следующих границах: от левой межевой границы 0,6 м., по стене жилого дома - 8, 76 м., затем 3, 62 м. далее в сторону тыльной границы - 15, 33 м., в сторону левой межевой границы 13,19 м., по левой межевой границе - 15, 23 м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 земельный участок №, площадью 422 кв.м., в следующих границах: фасадная граница 7, 35м, затем по участку ФИО2 - 15, 33 м., 13,19 м., затем по левой межевой границе (по данным ЕГРН) -12,82 м., 0, 29 м., 2,46 м., тыльная межевая граница 8, 75 м., 11,93 м., правая межевая граница - 30, 76 м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 422 кв.м.: - ФИО1 в размере 1/2 доли; - ФИО3 в размере 1/2 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в сумме 793 337 рублей 60 копеек.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

УИД: 31RS0007-01-2024-000518-49 № 2-646/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителей истца Савченко О.А., Завьялова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Дарьи Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

15 марта 2022 года между Савченко Д.О. и ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истица приобретает право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Договором определены стоимость создания объекта долевого строительства, сроки и порядок внесения денежных средств по договору, срок передачи объекта – не позднее 30.09.2023. В нарушение условий договора, объект передан истцу 28.01.2024.

Дело инициировано иском Савченко Д.О., в котором она просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 года в размере 16% годовых, в сумме 2068493,18 коп.

Компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные с несением расходов по аренде жилого помещения за указанный период в суме 2000...

...00 руб., штраф, судебные расходы по делу.

Истица в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. Представители истца по доверенности Савченко О.А., Завьялов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель ООО СЗ «ГОРИЗОНТ», возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, считают, что размер неустойки неправильно исчислен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.02.2024 № 17-ФЗ) (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются Законом № 214-ФЗ, а в части, им не урегулированной - Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (Законом РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 15 марта 2022 года между Савченко Д.О. (Участник долевого строительства, УДС) и ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный п.5.1 срок – не позднее 30.09.2023, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (ОДС) - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на которую УДС приобретает право собственности (л.д.14-23).

В соответствии с п. 4 договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 16658295 рублей, обязательство по оплате которой, истица выполнила в полном объеме (л.д.25).

Впоследствии, в связи с изменением площади объекта, цена договора уменьшена до 16160103 рубля, ответчиком осуществлен возврат денежных средств. (л.д.30)

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу определен не позднее 30 сентября 2023 года. Однако квартира была передана ответчиком истцу лишь 28 января 2024 года. (л.д.29)

В адрес ООО СЗ «ГОРИЗОНТ» (Л.Д.27-28) 17.11.2023 истцом была направлена претензия о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 года в размере 16% годовых, в сумме 2068493,18 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцам денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет периода неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, суд соглашается с ним и считает арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете суммы неустойки необоснованно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 16% годовых.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Размер ключевой ставки по состоянию на 01.07.2023 составляет 7,5% годовых. В связи с чем, доводы ответчика об уменьшении в связи с этим размера неустойки, суд считает обоснованными, в отсутствие изменения размера неустойки истцом, принимает за основу расчет, представленный ответчиком, полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 года с применением ключевой ставки Центробанка 7,5% годовых, в сумме 969606 рублей., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного, истица также указывает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной передаче квартиры, понесла убытки, связанные с несением расходов на аренду жилого помещения, в размере 200000 рублей, в подтверждение чего представила договор аренды жилого помещения от 01.03.2023 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2023 года, расписки в получении денежных средств за аренду квартиры за 4 месяца – октябрь-январь 2024 года, на сумм 200000 рублей (л.д.94-101). суд принимает указанные документы в качестве доказательства понесенных расходов, поскольку истица проживает и работает в г.Москва (л.д.102-104,116), эти расходы были необходимыми, понесены истцом по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине не выполнил установленной законом обязанности передать квартиру в установленный договором срок, что является достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда, полагает возможным, удовлетворить требования частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 указанного выше Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 589803 (969606+200000+10000/2) рубля, оснований для уменьшения размера штрафа, суд не находит.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ. В частности, за период с 22 марта до 31 декабря 2024 г. включительно нельзя начислить неустойку (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, потребовать возместить убытки. С 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по ДДУ, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В связи с чем, в части исполнения решения суда по взысканным суммам неустойки 969606 рублей, убытков 200000 рублей и штрафа 589803 предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица понесла следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате госпошлины 6642 рублей (из которых 6342 рубля – требования имущественного характера, 300 рублей - не имущественного характера) (л.д.7)

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера 1169606 рублей, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 848 рублей, за требования о компенсации морального вреда – 300 рублей, в остальной части требования о возврате госпошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» (ИНН7722291048 ОГРН 1037722022843) в пользу Савченко Дарьи Олеговны (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в сумме 969606,18 рублей, убытки 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 589803 рубля, возврат госпошлины 848 рублей, 300 рублей, в остальной части иск отклонить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки, убытков и штрафа до 31.12.2024 года.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024года

№

№

Определение

судебного заседания

19 августа 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савченко Дарьи Олеговны о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Губкинского городского суда 18.04.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, иск Савченко Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворен частично.

С ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» (ИНН7722291048 ОГРН 1037722022843) в пользу Савченко Дарьи Олеговны (паспорт № №) взысканы: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 28.01.2024 в сумме 969606,18 рублей, убытки 200000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 589803 рубля, возврат госпошлины 848 рублей, 300 рублей, в остальной части иск отклонен.

ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки, убытков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 13200 руб.

Интересы истца по доверенности от 01.02.2024 пре...

...дставлял Завьялов А.Н. (л.д.№

После вступления решения суда в законную силу, от истца 05.08.2024 в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, в размере 35000 рублей и 5 000 рублей - судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие (л.д..

Представителем ответчика представлены возражения на заявление, в которых утверждает, что заявленные расходы на представителя чрезмерно завышены (л.д. 191).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что ведение дела через представителя является правом гражданина.

Заявление требований о взыскании судебных расходов после вынесения судом решения не противоречит требованиям ст. 104 ГПК РФ.

С учетом указанной нормы вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен определением суда первой инстанции в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело, поскольку при решении вопроса таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Судом установлено, что 01.02.2024 между Савченко Д.О. (доверитель) и Завьяловым А.Н. (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг (представительство в суде). Из содержания данного договора следует, что доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства подготовить исковое заявление и представлять интересы «Доверителя» при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите прав потребителей к ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ». Иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, необходимость которого может возникнуть в процессе исполнения данного договора (л.д.№

В пункте 3.1 названного договора определена стоимость услуг в размере 35000 рублей (л.д.162 обратная сторона).

Оплата услуг произведена в размере 35 000 рублей 22 апреля 2024 года, что подтверждается распиской от той же даты (л.д. 181).

Материалами дела подтверждается, что представитель Савченко Д.О. – по доверенности Завьялов А.Н. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 29 марта 2024 года (л.д.№) и в одном судебном заседании 18 апреля 2024 года (л.д. № Кроме того, представителем подготовлено исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов. Факт несения судебных расходов в размере 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов подтверждается распиской от 03.08.2024 (л.д.№

Таким образом, заявителем понесены судебные расходы в общей сумме 40 000 рублей.

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов судом учитывается характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, принципы разумности, процессуальный результат рассмотрения дела.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» выясняет, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Белгородской области, соотносит такие данные с заявленным размером расходов.

Суд принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, изменения внесенные от 10 апреля 2017 г. (протокол № 1), от 31 мая 2021 г. (протокол № 4) согласно которым стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5 000 рублей, один день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 7 000 рублей, составление иных документов – 4 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» представлены письменные возражения относительно заявленной к взысканию заявителем Савченко Д.О. суммы расходов на представителя, однако, каких-либо доказательств чрезмерности расходов не представил.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию суд учитывает, что требования Савченко Д.О. при цене иска имущественного характера 2268 493,18 руб. были удовлетворены на сумму 1169606,18 руб. (200 000 руб.+ 969606,18 руб.) (51,5%) и приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в размере 20600 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., согласно которой частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учел степень несложности требований, заявленных истцом в связи с возникшими разногласиями у сторон по делу по вопросу исполнения обязательств ответчиком в отношении истца при наступлении для него обязанностей по договору участия в долевом строительстве, а также представленной суду претензии, направленной в адрес застройщика, которая фактически является идентичностью искового заявления, что также определяет объем и характер оказанных представителем истца услуг, в т.ч. с участием в одном судебном заседании суда первой инстанции 18.04.2024 и 29.03.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству, а также подготовки заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, что не является юридически сложным, суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с ответчика в пользу истца при частичном удовлетворении требований расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках данного дела в размере 20600 руб.

Руководствуясь статьями 98,100,103.1 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Савченко Дарьи Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГОРИЗОНТ» (ИНН7722291048 ОГРН 1037722022843) в пользу Савченко Дарьи Олеговны (№) судебные расходы в сумме 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части требований Савченко Дарьи Олеговны (паспорт № №) отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение 15 дней через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух