logo

Сулейманов Мубариз Гарахана оглы

Дело 5-362/2015

В отношении Сулейманова М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-362/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Новочебоксарском городском суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Кирилловой С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-362/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Новочебоксарский городской суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириллова С.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.11.2015
Стороны по делу
Сулейманов Мубариз Гарахана оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.15 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-362/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Кирилловой С.А.,

с участием:

лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4 Гарахана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике в отношении ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, из которого следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации, был выявлен факт несвоевременной подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Из представленных ФИО4, материалов на привлеченных к трудовой деятельности иностранных работников установлено, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) и Приказа ФИО2 миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления ФИО2 миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ №) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не выполнил обязанность по обеспе...

Показать ещё

...чению направления в УФМС России по Чувашской Республике уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 Камил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принят на работу на должность «кассира» в магазин «Семейный магазин», расположенный в ТД «У кольца» по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил срок подачи уведомления (три рабочих дня с даты заключения соответствующего договора), т.е. не подал уведомление до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлено в суд для рассмотрения по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебном заседании не отрицал правомерность возбуждения административного дела, признал вину, сообщил, что не знал о необходимости направления такого уведомления, просил применить к нему наказание в виде приостановлении деятельности на определенный срок, сославшись на трудности с выплатой штрафа в будущем. Дополнительно сообщил, что ФИО3 до сих пор состоит с ним в трудовых отношениях.

ФИО2 миграционной службы по Чувашской Республике не явился на суд, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные суду доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа ФИО2 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с ФИО2 законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 ФИО2 закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган ФИО2 органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным ФИО2 органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом № (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган ФИО2 миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 допущено нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ и пункта 2 Порядка, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации, был выявлен факт несвоевременной подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Установлено, что в нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ и пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом №, в не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не выполнил обязанность по обеспечению направления в УФМС России по Чувашской Республике уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 Камил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил срок подачи уведомления (три рабочих дня с даты заключения соответствующего договора), то есть не подал уведомление до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; другими собранными по делу доказательствами.

С ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа ФИО2 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с ФИО2 законом.

Из анализа указанных норм следует, что не уведомление работодателем территориального органа ФМС России о заключении трудового договора с иностранным работником образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Применительно к настоящему делу, под не уведомлением следует понимать отсутствие уведомления о заключении трудового договора, поданного в УФМС в установленный законом срок – не позднее трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, все доказательства исследованы судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных суду доказательств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном индивидуальным предпринимателем ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО4 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что индивидуальному предпринимателю ФИО4 следует назначить наказание с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений, изложенных в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, при этом, суд, принимая во внимание цели наказания, ходатайство ФИО4 о применении наказания в виде приостановления деятельности в виду тяжелого финансового положения, тот факт, что на сегодняшний день ФИО3 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО4, считает необходимым назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 25 суток по месту нахождения осуществления такой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 Гарахан оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в магазине «Семейный магазин», расположенном в торговом доме «У кольца» по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на срок 25 (двадцать пять) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня получения копии постановления.

Судья Кириллова С.А.

Свернуть
Прочие