Пашкевич Евгений Викторович

Дело №12-497/2022

24RS0046-01-2022-006485-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Егор Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № по жалобе Пашкевич Евгения Викторовича на постановление административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске № № от 12.09.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске № № от 12.09.2022 года Пашкевич Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Пашкевич Е.В. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено помощью технического средства ДОЗОР-МП, при этом считает, что данный комплекс не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении является обязательным. Указывает, что из представленных фотографий не усматривается того, что автомобиль стоял на газоне, автомобиль располагался на голой земле. Указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административным правонарушении, бы...

Показать ещё

...л лишен предоставить объяснения и замечания на протокол, не был извещен о дате, времени и месте составления постановления.

В судебном заседании Пашкевич Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, в месте фиксации правонарушения отсутствует газон, площадка посыпана гравием, копия постановления была направлено без указания номера квартиры.

Разрешая ходатайство Пашкевич Е.В. о вызове и допросе технического специалиста – работника администрации Свердловского района г.Красноярска по вопросу процедуры работы спец-тех-средства «Дозор-МП» идентификатор 118-006-193 в автоматическом режиме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку техническая документацию по работе технического комплекса имеется в открытом доступе, представлена в материалы дела, в связи с чем оснований для вызова и допроса технического специалиста не имеется.

Представитель административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав доводы жалобы и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города. Территория города – это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2022 года в 15 часов 46 минут по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 124м, транспортным средством KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Пашкевич Е.В., повреждена территория, занятая травянистыми растениями, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, тем самым нарушены Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

С учетом приведенных положений в целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит провеять соответствие способа осуществления фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации. Только в случае выявления такого несоответствия судья справе обсуждать вопрос получения результатов фиксации не в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, нарушение Правил благоустройства территории г.Красноярска было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП».

Доводы жалобы о том, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, являются несостоятельными.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор №118-006-193 отвечает вышеназванным критериям, проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 01.08.2023 года.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (в реестре №62496-15), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии». Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлеваются и подтверждаются компетентными учреждениями.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, нахождение 16.08.2022 года, принадлежащего Пашкевич Е.В. транспортного средства на территории, занятой травянистыми растения, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП» идентификатор № 118-006-193. Указанное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 01.08.2023 года.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области содержания и охраны зеленых насаждений г.Красноярска, не имеется.

Доводы жалобы Пашкевич Е.В. о том, что автомобиль был припаркован не на газоне судом отклоняется, поскольку правонарушение было совершено на земельном участке с почвенным покровом, без твердого асфальтового покрытия с признаками травяного покрова, предназначенного для размещения газона и древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается фотографией, сделанной при фиксации административного правонарушения, на которой находится автомобиль, а рядом с ним кустарники.

Довод жалобы Пашкевич Е.В. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, был лишен возможности предоставления объяснений и замечаний на протокол, а также он не был извещен о дате, времени и месте составления постановления, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку постановление в отношении Пашкевич Е.В. вынесено административной комиссией в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, который не предполагает извещения лица о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что постановление было направлено без указания номера квартиры, не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела, Так. В постановлении по делу об административном правонарушении № № от 12.09.2022 года имеются сведения о номере квартиры, данное постановление было направлено по указанному в постановлении адресу Пашкевич Е.В., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в отправлении номера квартиры Пашкевич Е.В., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Пашкевич Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной, а выводы административной комиссии о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Пашкевич Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Пашкевич Е.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске №№ от 12.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Пашкевич Евгения Викторовича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Свернуть