Савченко Оксана Талгатовна

УИД № 26RS0030-01-2019-001231-34

Дело № 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 15 августа 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре Кюльбакове Г.В.,

с участием:

ответчика – Савченко О.Т.,

представителя ответчика – Логиновой О.Ю., действующей по доверенности 26 АА№ 3772669,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савченко Оксане Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ « ЕвроситиБанк » (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « ЕвроситиБанк » и ФИО2 О.Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В настоящее время заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей в том числе: сумма срочного основного долга – 0 рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма срочных процентов – 0 рублей; сумма просроченных процентов – <данные и...

...зъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ПАО КБ « ЕвроситиБанк » не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 О.Т. и ее представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования признали в части не выплаты <данные изъяты> рублей, что касается, требований о взыскании задолженности сверх этой суммы не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указали, что ФИО2 О.Т., является добросовестным заемщиком исполняющим принятые обязательства в установлены срок, что подтверждается приобщенными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк » и заемщиком ФИО2 О.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а заимодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа. В силу требования п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требования ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом.

Согласно материалам дела, ФИО2 О.Т., обязалась воз возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, 10 числа каждого календарного месяца.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний исполнения обязательств не допускается.

В своих доводах ФИО2 О.Т. указывает, что ею добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поступлением денежных средств на расчетный счет открытый на ее имя, ежемесячно заработной платы в размере превышающем ежемесячный платеж по кредиту, с данного счета было установлено списание денежных средств на погашение кредитной задолженности. Последнее перечисление денежных средств на счет было в ДД.ММ.ГГГГ. После июля 2016 года все предпринимаемые ею попытки внести денежные средства на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не увенчались успехом, поскольку банк не принимал платежи, так как у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия. Таким образом, из–за действий банка у нее образовалась задолженность в размере 29 325,45 рублей основного долга и процентво пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц кредитными организациями осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Положениями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ", под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.Т. предоставлено постоянное поручение, согласно которого ФИО3 просит составлять от ее имени платежное поручение и осуществлять перевод со счета № открытого на ее имя, ежемесячно 10 числа каждого месяца и до особого поручения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс КМВ» (работодатель ФИО3) последнее зачисление денежных средств на счет ФИО3 было произведено в мае 2016 года.

Следующий платеж по кредиту ФИО2 О.Т., должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно сведений ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - Филиал «Пятигорский» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не может принять от ФИО2 О.Т. денежные средства в погашение процентов и (или) основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по вине банка (отключение сервера).

Сотрудником Банка ФИО3 предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств в погашение кредита (л.д. 74).

Так из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 произведен ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж прошел, что подтверждается подписью кассира и оттиском печати на кассовом ордере.

ФИО2 при совершении ФИО2 О.Т. очередного ежемесячного платежа по кредитному договору через ПАО «Сбербанк России», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция не прошла и платеж был возвращен с указанием причины «у стороннего банка отозвана лицензия», что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 78).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Из материалов дела следует, что Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016г. №ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.2 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Что и произошло, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 О.Т.

ФИО2 О.Т. не согласна с начислениями банка и в подтверждение своих доводов представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, а именно Интернет страницы веб-сайта www.nbki.ru (Бюро кредитный историй) содержащей сведения о кредитной истории физического лица ФИО2 О.Т.

Из вышеупомянутого протокола, следует, что у ФИО2 О.Т., не имеется просрочек по платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2013 года по июнь 2016 года также указан размер оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей сумма указана без учета прошедшего платежа за июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О кредитных историях » кредитная история - информация, состав которой определён настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 1.1 статьи 3 Федерального закона « О кредитных историях »).

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона « О кредитных историях »).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заёмщиком по договору займа (кредита) (пункт 5 статьи 3 Федерального закона « О кредитных историях »).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчётов и сопутствующих услуг (пункт 6 статьи 3 Федерального закона « О кредитных историях »).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона « О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона « О кредитных историях » источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории (часть 1 статьи 7 Федерального закона « О кредитных историях »).

Не доверять представленной суду информации, которая истцом не опровергнута, оснований не имеется.

В своих доводах ФИО3, указывает, что в связи с отзывом лицензии у банка, у нее образовалась задолженность.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 ст. 406 ГК РФ).

Согласно статье 327 Кодекса в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, ФИО2 должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что отзыв лицензии у банка не может рассматриваться в качестве виновных действий кредитора, которые повлекли просрочку исполнения обязательств должником. В частности, отзыв лицензии у Банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, как не свидетельствует о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, поскольку должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, чтобы не допустить просрочки исполнения обязательства в случае отзыва лицензии у банка кредитора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает альтернативный способ исполнения обязательства. Вопреки доводам ФИО3, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что она не имела реальной возможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ФИО3 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у Банка.

На запрос суда о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету открытому на имя ФИО2 О.Т., запрашиваемых сведений не поступило.

На основании вышеизложенного и с учетом признания ФИО2 О.Т. исковых требований в части, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

При вынесении решения в части взыскания задолженности по штрафу на просроченный основной долг и задолженности по штрафу на просроченные проценты с ФИО3 суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ФИО3».

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела, нормы права принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленная неустойка (штраф) является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору (соглашению).

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ФИО3, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки (штрафа) на просроченный основной долг штраф на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Во взыскании неустойки сверх этих сумм суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов понесенных ФИО2 О.Т., в виде оказания ей юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг нотариуса при сборе доказательств в размере 5 680, 00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что исковые требования, в части взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в сумме превышающей <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, то с учетом приведенных положений закона, на основании принципа пропорциональности распределения судебных расходов суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО3 о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО3 - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с указанным суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с истца судебных расходов связанных с на оплатой нотариальных услуг 5680 рублей.

При разрешении указанного вопроса о взыскании судебных издержек суд так же руководствуется разъяснениями положений законодательства, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", приведенными в ответе на первый вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - штраф на просроченный основной долг и штраф на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности за пределами названных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: