Савченко Вячеслав Петрович

Дело № 2-680/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Савченко В.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

установил:

истец, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), обратился в суд с иском к Савченко В.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), в обоснование требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитные лимитом 6000,00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договорами предусмотрены в его составных частях: в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете.

Между сторонами спора достигнуто соглашение о размере комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций, указанного в тарифах. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС - Банк...

..., за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, также согласованны сторонами в договоре.

Ответчик кредитную карту получил и <дата> активировал ее путем телефонного звонка в Банк. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций.

Полная стоимость кредита - ПСК, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении- анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по Договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 100563,01 рублей, из которых: 82998,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15483,46 рублей - просроченные проценты; 2080,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил суд взыскать с ответчика Савченко В.П. сумму долга - 100563,01 рублей, также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,26 рублей.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представив ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко В.П. о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом (л.д. 51). Копию искового заявления получил (справочный лист дела).

О времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом посредством смс-извещения.

Также о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся судом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком Савченко В.П. суду не представлено.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> Савченко В.П. заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО) и заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 32). Подписывая <дата> заявление на оформление кредитной карты Савченко В.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

В тексте заявления-анкеты от <дата> имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Истец выпустил на имя Савченко В.П. кредитную карту, установив ответчику кредитный лимит. Ответчик активировал кредитную карту.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что <дата> между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты № с начальным кредитные лимитом 6000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Факт получения и использования Савченко В.П. денежных средств подтвержден материалами дела (л.д. 27-30).

Согласно доводам искового заявления, материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 21-26) сумма задолженности Савченко В.П. составляет 100563,01 рублей, из которых: 82998,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15483,46 рублей - просроченные проценты; 2080,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и размеру задолженности ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата задолженности по кредиту подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211,26 рублей. (л.д. 6,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Савченко В.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Савченко В.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) сумму долга в размере 100 563 (Сто тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 01 копейки.

Взыскать с Савченко В.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 (Три тысячи двести одиннадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2015 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова

дело № 2-3870/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Вербицкой Е.В.

при секретаре Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко В.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Савченко В.П. о предоставлении кредита в сумме 323000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Савченко В.П., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 350033,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 304862,56 руб., задолженности по просроченным процентам 43846,17 руб., неустойки за просрочку кредита 0,01 руб., неустойки за просрочку процентов 1325,15 руб. <дата> в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном поря...

...дке не погашена. Истец просил досрочно взыскать с Савченко В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 350033,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 304862,56 руб., задолженности по просроченным процентам 43846,17 руб., неустойки за просрочку кредита 0,01 руб., неустойки за просрочку процентов 1325,15 руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с Савченко В.П.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700,34 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.8).

Савченко В.П., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам: по месту жительства, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела Адресно-справочной работы УФМС г. Новочеркасска. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Савченко В.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Савченко В.П. заключен кредитный договор № на сумму 323000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.2.1, п.4.1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № к договору №, Савченко В.П. открыт вклад «универсальный Сбербанка России» для исполнения кредитного обязательства. Денежные средства в сумме 323000 руб. по договору от <дата> № поступили <дата> на счет ответчика, что подтверждается расчетом, заявлением заемщика (л.д.25,36).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), п.3.2.1 кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от <дата> ежемесячный платеж по кредиту составляет 7940,80 рублей (л.д. 31). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 3.3 кредитного договора и рассчитывается в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 350033,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 304862,56 руб., задолженности по просроченным процентам 43846,17 руб., неустойки за просрочку кредита 0,01 руб., неустойки за просрочку процентов 1325,15 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в сумме 350033,89 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка <дата> было направлено по месту жительства и месту регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Установлен срок для досрочного возврата кредита не позднее <дата> (л.д. 38-41). До настоящего времени задолженность по кредитному обязательству ответчиком не погашена.

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700,34 руб. (л.д.23). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко В.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Савченко В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 350033,89 руб. (триста пятьдесят тысяч тридцать три рубля восемьдесят девять копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 304862,56 руб., задолженности по просроченным процентам 43846,17 руб., неустойки за просрочку кредита 0,01 руб., неустойки за просрочку процентов 1325,15 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Савченко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700,34 руб. (шесть тысяч семьсот рублей тридцать четыре копейки).

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Савченко В.П..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Судья: Е.В. Вербицкая