Мкртычан Лаура Кайцаковна

дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 и ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 539 рублей 86 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобили, принадлежащие ИП ФИО1

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор и договор залога транспортных средств, а так же договор поручительства с ФИО2 В нарушении условий заключенных договоров заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России», ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены...

Показать ещё

....

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение двух единиц транспортных средств – автомобилей «Форд Фокус», в сумме 959 525 рублей, по<адрес> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств ИП ФИО1 по договору, ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, согласно которому ИП ФИО1 передает банку в залог принадлежащие ему транспортные средства – два автомобиля «Форд Фокус». Договорами предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с заключенным кредитным договором ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП ФИО1 в размере и на условиях, указанных в договоре денежные средства, а ИП ФИО1 свою обязанность по погашению полученного кредита и процентов за пользования им в соответствии с графиком платежей исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которые ими исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ИП ФИО1 перед банком образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 710 539 рублей 86 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 639 525 рублей, просроченные проценты в размере 31 709 рублей 92 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 2 790 рублей 82 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 36 514 рублей 12 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, требований от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, истец выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ИП ФИО1, а он, в свою очередь, не вернул указанную сумму в размере и сроки, установленные кредитным договором, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора поручительства физического лица, предусматривающих ответственность поручителя в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд взыскивает сумму задолженности с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому задолженность ИП ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 710 539 рублей 86 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 639 525 рублей, просроченные проценты в размере 31 709 рублей 92 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 790 рублей 82 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 36 514 рублей 12 копеек, и находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку договор о залоге был заключен банком с ИП ФИО1 в целях обеспечения исполнения им в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и указанными договорами предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком названных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ИП ФИО1 транспортные средства, являющиеся предметами договора залога, установив первоначальную продажную стоимость этого имущества на публичных торгах равной их залоговой стоимости, которую суд находит разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 9 970 рублей 70 копеек, что составит по 4 985 рублей 35 копеек с каждого.

Кроме того, суд на основании указанный выше нормы считает необходимым довзыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» в равных долях сумму государственной пошлины в размере 334 рублей 70 копеек, то есть по 167 рублей 35 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 539 рублей 86 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1) легковой автомобиль Ford Focus Comfort 1.6L/1005MT5D, категории В, номер двигателя SHDA BL80293, шасси отсутствует, номер кузова X9FPXXEEDPBL80293, цвет серебристый, мощность двигателя 99,96 л.с., объем двигателя 1596 куб.см, тип двигателя бензиновый, масса без нагрузки 1249 кг, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак М 475 РУ 40, свидетельство о регистрации <адрес>, идентификационный номер X9FPXXEEDPBL80293, 2011 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 534 000 рублей;

2) легковой автомобиль Ford Focus Comfort 1.6L/1005MT5D, категории В, номер двигателя SHDA BL81126, шасси отсутствует, номер кузова X9FPXXEEDPBL811236, цвет белый, мощность двигателя 99,96 л.с., объем двигателя 1596 куб.см, тип двигателя бензиновый, масса без нагрузки 1249 кг, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак М 474 РУ 40, свидетельство о регистрации <адрес>, идентификационный номер X9FPXXEEDPBL81126, 2011 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 541 700 рублям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» в счет доплаты государственной пошлины 167 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» в счет доплаты государственной пошлины 167 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть