Савченков Андрей Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 августа 2019 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 22.08.2019г. около 00 час. 10 мин. Савченков А.Н. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, стучал в дверь. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Савченкова А.Н. 22.08.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Савченков А.Н., в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он 22.08.2019г. около 00 час. 10 мин. находясь в подъезде <адрес> не выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 22.08.2019 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном заде...

...ржании от 22.08.2019 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Савченкова А.Н., приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы Савченкова А.Н. о несовершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, а также по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Савченкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 22.08.2019г. с 05 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

о назначении административного наказания

06 сентября 2019 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 05.09.2019 года в 22 час. 10 мин. Савченков А.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, наркотических и психотропных веществ, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Савченкова А.Н. 05.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савченкова А.Н., судья приходит к следующему.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопа...

...сности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 05.09.2019 года в 22 час. 10 мин. Савченков А.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, наркотических и психотропных веществ, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку из ГБУЗ <данные изъяты> рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Савченкову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченкова АН в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Савченкова АН оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

30 сентября 2019 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 28.09.2019 года в 08 час. 30 мин. Савченков А.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, наркотических и психотропных веществ, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Савченкова А.Н. 28.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савченкова А.Н., судья приходит к следующему.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопа...

...сности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 28.09.2019 года в 08 час. 30 мин. Савченков А.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, наркотических и психотропных веществ, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку из ГБУЗ <данные изъяты>, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Савченкову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченкова АН в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 10 ч. 30 мин. 28.09.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

30 октября 2019 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 29.10.2019 года в 09 час. 30 мин. Савченков А.Н. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Савченкова А.Н. 29.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савченкова А.Н., судья приходит к следующему.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими с...

...лужебных обязанностей.

Судом установлено, что 29.10.2019 года в 09 час. 30 мин. Савченков А.Н. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку из ГБУЗ <данные изъяты>, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Савченкову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченкова АН в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 10 ч. 10 мин. 29.10.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 ноября 2019 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 04.11.2019 г. в 20 час. 55 мин. Савченков А.Н. находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Савченкова А.Н., 04.11.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н., в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 04.11.2019 г. в 20 час. 55 мин. находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасн...

...ости, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 04.11.2019 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 04.11.2019 года, рапорт сотрудника полиции, письменные показания ФИО1, акт медицинского освидетельствования №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выслушав Савченкова А.Н., пришел к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 19.3. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Савченкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 05.11.2019г. с 10 час. 30 минут. Зачесть в срок отбытые 14 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

о назначении административного наказания

02 декабря 2019 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 01.12.2019 года в 21 час. 30 мин. Савченков А.Н. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Савченкова А.Н. 01.12.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савченкова А.Н., судья приходит к следующему.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими с...

...лужебных обязанностей.

Судом установлено, что 01.12.2019 года в 21 час. 30 мин. Савченков А.Н. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку из ГБУЗ <данные изъяты>, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Савченкову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченкова АН в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 20 ч. 20 мин. 01.12.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 декабря 2019 года г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова А.Н. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2019 г. в 00 час. 40 мин. Савченков А.Н. находился в подъезде <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Савченков А.Н. находясь в <адрес>, на неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждает актом от 14.12.2019 г., в 01-00 №.

В отношении Савченкова А.Н. 14.12.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. в судебном заседании вину признал, согласившись с изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ин...

...ые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении от 14.12.2019 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 14.12.2019 года, акт медицинского освидетельствования № от 14.12.2019г. рапорт сотрудника полиции, письменные показания ФИО3 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, выслушав Савченков А.Н., приходит к выводу о наличии в действиях Савченков А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Савченкова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, суд полагает целесообразным назначить Савченков А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Савченкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Савченкова А.Н. перечислить указанный штраф на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья:

о назначении административного наказания

03 июля 2020 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 03.07.2020 года в 01 час. 00 мин. Савченков А.Н. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Савченкова А.Н. 28.06.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Савченков А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савченкова А.Н., судья приходит к следующему.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 03.07.2020 года в 01 час. 00 мин. Савченков А.Н. находясь в подъезде <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на за...

...мечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Савченкову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченкова АН виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 02 ч. 00 мин. 03.07.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 августа 2020 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова А.Н. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 17.08.2020 г. в 09 час. 30 мин. Савченков А.Н. находясь в ДНД по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Савченкова А.Н. 17.08.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 17.08.2020 г. в 09 час. 30 мин. находясь в ДНД по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных о...

...бязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справку ИБД, рапорт сотрудника полиции, письменные показания ФИО3, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о доставлении Савченкова А.Н., выслушав Савченкова А.Н., пришел к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н., вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Савченкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 18.08.2020г. с 11 час. 00 минут. Зачесть в срок отбытые 26 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

о назначении административного наказания

21 сентября 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за аналогичное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 19.09.2020 года в 13 час. 55 мин. Савченков А.Н. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Савченкова А.Н. 19.09.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Савченков А.Н. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Савченкова А.Н., судья приходит к следующему.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими ...

...служебных обязанностей.

Судом установлено, что 19.09.2020 года в 13 час. 55 мин. Савченков А.Н. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справку из ГБУЗ <данные изъяты>, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Савченкову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченкова АН в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 12 ч. 30 мин. 19.09.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 октября 2020 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Савченкова А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 18.10.2020 г. в 11 час. 50 мин. Савченков А.Н. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В отношении Савченкова А.Н. 18.10.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Савченков А.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 18.10.2020 г. в 11 час. 50 мин. находясь в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Савченкову А.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужог...

...о имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 18.10.2020 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 18.10.2020 года, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, рапорт сотрудника полиции, выслушав Савченкова А.Н., приходит к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Савченкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислять с 19.10.2020г. с 12 час. 00 минут. Зачесть в срок отбытые 22 часа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 августа 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Савченковой И.В., представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица Савченкова Д.А., представителя ответчика адвоката ФИО1 Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой И.В. к Савченкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченкова И.В. обратилась в суд с иском к Савченкову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Савченкова И.В. указала, что истец совместно с ФИО4, ФИО5 являлись нанимателями спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

10.09.1988 между истцом и ответчиком Савченковым А.Н. <данные изъяты>. В октябре 1988 года ответчик попросил прописать его квартире <адрес>, пояснил при этом, что проживать фактически в квартире не собирается и не желает, что ему лишь нужна формальная регистрация по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савченков А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире.

Ответчик проживал в квартире с весны 1990 года до осени 1991 года. С 1991 года и <данные изъяты> истец и ответчик проживали по другому адресу. В 2003 году после расторжения брака ответчик забрал все принадлежавшие ему личные вещи и переехал проживать в другую семью по неизвестному адресу. С этого же времени ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, не проявляет к нему какого-либо интереса, не несет никаких расходов по его содержанию, не использует его по назначению. Кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммуналь...

...ные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным и связан с образованием новой семьи. С 2003 года ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался и своим бездействием подтверждает свою не заинтересованность в спорном жилье.

Истец просит в судебном порядке признать Савченкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Савченкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что с 1991 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного помещения, забрал все принадлежавшие ему личные вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Савченков А.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем его интересы представляет в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы г.ФИО1, которая в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна.

Третье лицо Савченков Д.А. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Администрация г. Дзержинска в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п.1-3 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем;разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данная позиция подтверждается п.25 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что данные о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Савченкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2016, выпиской из домовой книги от 30.06.2016.

Ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Дзержинского городского совета депутатов трудящихся ФИО4 Вместе с ним в качестве членов его семьи в ордере указаны <данные изъяты>

Ввиду регистрации между лицами, участвующими в деле, <данные изъяты> Савченков А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Савченковой И.В.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.10.2003 <данные изъяты> Савченковым А.Н. и Савченковой И.В., <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчик добровольно, более 10 лет в указанной квартире не проживает, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им никогда не вносилась, никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался. Членом семьи нанимателя перестал быть в 2003 году.

Данные факты подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, что истец препятствует его вселению в квартиру.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савченков А.Н. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Савченкова А.Н. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

В связи с этим, суд находит исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае судом не установлено нарушение или оспаривание прав истца со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченковой И.В. к Савченкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савченкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсюкова Игоря Владимировича к Савченкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Арсюков И.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Савченковым А.Н. договор займа, в соответствии с которым предоставил последнему в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушил срок платежа по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., предусмотренного договором штрафа за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб., а также предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Представитель истца Арсюков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит ...

...к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.п.45, 48, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсюковым И.В. и Савченковым А.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику истцом переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8).

По условиям совершенной сделки заемщик обязан был возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения этого срока - уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий названной сделки ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату долга не исполнил и до настоящего времени заемные денежные средства Арсюкову не возвратил.

С учетом установленных по делу обстоятельств с Савченкова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за несвоевременный возврат долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения соответствующего денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 447 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

18.09.2016 - в размере 145 руб. 83 коп. (500 000 руб. * 10,5% * 1 день / 360);

за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - в размере 26 250 руб. (500 000 руб. * 10% * 189 дней / 360);

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - в размере 4 875 руб. (500 000 руб. * 9,75% * 36 дней / 360);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - в размере 6 166 руб. 67 коп. (500 000 руб. * 9,25% * 48 дней / 360);

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - в размере 7 500 руб. (500 000 руб. * 9% * 60 дней / 360);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 - в размере 4 958 руб. 33 коп. (500 000 руб. * 8,5% * 42 дня / 360);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 - в размере 5 500 руб. (500 000 руб. * 8,25% * 48 дней / 360);

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - в размере 7 104 руб. 17 коп. (500 000 руб. * 7,75% * 66 дней / 360);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - в размере 5 597 руб. 22 коп. (500 000 руб. * 7,75% * 52 дня / 360);

за период с 26.03.2018 по 23.05.2018 - в размере 6 350 руб. 69 коп. (500 000 руб. * 7,75% * 59 дней / 360).

Кроме того, с Савченкова А.Н. в пользу Арсюкова И.В. подлежит также взысканию предусмотренной заемной сделкой штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма упомянутого штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая размер задолженности Савченкова и длительность периода просрочки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 444 руб. 48 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсюкова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Савченкова Андрея Николаевича в пользу Арсюкова Игоря Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения соответствующего денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 447 руб. 91 коп, штраф в размере 50 000 руб., а также 9 444 руб. 48 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Дело № 5-690/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев административный материал поступивший из ОМВД России по г. Алуште, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол № РК 320605 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 часов возле <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который на автомобиле КИА РИО г/н № перевозил пассажира, не используя индивидуальную защиту органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил п. 11.2 Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», своими действиями нарушил ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении протокола по его месту проживания <адрес> (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и...

... фактически проживает по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Принимая во внимание то, что ФИО1 поживает по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, а санкция инкриминируемого ему правонарушения не предусматривает назначения наказания в виде административного ареста либо выдворения, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частями 1-1, 2, 3, 5, 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие решению вопроса об изменении территориальной подсудности по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу, считаю возможным передать материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства – Сакский районный суд Республики Крым (296500, <адрес>)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Сакский районный суд Республики Крым (296500, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 2-848/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Коробковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Ф.Г. к Ипполитовой В.Н., Мельник Л.Л., Савченкову А.Н., Колотилову Г.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Голуб Ф.Г. обратилась в суд с иском к Ипполитовой В.Н., Мельник Л.Л., Савченкову А.Н., Колотилову Г.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявления истец указала, что ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследником его имущества являлась супруга ФИО3 (мать истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный законом срок не обратилась в соответствующие инстанции для оформления своих наследственных прав, хотя фактически наследство приняла, поскольку была зарегистрирована совместно с ФИО6 на день его смерти и продолжала проживать по указанному адресу по день своей смерти. По истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3, однако фактически наследство приняла, так как распорядилась вещами наследодателя, ухаживала за земельным участком в летнее время. Кроме нее наследником является дочь наследодателя - Ипполитова В.Н., которая на наследств...

...о не претендует. На наследство также не претендуют внуки Мельник Л.Л., Савченков А.Н., Колотилов Г.В. - дети, соответственно, сына ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, дочери ФИО12, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, сына ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, в порядке наследования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнив их. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после умершей матери ФИО3, в полной мере. При этом пояснила, что завещания не имеется. В период после смерти матери, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года, она ежегодно приезжает в дом, расположенный на спорном земельном участке, обрабатывает данный земельный участок, обкашивает траву, ухаживает за садом. Кроме нее в права наследования вступил сын наследодателя ФИО4. Поскольку <данные изъяты> - Колотилов Г.В., не претендует на наследство, просит признать за ней право собственности на земельный участок в полной мере. От взыскания с ответчиков государственной пошлины отказалась.

Ответчики Ипполитова В.Н., Мельник Л.Л., Савченков А.Н., Колотилов Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленных суду заявлений ответчики Мельник Л.Л., Савченков А.Н., Колотилов Г.В. иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Ипполитова В.Н. об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 22 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Порховского района Псковской области, Администрация сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель Администрации Порховского района Семенов Э.Г., представитель Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Петров А.А. возражений по заявленным исковым требованиям не представили, разрешение иска оставляют на усмотрение суда. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО15 представила отзыв, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенный», принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 218 п. 2 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК Российской Федерации принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 п. 2 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий может выступать, в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20 октября 2003 г. № 22-ВОЗ-5 следует, что пользование наследником личными вещами наследодателя свидетельствует о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 абз. 1, п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения ФИО3 и ФИО22 а также истца и наследодателя ФИО3 подтверждены соответственно свидетельством о браке, выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельством о рождении истца, выданным тем же сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ (повторно), справками о заключении брака, выданными архивом отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Из материалов наследственного дела № года по Порховскому нотариальному округу Псковской области следует, что наследниками имущества ФИО3, являются сын ФИО4, принявший наследство по закону в установленный законом срок, а также дочь Голуб Ф.Г. (истец по настоящему делу), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, по истечении установленного законом срока для принятия наследства. Дочь наследодателя - Ипполитова В.Н., и внуки - Колотилов Г.В., Мельник Л.Л. и Савченков А.Н. (ответчики по настоящему делу) обратились к нотариусу с заявлениями о том, что на наследство, открывшееся после умершей ФИО3, они не претендуют, оформлять наследственные права не намерены. Завещания и иных наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежавшие наследодателю, в полной мере. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось.

Согласно сведений, представленных нотариусами Порховского нотариального округа Псковской области, наследственное дело после умершего ФИО6 не заводилось.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Принадлежность ФИО6 спорного земельного участка на праве собственности подтверждается справкой, выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Д», из которой также следует, что в жилом доме, расположенном в <адрес>, совместно с ФИО6 на день его смерти была зарегистрирована его супруга ФИО3, проживавшая по указанному адресу по день своей смерти.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от 30 июня 2016 года №, следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>; разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; правообладетелем земельного участка значится ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Наследодатель ФИО3, проживавшая совместно с супругом ФИО6, наследство фактически приняла, но на себя не оформила. В силу ст. 1152 ГК Российской Федерации после смерти ФИО6 спорное наследственное имущество перешло в собственность ФИО3, после которой наследуется. Право собственности на спорное имущество ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что истец в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО3, то есть в установленный законом срок для принятия наследства, фактически приняла наследство, состоящее в том числе из спорного недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в указанный период распорядилась вещами наследодателя, обрабатывала наследуемый земельный участок, то есть совершила действия, связанные с пользованием, распоряжением и владением наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данный факт ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

Согласно ст. 1158 п. 3 ГК Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку ФИО4 наследство, открывшееся после умершей ФИО3, принято в установленный законом срок, путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, от своих наследственных прав последний не отказывался, учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные положения статей 1152, 1141 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок в полной мере подлежит частичному удовлетворению - в 1/2 доле. В остальной части исковые требования необоснованны, поскольку оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на спорное наследственное имущество подлежит оформлению в порядке наследования после умершего ФИО4, принявшего наследство по закону после умершей ФИО3, но не оформившего своих наследственных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб Ф.Г. удовлетворить частично.

Признать за Голуб Ф.Г. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>; с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавший ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла, но на себя не оформила, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в 1/2 доле в праве собственности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Ответчиков от уплаты государственной пошлины освободить.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года.

Председательствующий судья Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Т.В. Пинаки

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Дело № 5-739/2020

УИД 91RS0004-01-2020-002325-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России «Сакский», в отношении

Савченкова ФИО6,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Савченков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., возле дома по <адрес>, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оказывал услуги по перевозке пассажиров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора) в нарушение п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 года № 208-У), чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Савченков А.Н. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил о том, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах находился в автомобиле, оказывая услуги по перевозке пассажиров, в качестве которых в салоне автомобиля находилась женщина с двумя детьми, при этом как он, так и пассажиры во время поездки использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, однако в момент его остановки работниками правоохранительных органов он в течение короткого промежутка времени не использовал такое средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), которая имелась при нем и которая в данный момент не в полной мере закрывала органы дыхания в связи с употреблением пищи, после чего вновь маской были закрыты органы дыхания в полном объеме, в связи с чем полагает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду незначительности периода отсутствия маски на лице. Также ...

...Савченков А.Н. пояснил о неправомерности действий работников правоохранительных органов в отношении него, в связи с тем, что имел намерения отказаться давать пояснения в отношении себя на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако ввиду того, что он был вынужден длительное время находиться на месте происшествия вместе с пассажирами, которых необходимо было отвезти до конечного пункта, он был вынужден дать такие пояснения, а кроме того полагает неправомерными действия сотрудников правоохранительных органов, остановивших его, поскольку последними не были зафиксированы иные правонарушения, допускающиеся в это же время иными лицами. Кроме того, Савченков А.Н. пояснил о том, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений.

Выслушав Савченкова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях Савченкова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 п. «а» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей полномочия Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации в том числе издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 11 п.п. «м», «у» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.3 п.п. «б», п. 4 п.п. «в,г» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 года № 208-У) в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым постановлено ввести на территории Республики Крым режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно п.п. 11.2 п. 11 вышеназванного Указа Главы Республики Крым до особого распоряжения на граждан возложена обязанность при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Согласно требованиям ст. 28.3 ч. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште ФИО3 в отношении Савченкова А.Н. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., последний в нарушение п. 11 п.п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 года № 208-У) находился возле дома по <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при оказании услуг по перевозке пассажиров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства невыполнения Савченковым А.Н. вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившиеся в его нахождении ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., возле дома <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оказывая услуги по перевозке пассажиров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора) в нарушение п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 года № 208-У), кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Савченкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савченкова А.Н., с разъяснением указанному лицу прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из данных протокола об административном правонарушении, содержащего подпись от имени Савченкова А.Н. в соответствующей графе, подтверждаются также данными видеозаписи, имеющейся в материалах дела, из которой также усматривается факт управления Савченковым А.Н. вышеуказанным автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из имеющегося в материалах дела рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным должностным лицом при несении службы по надзору за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Савченкова А.Н., который оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси и перевозил пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 11).

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Савченкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес>, оказывая услуги по перевозке пассажиров легковым такси, однако имеющаяся при нем маска в этот момент не закрывала органы дыхания в связи с употреблением им пищи (л.д. 9).

Согласно имеющейся в материалах дела копии разрешения Министерства транспорта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО5, удостоверено право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ с использованием вышеуказанного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым при вышеуказанных обстоятельствах управлял Савченков А.Н., оказывая услуги по перевозке пассажиров (л.д. 5).

При таких обстоятельствах Савченков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома по <адрес>, оказывал услуги по перевозке пассажиров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем допустил нарушение требований п.п. 11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 года № 208-У), устанавливающих обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при выполнении работ и оказании услуг, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом доводы Савченкова А.Н. о причине неиспользования им средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) во время оказания им услуги по перевозке пассажиров в легковом такси, во время остановки его работниками правоохранительных органов, со ссылкой на прием им пищи, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, имеющие правовое значение для определения события и состава данного административного правонарушения, поскольку согласно вышеуказанным действующим требованиям, регулирующим правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при выполнении работ и оказании услуг, исполнение которой возложено на лиц, оказывающих такие услуги, и указанными правилами не предусмотрено какое-либо исключение, в том числе и связанное с обстоятельствами, на которые ссылается Савченков А.Н.

При таких обстоятельствах в действиях Савченкова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Савченкова А.Н., согласно материалам дела об административном правонарушении ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности назначить Савченкову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савченкова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Алушта Республики Крым, ул. Ленина, д. 54, г. Алушта, Республика Крым, 298510) р/с 40101810335100010001 в Отделении по Республике Крым ЦБ РФ, ИНН 9101000275, КПП 910101001, БИК 043510001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 3570300, УИН 18880491200003206059, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: <адрес>, 296500).

Судья Глухова Е.М.