Софьина Анна Павловна

УИД63RS0№-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Штырлиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам – ООО «Азбука Быта», ГЖИ по <адрес>, ООО «Ключ», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Азбука быта Самара» ФИО12, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Ключ» ФИО11, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В середине октября 2023 года узнала о проведении внеочередного собрания собственников помещений названного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась ответчик ФИО2, на котором была выбрана председателем собрания и секретарем собрания. Повестка была оформлена протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, принятые решения являются недействительными, поскольку в ходе организации общего собра...

Показать ещё

...ния, при проведении процедуры голосования и оформлении протокола общего собрания допущены многочисленные ошибки. Истцом, путем опроса жителей дома было установлено, что голосования на заочной части собрания не было, собственники помещений самостоятельно не расписывались в бюллетенях для голосования. Истец указывает, что со стороны ответчика не соблюдена процедура оповещения собственников о проведении общего собрания. Так же, не были представлены сведения о лице, по инициативе которого собирается данное собрание, дата, место, время проведения собрания собственников жилья или проведения собрания в форме очно-заочного голосования. Не было порядка ознакомления с материалами данного собрания и повестки дня, адреса и где можно ознакомиться с этими материалами. ФИО1 считает, что подписи на бюллетенях за принятие решений на собрании МКД являются поддельными, обжалуемые решения собрания МКД приняты при отсутствии необходимого кворума, что влечет их ничтожность.

ФИО1 просила суд признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, подписанный между ФИО2 и ООО «Азбука быта Самара».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование своей жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ключ» ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Азбука быта Самара» ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против отмены принятых по делу судебных постановлений, полагая доводы жалобы необоснованными.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО13, действующего на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения, в которых просит состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

От третьего лица - представителя Государственной жилищной инстанции <адрес> ФИО14, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя ГЖИ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, приняты решения по 25 вопросам, в том числе о выборе управляющей компании и заключении договора управления с ООО «Азбука Быта Самара».

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «азбука Быта Самара» (ИНН 6330092811) на основании Приказа ГЖИ №-ул от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>».

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 51 868,1 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме, принявших участии в очно-заочном голосовании составляет 35 614,56 кв.м, или 68,66 % голосов, что составляет более половины голосов (50%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены 135 собственников помещений в МКД.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий письменных заявлений от данных третьих лиц, с приложением доверенностей на ФИО1, заверенных ООО УК «Ключ», в подтверждение того, что данные лица не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетени голосования.

Проанализировав указанные выше копии письменных заявлений, суд пришел к выводу, что их текст не содержит конкретной информации о том, что заявитель не голосовал именно на спорном собрании от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетень голосования не подписывал. Заявления содержат неопределенные формулировки о том, что заявитель не принимал участия в каких-либо собраниях собственников МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо наоборот, принимал участие в собрании и голосовал только за УК ООО «Ключ».

Как указал суд первой инстанции, вышеуказанные копии письменных заявлений собственников помещений в МКД поступили в суд в виде копий, были приобщены к материалам дела через истца ФИО1, заверены сотрудником управляющей организации ООО «Ключ», при этом названная организация с ДД.ММ.ГГГГ не управляет МКД по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО1 и УК ООО «Ключ» являются участниками настоящего процесса, выступают на одной стороне, оспаривая решение собственников о смене управляющей организации, следовательно, они заинтересованы в положительном для себя исходе данного дела, суд не принял в качестве надлежащих доказательств копии представленных письменных заявлений, общая площадь по которым составила 6 417,55 кв.м., и не исключил ее из подсчета кворума.

Суд пришел к выводу, что поскольку в материалах дела содержатся сведения о собственниках жилых помещений, которые на момент проведения спорного собрания умерли, и при подсчете кворума они были исключены.

Кроме того, судом исключены площади, которые приходятся на лиц, не достигших на момент проведения собрания совершеннолетнего возраста

Из подсчета исключена площадь <адрес> (47,9 кв.м.), <адрес> (39,07 кв.м.), а всего 86,97 кв.м., собственником которых является ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что в голосовании участия не принимала, бюллетени не подписывала, подписи, проставленные в бюллетенях, ей не принадлежат.

Суд первой инстанции, с учетом исключения данной площади помещений собственников, не принимавших участие в голосовании, в размере 4 194,84 кв.м, площадь участвовавших на общем собрании собственников составляет 31 419,72 кв.м. (35 614,56 кв.м. - 4 194,84 кв.м.), что составляет 60,57 % от общей площади жилых и нежилых помещений (51 868,1 кв.м.), что составляет более 50 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, установил, что кворум имелся.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, при этом нарушения по порядку оформления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, волеизъявление голосовавших на собрании собственников помещений многоквартирного дома не искажено, наличие фальсификаций предоставленных документов не подтверждено, а уведомления инициаторами собрания собственников о подтверждается наличием самих уведомлений, размещенных на подъездах жилого дома в предусмотренный частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что заявления и доверенности от третьих лиц не заверены в установленном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для исключения из кворума голосов этих лиц.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований с указанными выводами судов предыдущих инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Проведение собрания в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать и в форме заочного голосования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 января 2017 г. № 186-О указал, что часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным договора управления многоквартирным домом, подписанного между ФИО2 и ООО «Азбука быта Самара».

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами нарушены нормы материального и процессуального права.

При разрешении довода кассационной жалобы о том, что суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывает следующее.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о незаконности судебного акта и поводом для его отмены в кассационном порядке не является.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о наличии кворума для принятия решений при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не подтвержден допустимыми доказательствами, вследствие чего не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителя, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанное на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.М. Балакирева

М.Ю. Штырлина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

№ 2-6638/2024

63RS0038-01-2024-007236-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6638/2024 по иску ФИО6 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указала, что является членом СНТ СН «Ракитовка-2» с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется земельным участком площадью 844 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг для ведения садово-дачного хозяйства, заключенного между истцом и СНТ «Ракитовка-2». Указанный договор был заключен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на аренду дачных участков гражданами с правом возведения летнего строения, заключенного между строительно-монтажным трестом № Главкуйбышевстроя и ФИО5, а также заявления ФИО5 об отказе от участка в пользу дочери ФИО6

Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по ним не имеется.

Истцом земельный участок используется по его целевому назначению - для ведения садоводства. Истец оплачивает все текущие расходы на содержание земельного участка. Участок № (по плану №) входит в состав СНТ СН «Ракитовка-2»...

Показать ещё

....

Для оформления права собственности на свой земельный участок Истец обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виду того, что план-схема территории СНТ «Ракитовка-2» не согласован.

С данным отказом истец не согласен, лишен права оформить земельный участок, которым истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ СН ТСН «Ракитовка-2».

Истец является членом СНТ СН «Ракитовка-2» с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется закрепленным за истцом земельным участком площадью 844 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>), что подтверждается заключением правления СН ТСН «Ракитовка-2»", а также выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Ракитовка-2».

Ранее истцу земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся. Согласно ответам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № информация о предоставлении кому-либо в период с 1992 по 1998 годы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Информация о предоставлении ФИО6 каких-либо земельных участков не территории г. Самары в период с 1992 по 1998 годы отсутствует.

Земельный участок истца входит в состав СН ТСН "Ракитовка-2", что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по ним не имеется, есть акт согласования границ. Согласно экспертному заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, пересечений со смежными земельными участками не выявлено.

Земельный участок не предоставлен иным членам товарищества. Истцом земельный участок используется по его целевому назначению - для ведения садоводства. Истец пользуется земельным участком и оплачивает все текущие расходы на содержание земельного участка с момента предоставления ему земельного участка по настоящее время, что подтверждается справкой от председателя правления СН ТСН «Ракитовка-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа Самара действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, рассматриваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), в которой вид разрешенного использования «ведение садоводства» является к основным видом разрешенного использования. Минимальный размер земельных участков в зоне Р-5 для вида разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 300 кв.м., максимальный - не ограничен.

Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СДТ «Ракитовув-2», правопреемником которого является ныне действующее СН ТСН «Ракитовка-2», до дня вступления в силу Закона о введении в действие ЗК РФ (до 29.10.2001). Само садовое товарищество создано до 1 января 2010 г. В отношении границ названного товарищества выполнены кадастровые работы, по результатам которых составлен план-схема территории товарищества, утвержденный председателем и правлением товарищества.

Согласно решению № Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 18.11.1954 на основании постановления Совета Министров СCCP от 24.04.1949 № и решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 1710.1954 №, дачному управлению выделено в урочище «<данные изъяты>» для отвода под дачное строительство 30 га и в урочище «<данные изъяты>-15 га.

На основании решения № Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участка в урочище «<данные изъяты> строительному тресту № га. и строительному тресту № га для отвода под сады рабочим и служащим.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из решения № Куйбышевского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, под сады рабочих и служащих предприятий и организаций выделено 258 га городских земель, из них в урочище «Ракитовка» земли, используемые под индивидуальные огороды рабочих и служащих - 79га.

На основании Постановления главы администрации Промышленного района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Ракитовка-2». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ракитовка-2» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ товарищество было поставлено на учет в налоговом органе как СН ТСН «Ракитовка-2».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и каталогу координат, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ:

Номер

Х точки

Y точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, согласно следующему каталогу координат:

Номер

Х точки

Y точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец Коровкина Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требование поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица СН ТСН «Ракитовка-2» - в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме этого, предоставила письменные пояснения, согласно которым СНТ СН «Ракитовка-2» первоначально образовано при Строительно-монтажном тресте № «Главсредневолжскстроя» в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 марта 1988 года №, как Садово-дачное товарищество «Ракитовка-2» на основании отвода земель под сады и огороды рабочим и служащим в урочище «Ракитовка» по следующим решениям Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся: 1. № от ДД.ММ.ГГГГг, а именно: - строительному тресту № гектаров; - строительному тресту № гектаров; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ в урочище «<данные изъяты>» 15 гектаров Дачному управлению <данные изъяты> 2 гектара, инвалидам Отечественной войны и семьям погибших воинов-3 га, генералам и офицерам-10 гектаров; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ в урочище «<данные изъяты>», а именно согласно приложению:- Завод <данные изъяты>- 3 гектаров,- Трест № – 2 гектара, -Трест № – 3 гектара.

Всего около 32 гектаров. (В итоговую площадь вошли и земли общего пользования: хоздвор и дороги).

СДТ «Ракитовка-2» зарегистрировано решением Совета народных депутатов Промышленного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный Устав СНТ «Ракитовка-2» был утвержден общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3, данного Устава товарищество является полным право приемником по всем правам и обязанностям СДТ «Ракитовка-2».

Последующие редакции Устава приняты в соответствии с законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С 2019 года СНТ «Ракитовка-2» переименовано в СН ТСН «Ракитовка-2», о чём также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, СНТ СН «Ракитовка-2» относится к товариществам, учреждённым до 2000 года (Запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку является согласно Уставу полным право приемником по всем правам и обязанностям СДТ «Ракитовка-2» треста № Главсредневолжстроя, о чём имеются пункты во всех трёх редакциях Устава.

До 1992 года отвод земли рабочим и служащим оформлялся срочными договорами на аренду дачных участков. Арендодателем выступал, либо трест № Главсредневолжстроя, либо Садово-дачный трест Куйбышевского горжилуиравления. Передача земли от одного владельца к другому осуществлялась на основании заявлений обеих сторон,решением профкома треста № Главсредневолжстроя, при котором впоследствии было учреждено СНТ «Ракитовка-2», которое в дальнейшем действовало на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В члены товарищества принимали на основании личного заявления общим собранием.

Товарищество не распоряжается земельными участками, а лишь заключает договора на оказание услуг с членами товарищества и индивидуальными садоводами.

До апреля 2013 года участок № по (по плану 239) в СН ТСН «Ракитовка-2» числился за пользователем ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правление товарищества с письменным заявлением с просьбой в связи с плохим состоянием здоровья передать ее участок в пользование её дочери ФИО6.

ФИО6 также обратилась в правление товарищества с просьбой передать в её пользование земельный участок матери и принять ее в члены товарищества. Общим собранием членов СНТ «Ракитовка-2» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 было рассмотрено, и она была принята в члены товарищества, и с ней товариществом был заключен договор на оказание услуг.

ФИО6 задолженности по членским и целевым взносам перед товариществом не имеет по 2024 год включительно.

За время существования товарищества часть земель была изъята для государственных нужд, а именно: прокладка газопроводов высокого и среднего давления, высоковольтных ЛЭП, а также под строительство магистрали «Центральная». Землепользователям, чьи участки попали под изъятие, была государством выплачена соответствующая денежная компенсация. Участок ФИО6 под вышеназванные государственные нужды не попадал и, соответственно, не изымался.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Софьина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила письменное заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеющий общую границу с земельным участком истца. Между ней и истцом ФИО6 отсутствуют какие-либо земельные споры, в том числе споры о границах земельных участков. С границами земельного участка согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с подп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением № Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Министров СCCP от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 1710.1954 №, дачному управлению выделено в урочище «Кряж» для отвода под дачное строительство 30 га и в урочище «Ракитовка»-15 га.

На основании решения Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков предприятиям под сады рабочих и служащих» в урочище «Ракитовка» выделены земельные участки строительному тресту № – площадью 10 га и строительному тресту № площадью 5 га под отводы рабочим и служащим, без права возведения строений. Управляющих трестами обязали произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше 600 кв.м. и оформить отвод договорами в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из решения № Куйбышевского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, под сады рабочих и служащих предприятий и организаций выделено 258 га городских земель, из них в урочище «Ракитовка» земли, используемые под индивидуальные огороды рабочих и служащих - 79га.

На основании Постановления главы администрации Промышленного района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Ракитовка-2».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ракитовка-2» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество было поставлено на учет в налоговом органе как СН ТСН «Ракитовка-2»

Как следует из устава СН ТСН «Ракитовка-2» (в ред. от 2019), товарищество является правопреемником по всем правам и обязанностям садового дачного товарищества «Ракитовка-2», созданного при строительном монтажном тресте № на участке земли в урочище «Ракитовка», площадью 32 гектара, предоставленного гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ракитовка-2» и ФИО6 заключен договор №, согласно которому товарищество предоставляет Члену товарищества услуги для ведения садово-дачного хозяйства на участке <адрес> общей площадью 900,00 кв.м, на основании договора аренды, заключенного между строительно-монтажным трестом № Главкуйбышевстроя и ФИО5 и заявления ФИО19. об отказе от участка в пользу дочери ФИО6

ФИО6 является членом СН ТСН «Ракитовка-2» и за ней закреплен земельный участок № (по плану №), площадью 844,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).

ФИО6 выполняет все требования Устава товарищества. Задолженности по членским и коммунальным взносам не имеет по 2024 год включительно.

Ранее ни один из членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ракитовка-2» не обращался в правление с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной председателем правления СН ТСН «Ракитовка-2» ФИО13.

Согласно заключению правления СН ТСН «Ракитовка-2» ФИО6 на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, является членом СН ТСН «Ракитовка-2». За ФИО6 закреплен, находится в ее пользовании земельный участок общей площадью 844,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Описание местоположения земельного участка, подготовленное ФИО6, соответствует местоположению земельного участка фактически используемого ФИО6

Согласно описанию местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> согласно которому земельный участок члена СН ТСН «Ракитовка-2» ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> площадью 844 кв.м., имеет форму неправильного многоугольника со следующими границами, определенными Х-точками и Y-точками согласно схеме земельного участка:

Северо-восточная граница имеет длину 35,18 м. и граничит с соседними земельными участками:

- от точки 2 до точки 3 на протяжении 6,34 м. с земельным участком № (по плану №с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО8,

- от точки 3 до точки 4 на протяжении 1,69 м., от точки 4 до точки 5 на протяжении 12,53 м. и от точки 5 до точки 6 на протяжении 1,90 м. с земельным участком № (по плану 160) с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО9,

- от точки 6 до точки 7 на протяжении 12,72 м. с земельным участком № (по плану №) с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО10,

Юго-восточная граница имеет длину 48,55 м и граничит от точки 7 до точки 8 на протяжении 0,25 м., отточки 8 до точки 9 на протяжении 48,30 м. с соседним земельным участком № (по плану 241) с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО3;

Юго-западная граница от точки 9 до точки 1 имеет длину 3,70 м. и граничит с проездом улицы 11.

Северо-западная граница от точки 1 до точки 2 имеет длину 55,69 м. и граничит с земельным участком с кадастровым номером №, отведенного под строительство автомагистрали «Центральная» Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Для определения координат земельного участка, истцом, с привлечением кадастрового инженера ФИО14, проведены работы по определению местоположения границ земельного участка площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера от 09.09.2024 в рамках проведения кадастровых работ был осуществлен выезд на местность для обследования земельного участка, а также проведены геодезические работы по определению точного местоположения земельного участка. Геодезические работы проводились методом спутниковых геодезических измерений (определений) с использованием геодезической основы (пункты Государственной геодезической сета).

В результате обследования земельного участка было установлено следующее:

Земельный участок огорожен забором;

Угловые (поворотные) точки земельного участка определены на местности по забору;

Земельный участок используется в садоводческих целях.

Таким образом, местоположение земельного участка определено по фактическому расположению забора, формирующему границы земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>).

Для установления границ был произведен сравнительный анализ сведений ЕГРН и сведений о фактическом местоположении границ земельного участка.

Для исследования были использованы, в том числе следующие материалы:

Кадастровый план территории кадастрового квартала №;

Кадастровый план территории кадастрового квартала №.

При камеральной обработке выполненных геодезических измерений и анализе имеющихся сведений установлено, что земельный участок расположен в границах СН ТСН «Ракитовка-2» <адрес> и не имеет наложений на контуры иных объектов недвижимости.

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа Самара действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов), в которой вид разрешенного использования «ведение садоводства» является основным видом разрешенного использования. Минимальный размер земельных участков в зоне Р-5 для вида разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 300 кв.м., максимальный - не ограничен.

В результате проведенного сравнительного анализ установлено следующее: согласно сведениям ЕГРН контур образуемого земельного участка не накладывается на контуры иных объектов недвижимости, пересечений не выявлено. Также не выявлено пересечений с землями лесного фонда. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Споров по границам с соседями нет.

По результатам обследования была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение №).

Номер

Х точки

Y точки

Угол

Длина

Направление

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кадастровым инженером подготовлено описание местоположения земельного участка СН ТСН «Ракитовка-2», расположенного по адресу: <адрес> согласно которому земельный участок члена СН ТСН «Ракитовка-2» ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> площадью 844 кв.м., имеет форму неправильного многоугольника со следующими границами, определенными Х-точками и Y-точками согласно схеме земельного участка:

Северо-восточная граница имеет длину 35,18 м. и граничит с соседними земельными участками:

- от точки 2 до точки 3 на протяжении 6,34 м. с земельным участком № (по плану 158)с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО8,

- от точки 3 до точки 4 на протяжении 1,69 м., от точки 4 до точки 5 на протяжении 12,53 м. и от точки 5 до точки 6 на протяжении 1,90 м. с земельным участком № (по плану 160) с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО9,

- от точки 6 до точки 7 на протяжении 12,72 м. с земельным участком № (по плану 162) с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику гр. ФИО10,

Юго-восточная граница имеет длину 48,55 м и граничит от точки 7 до точки 8 на протяжении 0,25 м., отточки 8 до точки 9 на протяжении 48,30 м. с соседним земельным участком № (по плану 241) с кадастровым номером № принадлежащего собственнику гр. ФИО3;

Юго-западная граница от точки 9 до точки 1 имеет длину 3,70 м. и граничит с проездом улицы 11.

Северо-западная граница от точки 1 до точки 2 имеет длину 55,69 м. и граничит с земельным участком с кадастровым номером №, отведенного под строительство автомагистрали «Центральная» Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Судом принимается заключение кадастрового инженера в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО14 обладает специальными познаниями в области землеустройства, является не заинтересованным лицом в настоящем споре.

Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного кадастровым инженером ФИО14.

Истец обращалась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виду того, что план-схема территории СНТ «Ракитовка-2» не согласована.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Предоставленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 правом приватизации земельных участков ранее не воспользовалась.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, площадью 844,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: ФИО2 <адрес>, согласно генеральному плану городского округа Самара, утвержденному Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

По карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001№ 61, в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены.

Согласно приложению № 4 к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен:

- Безымянка - приаэродромная территория, подзоны, 3,4,5,6;

- Курумоч - приаэродромная территория, подзоны 3,5;

- охранная зона транспорта,

- охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (часть).

В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах участка расположены инженерные коммуникации.

Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 884 кв.м., согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственной лесном реестре, к землям населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятым городскими лесами Самарского лесничества и к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водного объекта. Ранее, по материалам лесоустройства 1995 года, данный земельный участок к лесным участкам Самарского лесничества не относился.

Таким образом, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства некоммерческому объединению граждан, имеет согласованные границы, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, права, ограничения или обременения на него не зарегистрированы, его границы не имеют пересечений с границами смежных землепользователей, а также спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц.

Образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии и резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие спора по границам участка, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>) к Администрации городского округа Самара <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и каталогу координат, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ:

Номер

Х точки

Y точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и каталогу координат, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Свернуть